АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Герцена, 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8775/2020

город Вологда

26 ноября 2020 года

 Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

 Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (ОГРН 1073525017719) о взыскании 679 930 руб. 89 коп. основного долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  Сазоновского Олега Николаевича,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Сбытовая компания, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, ответчик) о взыскании 392 466 руб. 23 коп. основного долга по договору №35020210012188 от 01.01.2019 за май 2020 года.

Определением суда от 13 июля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, ходатайством №01-07/12095 от 03.08.2020 истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 679 930 руб. 89 коп. основного долга по договору №35020210012188 от 01.01.2019 за май - июнь 2020 года.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 10 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ФИО2 (далее – Временный управляющий). 

До начала судебного заседания от Временного управляющего поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований не возражает. 

Ответчик отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Сбытовой компанией (Поставщик) и Обществом (Потребитель) заключен 01.01.2019 договор № 35020210012188 общего имущества в многоквартирном доме (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги и приобретаемую электрическую энергию (мощность), используемую в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома.

В мае - июне 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 679 930 рублей 89 копеек.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии со стороны ответчика не исполнено, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2019 года принято к рассмотрению и возбуждено производство по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Общества, делу присвоен №А13-20760/2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2020 года по делу №А13-20760/2018 в отношении Общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 13.12.2018, принято к производству 18.01.2019.

Задолженность ответчика, являющаяся предметом рассматриваемого иска, возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом.

Следовательно, рассматриваемые требования в силу статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки электрической энергии ответчику в мае-июне 2020 года подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Временный управляющий в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 18 ноября 2020 года признал задолженность текущей. 

Кроме того, подтверждает, что основной долг за указанный в иске период ответчиком не оплачивался, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 679 930 рублей 89 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы -3» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>)  679 930 рублей 89 копеек задолженности; кроме того, 10 849 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы -3» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 5 750 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова