Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90978/17

02 марта 2018 г.

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Мосэнергосбыт» к ООО «Управляющая компания «Виктория-5» о взыскании  задолженности за потреблённую электроэнергию и неустойки,  

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания  

установил:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Виктория-5» о взыскании  задолженности в размере 160 438 руб. 55 коп., законной неустойки за период с 24.07.2017г.  по 30.01.2018г. в размере 12 372 руб. 43 коп., законной неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 31.01.2018 по  дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке статьей 49  АПК РФ изменений исковых требований).  

13 ноября 2017 года исковое заявление было принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

09 января 2018 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Истец поддержал исковые требования, представил письменное пояснение в порядке  статьи 81 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке  статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.  

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Виктория-5»  заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012г. № 60575925, предметом которого  является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности)  на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.  

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442  исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  

оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до  18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 5 к договору.  

Согласно отчетам об отпуске электроэнергии, счетам № Э-25/01-8380 от 30.06.2017г.  и № Э-25/01-10088 от 31.07.2017г. во исполнение условий договора ПАО «Мосэнергосбыт»  осуществило отпуск ответчику электрической энергии в июне-июле 2017г. общей  стоимостью 828 904 руб. 16 коп.  

Оплата потребленной энергии ответчиком произведена частично в размере  668 465 руб., задолженность ответчика составила 160 438 руб. 55 коп.  

Поскольку претензия от 31.08.2017г. с требованием оплатить задолженность  оставлена ООО «УК «Виктория-5» без удовлетворения, ПАО «Мосэнергосбыт» начислило  неустойку и обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Рассмотрев доводы ответчика о том, что спорное количество электроэнергии за  июнь-июль 2017г. было потреблено и не оплачено бытовыми потребителями, суд установил  следующее:  

Спорным является количество электроэнергии за июль 2017г. по дому: ул.Глинки,  д.8А, за июнь 2017г. по дому по ул.1-ая Рыбная д.88.  

Согласно Приложению № 2 к договору к расчетным приняты приборы учета  Меркурий 230 АRТ-03 № 00439251 и № 00413710 по дому: ул.Глинки, д.8А и приборы   № 00590436 и № 00592371.  

Эти приборы учета учитывают объем электроэнергии, потребленные для нужд мест  общего пользования, лифтов, индивидуального теплового пункта, насосной станции,  уличного освещения, расход электроэнергии бытовыми потребителями, расход  электроэнергии ответчика.  

Ежемесячно ОАО «СПЭС» электронным файлом направляет в адрес истца данные  показаний этих расчетных приборов.  

Истец в пояснениях представил все показания по этим приборам, в результате всего  потреблено электроэнергии за июнь 2017г. в размере 154951 кВт/ч, за июль 2017г. 138155  кВт/ч.  

Ответчик не оспаривает переданные им показания по транзитным приборам учета,  которые не являются расчетным, но данные по ним в размере 37711 кВт/ч за июнь и 58935  кВт/ч подлежат вычитанию из расчетного ПУ, поэтому остаток расхода электроэнергии,  потребленной бытовыми абонентами и непосредственно ответчиком, составляет 117240  кВт/ч и 79220 кВт/ч за эти месяцы соответственно.  

Согласно сведениям о потреблении электроэнергии бытовыми абонентами, которые  были переданы истцу ООО «МосОблЕИРЦ», объем потребления электроэнергии бытовыми  абонентами составил: за июнь – 104196 кВт/ч, за июль – 49040 кВт/ч.  

Оставшиеся в результате вычета объема электроэнергии в размере 13034 кВт/ч за  июнь и в размере 30180 кВт/ч за июль подлежат оплате ответчиком.  

В связи с изложенным, доводы ответчика о разногласиях по объемам потребленной  электрической энергии отклоняются судом как документально не подтверждённые  показаниями приборов учета.  

Ссылка ответчика на показания «общесекционных приборов учета» отклоняется  судом, поскольку данные приборы не включены в договор энергоснабжения с истцом в  качестве приборов учета, по которым осуществляется расчет за электрическую энергию.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные  в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах  действующего законодательства.  

Истец также предъявляет требование о взыскании законной неустойки за период с  

24.07.2017г. по 30.01.2018г. в размере 12 372 руб. 43 коп., рассчитанной на основании п.2  

ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 №  

307-ФЗ), законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  

начисленной на сумму задолженности за период с 31.01.2018 по дату фактической оплаты  

задолженности. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства  представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в  отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является  основанием для получения коммерческой выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не  заявил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о  

соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  

ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи  

110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542,  

544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Виктория – 5» в пользу публичного  акционерного общества «Мосэнергосбыт» 160 438 руб. 55 коп. задолженности, 11 973 руб.  33 коп. законной неустойки, законной неустойки, предусмотренной абз.10 п.2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за период с 31.01.2018г.  по дату фактической оплаты задолженности и 5 926 руб. 28 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Виктория – 5» в доход федерального  бюджета 243 руб. 77 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Коваль А.В.