Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41418/2023-ГК

Дело №А40-14923/23

г.Москва

23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АРЕНДА-СТ» 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-14923/23 

по исковому заявлению ООО «АРЕНДА-СТ» 

к ООО «СТРОЙМАРКЕТ» 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРЕНДА-СТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СТРОЙМАРКЕТ» о взыскании задолженности в размере 150 542 руб. 50 коп., неустойки в размере 18 742 руб. 89 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 25.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 150 542 руб. 50 коп., неустойки в сумме 15 433 руб. 19 коп., в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дам. между ООО «Строймаркет» (ответчик) и ООО «Аренда-СТ» (истец) 01.02.2022 заключен договор оказания услуг на предоставление Спецтехники №АСТСМ/02-22.

Истцом ответчику оказаны услуги, которые приняты согласно подписанным актом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 150 542 руб. 50 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 18 742 руб. 89 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги по предоставлению спецтехники оказаны, ответчиком приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно, однако ее расчет подлежит корректировке с учетом установленного моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022, также истцом не представлено доказательств оказания ему услуг по договору оказания юридических услуг и их оплаты.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно применения к требованиям истца моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» принято в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 и абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

При решении вопроса о начислении процентов в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Обязательства ответчика за август 2022 года по оплате оказанных услуг возникли после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также апелляционный суд считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом к ходатайству о взыскании расходов на оплату услуг представителя поданы документы, подтверждающие их оплату, копия договора оказания юридических услуг, копия акта выполненных работ (оказанных услуг), копия заявки, копия чека об оплате, документ, подтверждающий факт того, что представитель истца является самозанятым.

Факт выполнения услуг и получения оплаты от заказчика самозанятый (плательщик НПД) подтверждает чеком, который фиксирует, за какую деятельность и в какой сумме гражданин получает доход для последующей уплаты налогов.

В общем случае самозанятый должен выдать чек при получении денег от заказчика. Речь идет о случаях, когда расчет осуществляется через электронные средства платежа (ЭСП). К последним относятся переводы средств с карты на карту, через платежные системы или интернет-банкинг.

Согласно п.6 ст.14 ФЗ Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», чек самозанятого должен содержать следующие реквизиты: название документа, дата, время платежа, ФИО самозанятого, ИНН самозанятого, указание формы налогообложение НПД, номенклатура товара или услуги (за что платят), стоимость каждого товара или услуги, итоговая стоимость, ИНН для ЮЛ и ИП, QR-код, ИНН оператора электронной площадки или банка (если расчеты проводятся через них), название оператора электронной площадки или банка, уникальный номер чека в системе налоговой инспекции (присваивается автоматически).

Приобщенный истцом чек об оплате, соответствует требованиям, установленным п.6 ст.14 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»:

- Название документа - ЧЕК;

- Дата, время платежа - 06.02.2023 года 12:12

- ФИО самозанятого - ФИО1;

- ИНН самозанятого - 971500948651;

- Указание формы налогообложение НПД - Режим НО:НПД;

- Номенклатура товара или услуги (за что платят) - Услуги самозанятого;

- Стоимость каждого товара или услуги - 15 000,00 рублей;

- Итоговая стоимость - 15 000,00 рублей;

- ИНН для ЮЛ и ИП - 9715392987 (ИНН ООО «Аренда-СТ);

- QR-код - имеется в чеке;

- ИНН оператора электронной площадки или банка (если расчеты проводятся через них) -7707083893 (ИНН ПАО Сбербанк);

- Название оператора электронной площадки или банка - ПАО Сбербанк;

- Уникальный номер чека в системе налоговой инспекции (присваивается автоматически) - Чек № 202jucgyof.

Приведенные выше сведения об ИНН самозанятого и ИНН юридического лица однозначно указывают на, что именно истец осуществил оплату оказанных услуг его представителю.

Сведения об ИНН самозанятого (представителя истца) и ИНН юридического лица (истца) указаны в документе, подтверждающем регистрацию представителя Истца в качестве самозанятого гражданина, договоре оказания юридических услуг, листе записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, чек, приобщенный в материалы настоящего дела формируется в приложении ПАО «Сбербанк» и его форма, а также содержание соответствуют требованиям п.6 ст.14 ФЗ Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Таким образом, истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, предоставлены документы, подтверждающие факт принятие оказанных услуг и их оплату, которые судом первой инстанции не исследованы.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, подлежащих возмещению за его счет, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и взыскания с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269-271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-14923/23 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 3 309 руб. 70 коп. неустойки, отказа во взыскании 119 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отменить. 

Взыскать с ООО «СТРОЙМАРКЕТ» в пользу ООО «АРЕНДА-СТ» 3 309 руб. 70 коп. неустойки, 119 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «СТРОЙМАРКЕТ» в пользу ООО «АРЕНДА-СТ» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                                           Б.П. Гармаев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00