АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67- 3101/2021

01.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании 3 476 027,70 руб. основной задолженности по договорам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019.

 

при участии в заседании:

от истца до перерыва – ФИО3, руководитель предприятия, личность удостоверена по паспорту, действует на основании выписки ЕГРЮЛ; после перерыва не явились (извещены)

от ответчика до перерыва  – Шиллинга А.В., личность удостоверена по паспорту; действует на основании распоряжения № 42-447-р от 06.07.2021, после перерыва не вились (извещены)

от третьего лица – не явились (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (далее – УМП «ККХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - ФГКУ «ЖКХ ТНЦ СО РАН», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 3 476 027,70 руб. основной задолженности по договорам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019,

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком в полном объеме коммунальных услуг по договорам на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019.

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 476 027,70 руб. основной задолженности по договорам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019.

Определением от 10.06.2021, увеличение исковых требований принято судом,  суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.07.2021.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, указывая, что истец не приложил документы в обоснование приложенного к иску расчета взыскиваемой суммы, а именно платежные поручения в подтверждение оплат за спорный период. Истцом не представлены доказательства, на основании каких данных производилось начисление за коммунальные услуги (по показаниям приборов учета или расчетным способом). Истец не представил пояснений относительно разногласий в размере требований, включенных 19.03.2021 года в реестр требований кредиторов ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» и заявленных 19.04.2021 года в арбитражный суд. Акты приемки выполненных работ, содержащие неустранимые противоречия. Так в актах от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018 представителем от Исполнителя указана ФИО3, но акты подписаны иным лицом, расшифровка подписи отсутствует.  Счет-фактура № 623 от 31.07.2018 содержит третью подпись - ИП ФИО4 В связи с указанными фактами эти документы не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны исковые требования. До предъявления иска в суд УМП «ККХ» не обращалось к председателю ликвидационной комиссии ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» об изменении либо исключении из реестра требований кредиторов ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» своих требований в размере 4 755 697,53 рублей, ранее включенных в реестр. Промежуточный ликвидационный баланс ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» до настоящего момента не утвержден, и, соответственно, не возникли обязанности по расчетам с кредиторами ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН». Акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2021 года подписан сторонами за пределами срока исковой давности. Кроме того, акт от 30.06.2021 года подписан со стороны ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» неуполномоченным лицом, а именно ВРИО директора ФИО5 На момент подписания акта ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» уже находился в стадии ликвидации, и лицом, действующим без доверенности от данной организации, являлся председатель ликвидационной комиссии. (л.д. 12,44-46 т.2, ),

Истец на удовлетворении требований настаивал, указал, что имело место прерывание течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком требований, о чем свидетельствует подписание сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021.

Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечен   ФИО2, судебное разбирательство отложено на 22.09.2021

С учетом ч. 4 ст. 51 рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании истец заявленное требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2021

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между унитарным муниципальным предприятием г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» заключены договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019 (л.д.12-24, т.1).

Согласно п. п. 1.1, 7.1 договоров № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019 УМП «ККХ» в период: с 01.01.2017 по 31.12.2019, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществить подачу воды и прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку в объемах, согласно, установленных лимитов объемов потребления,  а ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН», в свою очередь, обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме.

Согласно п.п. 2.2.1, 5.1, 5.2, 5.5 договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019 - ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги в установленном договорами порядке и в указанные сроки. Оплата за потребленные коммунальные услуги осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета или установленным расчетным способом. На основании полученных от ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» данных УМП «ККХ» предоставляла счета-фактуры за фактическое потребление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5.4 договоров окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.5 договоров оплата за потребленные коммунальные услуги производится ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» на основании выставленного счета-фактуры платежными поручениями путем перечисления денежных средств.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, оказав услуги по водоснабжению и приему сточных вод ответчику по договорам на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019, с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года включительно, что подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами (л.д. 57-128, т.1).

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, размер задолженности за январь 2017- декабрь 2019 составил 3 476 027,70 руб.

Претензией от 01.03.2021 № 25 УМП «ККХ» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 11, т.1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения УМП «ККХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения по договорам № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оспаривая объем оказанных услуг ответчик, каких-либо доказательств в их обоснование не представил.

Вместе с тем, оказание услуг в заявленном объеме  подтверждается представленными в материалы дела  актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами  без возражений,  на основании которых выставлены соответствующие счет-фактуры. (л.д. 57-128 т.1)

Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик обязательства в части оплаты по договору своевременно и в полном объеме не исполнил, доказательства обратного из материалов дела не следует.

Расчёт задолженности судом проверен, принят, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Доводы подателя жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований удовлетворения иска, мотивированные нахождением ответчика в процедуре ликвидации судом отклоняются.

Статьями 63 и 64 ГК РФ регулируется порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидатора удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком.

В тоже время вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела документами подтверждается факт обращения истца с заявлением о включении в перечень требований кредиторов (л.д. 51-52 т.2).

Доводы ответчика о том, что подписание актов сверки не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, в акте сверки по состоянию на 19.01.2021 главный бухгалтер – ФИО6 признала наличие перед УМП «ККХ»  суммы долга – 4 102 883 руб. 14 коп., в акте сверки по состоянию на 30.06.2021 – ФИО5 признал наличие перед УМП «ККХ» суммы долга – 4 222 216 руб. 57 коп.

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, соотносятся между собой в части размера задолженности на конец предыдущего периода (сальдо конечное в акте за период с 01.01.2021 по 19.01.2021) и начало следующего периода (сальдо начальное в акте за период 1 полугодие 2021г.)

Ответчик не оспаривает факт наличия трудовых отношений с лицом, подписавшим акт сверки, а также того обстоятельства, что по состоянию на 30.06.2021г. ФИО5 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ФГКУ «ЖКХ ТНЦ СО РАН» (председателем ликвидационной комиссии).

Разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления N 43, согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), а также положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которым, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям не применимы, так как в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Подписание сторонами 30.06.2021  акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021, является основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности начинается заново.

С учетом изложенного судом отклонено заявление ответчика об истечении сроков исковой давности.

Данный вывод соответствует имеющейся судебной практике,  в том числе Постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 N 07АП-1024/2021 по делу N А45-6007/2020, Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 N Ф07-13486/2020 по делу N А56-130919/2019.

О фальсификации доказательств (актов приемки выполненных работ, в том числе от 31.10.2018, 30.11.2018 и 31.12.2018, счетов-фактур, в том числе № 623 от 31.07.2018, актов сверки) в соответствии со ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление ресурсов в указанном истцом объеме, не представлены доказательства оказания услуг водоснабжения и водоотведения в меньшем размере, а также полной оплаты данных услуг, УМП «ККХ» правомерно предъявило требование о взыскании с ФГКУ «ЖКХ ТНЦ СО РАН» 3 476 027,70 рублей задолженности.

При таких обстоятельствах с  учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 476 027,70 руб. основной задолженности по договорам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарного муниципального предприятия г. Томска «Комбинат коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 476 027,70 руб. основной задолженности по договорам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 21 от 30.12.2016, № 21 от 01.01.2018, № 21 от 26.01.2019, 2 000 руб.  в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 3 478 027,7 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 380  руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   Бирюкова А. А.