Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9479/2017

г. Благовещенск

16 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...> Октября, 108, корпус 2А),

о признании несостоятельным (банкротом),

заявлением арбитражного управляющего ФИО2

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии временного управляющего - ФИО2, представителя ФНС России – ФИО3 по дов. от 22.02.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ООО «Амурская Строительная Компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 16 апреля 2018 года, временным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника на 31.12.2016 в размере 227 716 000 руб.

Определением от 10.04.2018 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено совместно с рассмотрением отчета временного управляющего.

К судебному заседанию временным управляющим представлен отчет по результатам наблюдения, протокол собрания кредиторов от 05.04.2018.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, на заявлении об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего настаивал.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, представил отзыв на заявление временного управляющего, в котором против требований возражал, ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению об установлении процентов.

Рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, материалы дела, заявления временного управляющего, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного отчета следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение – опубликованы в газете «Коммерсант» от 16.12.2017 № 235; сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой включенных требований 38 037 668, 83 руб. – третья очередь; проведен финансовый анализ; инвентаризация и оценка имущества не проводились.

Выявлено имущество балансовой стоимостью 227716 тыс. руб., в том числе: 470 тыс.руб. – основные средства, 111703 тыс.руб. – запасы, 71 тыс.руб. – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 114866 тыс.руб. – дебиторская задолженность, 6 тыс.руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 600 тыс.руб. – прочие оборотные активы.

По результатам проведенной работы временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства):

- наличие задолженности свыше 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения (п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов от 05.04.2018 отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения принят к сведению, приняты решения о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, ООО «Амурская Строительная Компания» имеет большую кредиторскую задолженность, которую не в состоянии погасить по причине отсутствия денежных средств.

Поскольку судом установлено наличие признаков банкротства у должника и отсутствие оснований введения финансового оздоровления и внешнего управления, ООО «Амурская Строительная Компания», учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по делу (наличие имущества у должника), и основываясь на решении, принятом кредиторами, следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (с учетом сроков на предъявление требований, формирование конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности) на основании абз. 5 п.2 ст. 75 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов проведенным 05.04.2018, рекомендован к утверждению на должность конкурсного управляющего член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», которое представило кандидатуру ФИО4 и сведения о соответствии его кандидатуры требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В качестве конкурсного управляющего, судом в силу п. 5 ст.  45 Закона о банкротстве, утверждается кандидатура ФИО4 с выплатой ежемесячного вознаграждения в фиксированной сумме 30 000 руб. за счет имущества и средств должника.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Рассмотрев заявление ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника на 31.12.2016 в размере 227 716 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год балансовая стоимость активов должника составила 227 716 000 руб.

Как следует из абз. пятого п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и, при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей, составляет сорок пять тысяч рублей и одну вторую процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, исходя из балансовой стоимости активов в размере 227 716 000 руб. проценты по вознаграждению временному управляющему составляют 683 580 руб., а, учитывая лимит такого вознаграждения, установленный п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве – 60 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования арбитражного управляющего в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению временного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Заявляя о приостановлении производства по требованию об установлении процентов, уполномоченный орган указывает на то, что в настоящий момент, учитывая, что инвентаризация имущества должника не проводилась, определение действительной стоимости последнего невозможно до окончания формирования конкурсной массы; по данным налогового органа, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 30.03.2018, и, согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год, общая сумма активов должника составила 57 261 000 руб.

Между тем, доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, определенной временным управляющим на основании данных бухгалтерской отчетности, доказательств, вызывающих серьезные сомнения в представленных временным управляющим данных, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

Кроме того, как следует из п. 12.6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 15 октября 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, рег.№ 159, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>) с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

Обязать генерального директора ФИО5 (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсное производство на 15.10.2018 на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 231.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 за период процедуры банкротства – наблюдение, в размере 60 000 руб.

Решение в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный суд через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                        С.В. Башарина