ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

23.01.2023

 

Дело № А40-38416/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: А.А. Дербенева, Н.Я. Мысака,   

при участии в заседании: 

ФИО1 – ФИО2, ФИО3, по доверенности от 14.11.2022,

рассмотрев 16.01.2023  в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 12.08.2022

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 24.10.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции, предложенной финансовым управляющим

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому финансовый управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий гражданина-должника просил утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, согласно которому реализации подлежит следующее имущество:

1 лот общей начальной стоимостью 10 000 000 руб.: Земельный участок, площадью 819 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1061, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 5086 +1- 50 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1062, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1063, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819+/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1064, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819+/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1065, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819+/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1066, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1067, расположенный по адресу. Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1068, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1069, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 939 +/- 21 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1070, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 961 +/- 22 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1071, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 937 +/- 21 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1072, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 920 +/- 21 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1073, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 920 +/- 21 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1074, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 920 +/- 21 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1075, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха Земельный участок, площадью 1023 +/- 22 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1076, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 828 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1077, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 828 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1078, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 828 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1079, расположенный по адресу: Московская область. Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 833 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1080, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 901 +/- 21 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1081, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 863 +/- 21 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1082, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 843 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1083, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха; Земельный участок, площадью 819 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 50:13:0010239:1084, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Герасимиха.

2 лот начальной стоимостью 400 000 руб.: Земельный участок, площадью 2988 +/- 38 кв. м, кадастровый номер 33:01:001319:276, расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, СНТ «Полюшко», уч. 276.

3 лот начальной стоимостью 10 000 000 руб.: Здание жилое площадью 200 кв.м. кад.номер 33:01:001319:470, расположенное по адресу: Владимирская область, Александровский район, СНТ «Полюшко» уч. 307; Земельный участок площадью 1900 кв.м. кадастровый номер 33:01:001319:369 расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, СНТ «Полюшко» уч. 307; земельный участок, площадью 1400 кв. м, кадастровый номер 33:01:001319:206, расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, СНТ «Полюшко», уч. 299; Земельный участок, площадью 2200 кв. м, кадастровый номер 33:01:001319:315, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир СНТ. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., р-н Александровский, СНТ «Полюшко», уч. 315.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества не оспорена лицами, участвующими в деле. 

Суд апелляционной инстанции установил, что финансовым управляющим гражданина-должника 27.04.2022 принято решение об оценке имущества должника (заключение об оценке имущества), согласно которому, общая начальная стоимость реализуемого имущества составляет 20 400 000 рублей по всем трем лотам.

Согласно сведениям из ЕФРСБ и отзыва финансового управляющего, в настоящее время по лоту №1 торги признаны несостоявшимися, организованы повторные торги, по лоту № 2 торги состоялись, имущество реализовано, по лоту № 3 торги признаны несостоявшимися, организованы повторные торги

Оценив возражения апеллянта относительно того, что оценка рыночной стоимости имущества должна производиться с привлечением оценщика, а также, что цена определена неверно, так как не соответствует реальной стоимости, в том числе, имеющейся в сети «Интернет», суд апелляционной инстанции признал их необоснованными, поскольку в настоящем случае, решение о проведении оценки имущества должника собранием кредиторов не принималось, надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу, что стоимость объектов, предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от ее реальной рыночной стоимости, должником в материалы дела не представлено.

Ссылка должника на стоимость аналогичного имущества в публикациях, размещенных на сайте ЦИАН, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на данных площадках, как правило, продается имущество по обычным сделкам, а поскольку продажа происходит в процедуре банкротства, и оформление подобной сделки происходит с особенностями, предусмотренными положением о продаже имущества и ФЗ «О банкротстве», ввиду чего, приведенная апеллянтом стоимость аналогичного объекта недвижимость, не может быть принято во внимание. Также, на указанном ресурсе указана цена продавца, которая не обязательно будет являться ценой сделки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества. Поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер. При этом начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, поскольку последняя цена определяется по результатам торгов.

Доводы должника о том, что продажа земельных участков единым лотом приведет к неблагоприятным последствиям и затруднит их реализацию, также мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на надлежащих доказательствах, утверждения о наличии возможности получить более высокую цену при реализации имущества разными лотами (наличие потенциального покупателя, анализ рынка недвижимости) документально не подтверждены.

В свою очередь, как пояснил управляющий и следует из материалов дела, реализуемые земельные участки расположены рядом, о чем также свидетельствую их кадастровые номера, а также имеют общее назначение - для дачного строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что условия представленного на утверждение суду Положения соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

В свою очередь возражающий кредитор не представил ни сведения о кадастровой стоимости земельных участков, ни об их расположении с учетом возможного подъезда, позволяющих прийти к выводу о более целесообразной реализации каждого земельного участка отдельно. Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим предлагается реализовать имущество должника, находящееся на территории Московской и Владимирской области и не относящееся к имуществу связанного с предпринимательской деятельностью. Заявителем не предоставлено доказательств или иных сведений об использовании имущества в предпринимательских целях. Данное имущество в аренду не сдавалось, в качестве предпринимательской деятельности должником не использовались, систематическое получение прибыли от пользования указанным имуществом отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

           Кроме того,  в кассационной жалобе приведены новые доводы, которые не заявлялись в нижестоящих судах.

           Суд округа также учитывает пояснения должника о том, что в настоящее время уже проводятся торги в форме публичных предложений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по  делу № А40-38416/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи:А.А. Дербенев 

                                                                  Н.Я. Мысак