ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80791/2018

02 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А., 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13757/2024)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Энергия» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А56-80791/2018, принятое 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Энергия»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Энергия» (далее - ответчик) о взыскании 4 397 630 руб. 13 коп. задолженности и                1 751 713 руб. 36 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 07.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Решением суда от 11.09.2018 иск удовлетворен.

19.10.2018 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 029253578.

06.09.2023 в суд от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой, а также восстановил пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда от 06.10.2023, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Энергия» ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в которой она просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В жалобе податель указывает, что судом первой инстанции был неправомерно выдан дубликат исполнительного листа, поскольку истцом был пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области почтового отправления (конверта), подтверждающего направление определения суда о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.09.2023 в адрес ответчика. Представитель истца возражений на ходатайство об истребовании не заявил.

В целях проверки надлежащего извещения ответчика апелляционным судом был направлен запрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении доказательств направления в адрес сторон копии Определения от 11.09.2023 о принятии к производству заявления акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. 19.07.2024 в материалы дела поступил ответ от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, который содержал в себе Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085486052598 (т.2 л.д. 19).

Согласно сведениям из сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление с идентификатором 19085486052598 было отправлено в адрес ответчика судом первой инстанции 20.09.2023, поступило в отделение почтовой связи адресата 23.09.2023 в 11:32 и тем же почтовым отделением в этот же день в 11:37 зафиксирована попытка неудачного вручения почтового отправления адресату, а 01 октября 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней; при исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.4 Порядка № 230-п, в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной.

При этом исчисление срока хранения, установленного в пункте 11.2 Порядка для соответствующего вида отправлений, осуществляется со следующего рабочего дня  отделения  почтовой  связи,  следующего за днем  проведения  операции «Возврат» Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры от 17.04.2023 №382.

Также ответчиком был приобщен к материалам дела ответ АО «Почта России» от 23.07.2024 №Ф82-04/484572.

Согласно такому ответу ОПС № 188304 оказывает услуги в соответствии с временным утвержденным режимом работы согласно классности ОПС:                  Понедельник - суббота с 09:00 до 18:00 (без перерыва); воскресенье - выходной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен, поскольку почтовое отправление поступило в место вручения 23 сентября 2023 года (суббота), 24 (воскресенье) является нерабочим днем для отделения почтовой связи №188304, следовательно, срок хранения почтового отправления подлежит исчислению с 25 сентября 2023 года (понедельник).

При этом 01 октября 2023 года почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранение, день возврата почтового отправления для целей исчисления 7-дневного срока также не учитывается, а с 25 сентября 2023 по 30 сентября 2023 года прошло 6 дней. Следовательно, 7-дневный срок не соблюден.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, в судебном заседании 07.08.2024 апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу                 А56-80791/2018, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истребовал у АО «ПСК» журнал входящих документов и объявил перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа; представитель ответчика возражал, указав на пропуск истцом процессуальных сроков, а также на то, что доказательства предъявления исполнительного листа и возбуждения производства ФССП отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исследовать вопрос соблюдения истцом срока для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, который установлен ч.2 ст. 323 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал судебное заседание подлежащим отложению с целью направления запросов, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно   перемещенного   в   Российскую  Федерацию  или   удерживаемого   в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно справке об утрате исполнительного документа от 14.04.2023 №47036/23/21733 исполнительное производство № 28635/19/47036-ИП от 19.11.2019 по делу №А56-80791/2018, было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 029253578.

24.08.2020 исполнительное производство было окончено.

Как следует из ответа Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2024 №98047/24/90634 АО «Петербургская сбытовая компания» 25.11.2019 в адрес МО и ОИП УФССП России по Ленинградской области направлено сообщение о возможности направления сведений и документов в электронной форме (оформление подписки), в результате чего, указанная подписка была оформлена в рамках исполнительного производства 28635/19/47036-ИП, что обеспечивало взыскателю возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе получать постановления в электронном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 согласно требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также из ответа СОСП по Ленинградской области от 20.08.2024 следует, что в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» постановление об окончании исполнительного производства №28635/19/47036-ИП от 19.11.2019 было направлено и получено истцом 24.08.2020 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (т.2 л. д. 90).

Из текста постановления СПИ об окончании исполнительного производства      № 28635/19/47036-ИП от 19.11.2019 следует, что его копия была направлена в АО «Петербургская сбытовая компания», адрес: Согл. об ЭДО (ВЭБ-СЕРВИС) - электронного документооборота (т.д. 2 л. д. 57).

Истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению 05.09.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что узнал об утере исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 15 августа 2023 года.

Конкурсным управляющим ООО «НТЦ «Энергия» был приобщен к материалам дела ответ УФССП России по Ленинградской области от 14.05.2024 №47805/24/16004 (т.2 л.д.93).

Из представленного ответа следует, что согласно данным ПК АИС УФССП России по Ленинградской области в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» 14.04.2023 выдана справка на получение дубликата исполнительного листа № ФС 029253578.

Также из текста самой справки от 14 апреля 2023 года № 47036/23/21733 следует, что она подготовлена в ответ на обращение истца от 15 марта 2023 года, и выгружена в указанную в ней дату в 14 часов 10 минут.

В случае окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и направления исполнительного листа конкурсному управляющему должника, признанного несостоятельным (банкротом), возобновился новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель мог обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем либо иным лицом, осуществляющим исполнение, исполнительного листа.

Схожая правовая позиция приведена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа и не предъявление его к исполнению.

В свою очередь должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исполнить свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия у конкурсного управляющего оригинала исполнительного листа либо факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал необходимым истребовать у Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ленинградской области, а также Гатчинского РОСП доказательства, а именно сведения о дате направления постановления об окончании исполнительного производства № 28635/19/47036-ИП от 21.11.2019 и справки об утере исполнительного документа №47036/23/21733 от 14.04.2023 по настоящему делу в адрес истца - акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», информацию о том, в каком виде (электронно либо нарочно) указанные документы были направлены службой судебных приставов в адрес акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», а также информацию о дате получения указанных документов истцом.

В апелляционный суд поступил ответ Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ленинградской области, согласно которому предоставить запрашиваемую судом информацию не представляется возможным, поскольку исполнительное производство 28635/19/47036-ИП от 21.11.2019 в отношении «Научно-Технический Центр «Энергия» не находилось.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ГУМ УФССП копии материалов исполнительного производства 28635/19/47036-ИП от 21.11.2019; письменные объяснения о том, как истец узнал об окончании исполнительного производства и каким образом получал постановление об окончании исполнительных производств №28635/19/47036-ИП от 21.11.2019.

Апелляционный суд, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ и учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе ответ Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ленинградской области на запрос апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании отказал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо - взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с заявлением, истец указал на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-80791/2018 с общества с ограниченной ответственностью                    «Научно-Технический Центр «Энергия» в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 4 397 630 руб. 13 коп. задолженности и 1   751 713 руб. 36 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 07.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Во исполнение указанного решения 19.10.2018 Арбитражным судом                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии                 ФС N 029253578.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 в отношении должника ответчика) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А56-111709/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) по делу                    N А56-111709/2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1.

Задолженность по исполнительному листу серии ФС N 029253578 от 19.10.2018 относится к текущей (п. п. 2, 11, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009).

На основании исполнительного листа серии ФС N 029253578 от 19.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 28635/19/47036-ИП от 21.11.2019.

Вышеуказанное исполнительное производство 24.08.2020 окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему), о чем Взыскатель узнал 19.04.2021, получив на руки постановление об окончании исполнительного производства от 24.08.2020.

В связи с реорганизацией МОИОИП по ЛО Взыскателем была проведена инвентаризация исполнительных производств, в ходе которой было выявлено, что исполнительный лист серии ФС N 029253578 от 19.10.2018 не направлен арбитражному управляющему, а утерян.

В этой связи судебным приставом-исполнителем МОИОИП по ЛО представителю Взыскателя выдана справка об утере исполнительного документа№47036/23/21733 от 14.04.2023.

Справка об утрате исполнительного документа была получена Взыскателем для подтверждения суду факта утраты МОИОИП по ЛО оригинала исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Исходя из данной нормы Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Доказательств направления арбитражному управляющему исполнительного листа не имеется.

Поскольку в случае окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и направления исполнительного листа конкурсному управляющему должника, признанного несостоятельным (банкротом), возобновился новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель мог обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем либо иным лицом, осуществляющим исполнение, исполнительного листа.

Схожая правовая позиция приведена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа и не предъявление его к исполнению (в данном случае в пределах нового трехлетнего срока с момента окончания Даниловским ОСП исполнительного производства и направления оригинала исполнительного листа конкурсному управляющему должника).

В свою очередь должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ, должен был исполнить свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия у конкурсного управляющего оригинала исполнительного листа либо факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, факт утраты исполнительного листа и ненаправления (неполучение его арбитражным управляющим) подтверждены, следовательно, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2023 по делу №  А56-80791/2018 отменить.

Заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» удовлетворить.

Выдать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» дубликат исполнительного листа по делу №А56-80791/2018, в связи с утратой. Восстановить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

                      Н.А. Бугорская