Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2038/2019

г. Майкоп

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2038/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, 39А) к Администрации Муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 415 046 рублей 19 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.05.2019),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 415 046 рублей 19 копеек.   

Исковые требования мотивированы тем, что между предприятием и администрацией были заключены договоры на выполнение аварийных работ от 01.01.2018 и от 01.07.2018 (далее – договоры) по заявкам администрации. Предприятием обязательства, предусмотренные условиями данных договоров, выполнены полностью и своевременно, однако обязательства по оплате за выполненные работы администрацией были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, на момент обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 415 046 рублей 19 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2019г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 85 556 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании указанной статьи, с учетом мнения представителей сторон, суд признал дело готовым к рассмотрению по существу и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 329 489 рублей 32 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против взыскания уточненной суммы.

Изучив поданное истцом ходатайство, суд пришел к следующему порядку его разрешения.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рамках настоящих правоотношений судом установлено, что отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 85 556 рублей 87 копеек не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает чьих-либо прав, возможность его заявления прямо регламентирована в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 329 489 рублей 32 копеек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием и администрацией были заключены договоры на выполнение аварийных работ от 01.01.2018 и от 01.07.2018.

Согласно условиям, указанным в договорах, предприятие (Исполнитель) обязуется выполнять надлежащим образом работы по аварийному устранению утечек холодной воды на территории муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» Майкопского района (далее – работы), а администрация (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать работы.

В соответствии с пунктами 6.2 Договоров оплату выполненных исполнителем работ заказчик производит на основании подписанного сторонами наряда, не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания его сторонами.

Согласно пунктам 6.3 Договоров оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договорах.

Моментом исполнения обязательств по оплате стоимости работ считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 6.4 Договоров).

Условия договоров действуют с 01.01.2018г. до 31.12.2018г. согласно пунктам 12.1. 

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, осуществил производство работ на общую сумму 415 046 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком же обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, а именно были нарушены в части оплаты стоимости работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 415 046 рублей 19 копеек.

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес общества была направлена претензия № 968 от 22.04.2019 с требованием погасить задолженность. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы глав 39, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятием обязательства по договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами и нарядами, представленными в материалы дела.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанных договоров, являющихся предметом спора по настоящему делу, а также существующих требований делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отзыв ответчика, суд удовлетворяет уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 329 489 рублей 32 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежала оплате сумма государственной пошлины – 11 300 рублей 92 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 300 рублей 92 копеек суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» от исковых требований к администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» в части взыскания суммы основной задолженности в размере 85 556 рублей 87 копеек, производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга за выполненные работы в размере 329 489 рублей 32 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 11 300 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                         Кочура Ф.В.