Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6734/2022

03 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ПРОГРЕСС" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Мегион город, Заречная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 23.09.2016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, 4ПС улица, дом 11, строение 8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.05.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 038 439,04 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (далее - ответчик) о взыскании 1 038 439,04 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 28.10.2019 № 02/11-0/19, в том числе 931 932,72 руб. задолженности, 106 506,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем основаниям; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заявить ходатайство о проведении судебной аудиторской проверки. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд отмечает, что указанное заявителем обстоятельство по смыслу статьи 158 АПК РФ не может служить основанием для отложения судебного заседания.

Боле того, иск принят к производству 13.05.2022 (определение суда получено ответчиком 20.05.2022). В то же время, как следует из ходатайства ответчика, письмо о запросе аудиторской проверки ответчик направил аудитору только 27.09.2022 (за день до судебного заседания). 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценивая процессуальное поведение ответчика, суд считает, что фактически заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению как направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование своевременному рассмотрению дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В рамках заключенного сторонами договора истец в период январь - февраль 2020 года оказал ответчику услуги транспорта, в доказательство чего представил счета-фактуры, акты, реестры оказанных услуг, подписанные сторонами.  

Согласно доводам иска долг ответчика за оказанные услуг составил 931 932,72 руб.  

Задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 7).  

Правоотношения сторон, регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на наличие переплаты по другим договорам. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия иных договорных правоотношения с истцом, наличия переплаты по иным договорам, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в дело не представил. Сводная справка ответчика о расчетах по договорам не является безусловным доказательством наличия у ответчика перед истцом задолженности по другим договорам. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по иным (не спорным) правоотношениям) не свидетельствует об отсутствии у него задолженности по спорному договору, и как следствие - обязанности произвести расчеты. 

 На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 931 932,72 руб. 

За нарушение согласованных договором сроков оплаты (пункт 4.1. договора) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 506,32 руб. за период с 29.03.2020 по 12.03.2022. 

По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты, произведенные истцом, подлежат корректировке. Истец неверно определил срок начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствамив отношении задолженности, сформировавшейся в февраля 2020 года. 

В соответствии  с пунктом 4.1. договора оплата производится в течение 45 календарных дней с даты предоставления акта оказанных услуг.  

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 105 576,78 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

598 392,48 р.

29.03.2020

14.04.2020

17

6,00

598 392,48 × 17 × 6% / 366

1 667,65 р.

+333 540,24 р.

15.04.2020

Новая задолженность

931 932,72 р.

15.04.2020

26.04.2020

12

6,00

931 932,72 × 12 × 6% / 366

1 833,31 р.

931 932,72 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

931 932,72 × 56 × 5.5% / 366

7 842,49 р.

931 932,72 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

931 932,72 × 35 × 4.5% / 366

4 010,37 р.

931 932,72 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

931 932,72 × 158 × 4.25% / 366

17 098,16 р.

931 932,72 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

931 932,72 × 80 × 4.25% / 365

8 681,02 р.

931 932,72 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

931 932,72 × 35 × 4.5% / 365

4 021,35 р.

931 932,72 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

931 932,72 × 50 × 5% / 365

6 383,10 р.

931 932,72 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

931 932,72 × 41 × 5.5% / 365

5 757,56 р.

931 932,72 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

931 932,72 × 49 × 6.5% / 365

8 132,07 р.

931 932,72 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

931 932,72 × 42 × 6.75% / 365

7 238,44 р.

931 932,72 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

931 932,72 × 56 × 7.5% / 365

10 723,61 р.

931 932,72 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

931 932,72 × 56 × 8.5% / 365

12 153,42 р.

931 932,72 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

931 932,72 × 14 × 9.5% / 365

3 395,81 р.

931 932,72 р.

28.02.2022

12.03.2022

13

20,00

931 932,72 × 13 × 20% / 365

6 638,42 р.

Сумма основного долга: 931 932,72 р.

Сумма процентов: 105 576,78 р.

 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ПРОГРЕСС" 1 037 509,50 руб., в том числе 931 932,72 руб. – сумму основного долга, 105 576,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 363,07 руб.  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова