/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27204/2017

Дело № А12-67630/2016

г. Казань

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Куликовой М.В., доверенность от 25.05.2017, Попова А.Н., доверенность от 26.05.2017 № 1-Б,

ответчика – Бочковой А.В., доверенность от 22.05.2017 № 04-030,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) 

по делу № А12-67630/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (ИНН 3437011520, ОГРН 1063456042264) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Прихоперье» (ИНН 3456001165, ОГРН 1143456000115).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (далее - ООО «Агрокомбинат «Михайловский», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 05.09.2016 № 1961 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 заявление ООО «Агрокомбинат «Михайловский» удовлетворено -решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 05.09.2016 № 1961 признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 19 673 506 руб., пени по НДС в размере 1 320 861 руб. 32 коп. и штрафа в размере 3 928 936 руб. 40 коп., доначисление которых судом признано незаконным.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2017 до 15 часов 00 минут 23.11.2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что ООО «Агрокомбинат «Михайловский» применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2015 года в общей сумме 19 673 506 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торговый дом «Прихоперье», в том числе: за поставку дизельного топлива - 11,7 млн. руб. (по договору от 01.07.2015 № 48/15-1), за поставку минеральных удобрений - 4,2 млн. руб. (по договору от 08.04.2014 № 3/14) и за поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике - 3,7 млн. руб. (по договору от 10.04.2014 № 2/14).

Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой вынесено решение Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 05.09.2016 № 1961 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в размере 3 928 936 руб. 40 коп.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 19 673 506 руб., а так же пени по налогу в размере 1 320 861 руб. 32 коп.

Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Агрокомбинат «Михайловский».

После обжалования решения от 05.09.2016 № 1961 в административном порядке общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявление общества в части доначисления НДС, соответствующих пеней и применения налоговых санкций, суды указали на отсутствие у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. 

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Данные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53). 

В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. 

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

         При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждено счетами-фактурами, составленными от имени ООО «Торговый дом «Прихоперье», содержащими все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лица, являющегося согласно учредительным документам руководителем контрагента. Материалами дела подтверждён факт государственной регистрации ООО «Торговый дом «Прихоперье», а также наличие у Кондрацкого Д.О. полномочий законного представителя на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов. Счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом, отражены налогоплательщиком в книге покупок.

Вместе с тем, признавая решение инспекции недействительным, судами не дана оценка всем обстоятельствам, установленным в результате проверки.

         Налоговый орган ссылается на непредставление заявителем достоверных доказательств поставки Обществу спорного товара от ООО «Торговый дом «Прихоперье», что в совокупности с иными установленными налоговым органом обстоятельствами ставит под сомнение реальность совершения хозяйственных операций.

         Так, в результате проверки установлено, что ООО «Агрокомбинат «Михайловский» в указанном периоде в адрес контрагентов реализовывало только сельскохозяйственную продукцию, отгрузка горюче- смазочных материалов налогоплательщиком не осуществлялась, списание ГСМ на производственные нужды не производилось. При этом на балансе ООО «Агрокомбинат «Михайловский» складские помещения и емкости для хранения ГСМ отсутствуют.

         Также инспекцией установлено, что один и тот же объект - склад ГСМ, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, ул. Садовая, дом 41, применительно к рассматриваемому периоду был сдан собственником Калашниковым Алексеем Сергеевичем в аренду одновременно двум арендаторам: ООО «Агрокомбинат «Михайловский» и ООО «ТД «Прихоперье». 

         При этом в емкости вместимостью 889 куб.м. возможно размещение 476,7 тонны дизельного топлива, тогда как налогоплательщик указывал на поставку 2002,98 тонны (2384,5 куб.м.) дизельного топлива.

         Договор поставки ГСМ от 01.07.2015 № 48/15-1 между «Агрокомбинат «Михайловский», так и у его контрагента ООО «ТД «Прихоперье» не предусматривает способы согласования ассортимента, количества, сроков и порядка поставки горюче - смазочных материалов. По условиям данного договора поставка ГСМ производится на условиях самовывоза, однако заявитель не имеет специализированных транспортных средств, отсутствуют доказательства несения им расходов по аренде такого транспорта либо расходов по привлечению третьих лиц для перевозки. Специализированными транспортными средствами также не располагают как ООО «ТД «Прихоперье», так и его контрагенты.

Также налоговый орган указывал на наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности как у ООО «Агрокомбинат «Михайловский», так и у его контрагента ООО «ТД «Прихоперье», которая постоянно увеличивается, то есть Общество не оплачивает поставленный товар, а ООО «ТД «Прихоперье» не принимает мер по взысканию задолженности с покупателя. Денежные средства, перечисленные ООО «Торговый дом «Прихоперье» своим контрагентам, в дальнейшем переводились на карты физических лиц.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в отсутствие первичных документов -товарных накладных не имеется оснований для вывода о принятии товара на учет, и следовательно, о выполнении всех предусмотренных статьей 172 Кодекса условий применения налоговых вычетов.

На основании изложенного следует признать, что суды двух инстанций неполно исследовали обстоятельства, связанные со спорными налоговыми вычетами, и не дали оценку всем доказательствам в совокупности. 

Исходя из указанных обстоятельств кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А12-67630/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин