ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19737/2022

Дело № А41-9430/22

14 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей:  Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от      АО «Москокс» -  ФИО2 представитель по доверенности от 26.04.2021 № 30, ФИО3 представитель по доверенности от 23.07.2020г.; 

 от   Министерства экологии и природопользования  Московской области - ФИО4 представитель по доверенности от  07.12.2021; 

 от АО «Группа компаний ШАНЭКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) -  представитель не явился, извещен,   

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).- представитель не явился, извещен,

 рассмотрев апелляционную жалобу    акционерного общества «Московский коксогазовый завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу № А41-9430/22,  по заявлению акционерного общества ««Московский коксогазовый завод» к Министерству экологии и природопользования  Московской области о признании недействительным решения,,  третьи лица Акционерное общество «Группа компаний ШАНЭКО» и Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский коксогазовый завод» (далее – АО «Москокс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Министерству экологии и природопользования  Московской области (далее -  Министерство)  с требованиями: о признании недействительным решения Министерства экологии и природопользования Московской области от 10.01.2022 «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий», об обязании Министерства экологии и природопользования Московской области в течение 15 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда согласовать для АО «Москокс» План мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

.  Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу № А41-9430/22 в удовлетворении  заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 218-223).

Не согласившись с указанным судебным актом,  АО «Москокс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора 

Проверка оценки воздействия на окружающую среду должна осуществляться уполномоченными лицами в рамках определенной законом процедуры, и суд не может подменять собой тот орган, к полномочиям которого относится принятие соответствующего решения, в том числе, оценка полноты представленных для согласования материалов. Достаточность мероприятий при НМУ, разработанных для конкретного предприятия с учетом особенностей его деятельности и места расположения, или обоснованность отсутствия необходимости проведения таких мероприятий подтверждается в рамках согласования с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Поскольку экспертное заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, не может заменить решение центрального исполнительного органа государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющего контроль за проведением юридическими лицами согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в периоды неблагоприятных метеорологических условий, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

 Ходатайство о назначении по делу  экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между АО «Москокс» и АО «ГК ШАНЭКО» заключен договор № 127 на выполнение работ по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и согласованию проекта с получением разрешения на выброс (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

В рамках указанного договора АО «ГК ШАНЭКО» также приняло на себя обязательства получить согласование Плана мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях для АО «Москокс» в Министерстве природных ресурсов и экологии Московской области. 

В период действия договора АО «ГК ШАНЭКО», действуя в интересах АО «Москокс», неоднократно направляло План мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях на согласование в Министерство экологии и природопользования Московской области, однако в согласовании было отказано, в том числе, оспариваемым решением от 10.01.2022 года на основании п. 13.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 18.12.2020 № 1547- РМ, в редакции от 18.12.2020 (далее - Государственная услуга, Административный регламент № 1547) в связи с несоответствием документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента. 

Разъясняя причины отказа, Министерство указало, что отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должен быть оформлен в соответствии с Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее - Порядок № 352).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в адрес Министерства были направлены письма от 23.11.2021 № 08-20/11706 и 23.11.2021 № 08-20/11678 о выявленных несоответствиях фактических качественных и количественных показателей выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха АО «Москокс» данным инвентаризации и установленным нормативам допустимых выбросов загрязняющих веществ. 

Учитывая, что согласно представленным данным инвентаризация была проведена с отступлением от требований Порядка № 352 и требует корректировки, Отчет также не соответствует указанным требованиям и требует корректировки. 

Указано, что Перечень мероприятий и Пояснительную записку необходимо откорректировать также с учетом корректировки данных отчета. В соответствии с п. 10.2.1 Административного регламента № 1547 для предоставления государственной услуги заявитель должен представить в том числе: расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо расчет временно согласованных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Представленный расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ АО «Москокс» не содержит расчет концентраций формальдегида, создаваемых выбросами предприятия с учетом фонового загрязнения района расположения предприятия, и, как следствие, расчета концентраций создаваемых группой веществ (аммиак, сероводород, формальдегид), обладающих эффектом суммации при одновременном присутствии их в атмосферном воздухе, также с учетом фонового загрязнения по этим веществам. 

Выброс в пределах установленных гигиенических нормативов не обоснован. Кроме того, разъяснено, что в соответствии с требованиями Приложения 8 Административного регламента итоговый расчет должен содержать расчет по каждому загрязняющему веществу с указанием уровней приземных наибольших концентраций и вкладов выбросов этих загрязняющих веществ в приземные концентрации в штатном режиме работы предприятия, в том числе на период НМУ, и с учетом реализации разработанных мероприятий при НМУ. 

В соответствии Приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581 «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (вступил в силу 01.07.2021) для загрязняющих веществ, по которым установлены среднесуточные ПДК, проводится расчет значений концентраций, усредненных за год с учетом времени работы и изменений состава и мощности выбросов (нестационарности выбросов) стационарных источников в течение года, и такие концентрации сопоставляются со среднесуточными ПДК или среднегодовыми ПДК (при их наличии). Учитывая изложенное, необходимо представить сведения о наибольших приземных концентрациях, в том числе по результатам расчета среднегодовых ПДК (при их наличии). 

Также необходимо представить результаты расчетов рассеивания при выполнении мероприятий НМУ в случаях, когда на момент наступления НМУ с учетом необходимого времени для перевода в режим работы со сниженной загрузкой, камеры коксования работают в штатной нагрузке. 

Дополнительно указано, что в материалы представлены Перечень мероприятий и Пояснительная записка к ним, подписанные Управляющим директором АО «Москокс» С.Г. Беланом. Однако документы, подтверждающие полномочия директора, не представлены. 

Считая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Акционерное общество «Московский коксогазовый завод» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции,  указал, что оспариваемое решение   права и законные интересы заявителя не нарушает.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на  то, что  решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

 Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

Стратегическая цель, основные задачи государства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и механизмы их реализации определены в Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012). 

Реализация настоящих Основ осуществляется в соответствии со следующими принципами (в том числе): а) соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; б) обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; е) ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее - органы государственной власти) за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; ж) презумпция экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности. и) запрещение осуществления экономической и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды. 

При осуществлении своих задач органы государственной власти должны руководствоваться обеспечением благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Достаточность мероприятий при НМУ, разработанных для конкретного предприятия с учетом особенностей его деятельности и места расположения, или обоснованности отсутствия необходимости проведения таких мероприятий подтверждается в рамках согласования с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с Положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области", утв. постановлением Правительства МО от 26.04.2013 N 277/12 (ред. от 30.06.2022), Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды, в том числе, охраны атмосферного воздуха, обеспечения экологической безопасности, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (далее - государственные органы Московской области). 

В соответствии с п. 12.2., 12.2.1 Положения в сфере контроля и государственного надзора Министерство, в том числе, осуществляет контроль за проведением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в периоды неблагоприятных метеорологических условий; В период представления заявления и материалов АО «Москокс» для согласования мероприятий при НМУ Министерство предоставляло государственную услугу по согласованию мероприятий при НМУ в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 18.12.2020 № 1547-РМ, в редакции от 18.12.2020 (далее - Государственная услуга, Административный регламент № 1547). 

В результате рассмотрения Министерством материалов, представленных АО «Москокс», вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 13.2.3 Административного регламента в связи с несоответствием документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента. 

Также в указанном решении даны разъяснения причин отказа. 

В соответствии с п. 10.2.1 Административного регламента № 1547 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления, предусмотрен Перечень документов, обязательных для предоставления Заявителем в зависимости от основания для обращения за предоставлением Государственной услуги в Министерство: а) перечень мероприятий по форме, приведенной в приложении 4 к настоящему Административному регламенту; б) отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; в) расчет технологических нормативов в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо расчет временно согласованных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; г) расчеты рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выполненные в соответствии с методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.06.2017 N 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе"; д) пояснительная записка к мероприятиям. 

Также Административный регламент № 1547 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в том числе: несоответствие документов, указанных в подразделе 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п. 13.2.3 Административного регламента № 1547). 

Требования к форме и содержанию документов, указанных в подразделе 10 Административного регламента, в том числе содержатся в Приложении 8 Административного регламента.

 В соответствии со ст. 42 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливноэнергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Поскольку информация, содержащаяся в представленных материалах, свидетельствовала о том, что проведенная инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников АО «Москокс» не установила качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень загрязняющих веществ и их концентрации), что противоречит п. 5 Порядка № 352, а также после проведения инвентаризации была проведена замена технологического оборудования, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов, и произошло изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования, суд соглашается с выводом Министерства о том, что указанные обстоятельства в соответствии с п. 42 Порядка № 352 являются основанием для корректировки данных инвентаризации выбросов объекта негативного воздействия, и, как следствие, отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

 В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) предельно допустимый выброс - норматив выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха. 

В период разработки нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ АО «Москокс» действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (далее - Постановление № 183). 

В соответствии с п. 6 Постановления № 183 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам. Соответствие предельно допустимых выбросов санитарным правилам определяется исходя из соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха. 

С 1 января 2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (далее - Постановление № 2055). 

В соответствии с п. 8 Постановления № 2055 нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) с учетом всех эксплуатируемых и проектируемых (планируемых к вводу в эксплуатацию) на объекте источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и фонового загрязнения атмосферного воздуха. 

В соответствии с п. 10 Постановления № 2055 соответствие нормативов допустимых выбросов санитарным правилам определяется исходя из соблюдения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха. 

Таким образом, как на момент разработки нормативов допустимого воздействия на окружающую среду АО «Москокс», так и в период представления материалов для согласования Мероприятий при НМУ, требованиями законодательства, предусматривалось определение допустимости выбросов загрязняющих веществ от объекта негативного воздействия с учетом фонового загрязнения исходя из соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха. 

Пунктом 8.1 Методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.06.2017 № 273, также установлено требование об учете фонового загрязнения при выполнении расчетов рассеивания загрязняющих веществ (далее - Методы № 273). 

Представленный заявителем расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ АО «Москокс» не содержал расчет концентраций формальдегида, создаваемых выбросами предприятия с учетом фонового загрязнения района расположения предприятия, и, как следствие, расчет концентраций, создаваемых группой веществ (аммиак, сероводород, формальдегид), обладающих эффектом суммации при одновременном присутствии их в атмосферном воздухе, также с учетом фонового загрязнения по этим веществам. 

В соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (далее - Приказ № 811) необходимое уменьшение выбросов в периоды НМУ определяется не только по конкретным веществам, но и по группам суммации вредного воздействия. 

В соответствии с п. 12 Приказа № 811 мероприятия при НМУ должны обеспечивать указанное в пункте снижение создаваемых выбросами источников объекта негативного воздействия приземных концентраций совместно с другими источниками (данные источники учитываются в качестве фонового загрязнения). 

То есть эффективность снижения выбросов загрязняющих веществ в результате разработанных мероприятий, например, для III режима НМУ на 40 - 60% относительно концентрации веществ или групп суммации, создаваемых выбросами предприятий и с учетом фонового загрязнения. Учитывая требования Административного регламента № 1547 и Порядка № 811, заявителем в составе материалов должен был быть представлен расчет концентраций группы суммации 6004 (аммиак, сероводород и формальдегид) в штатном режиме с учетом фонового загрязнения. 

Таким образом, заявитель представленными в уполномоченный орган расчетом нормативов допустимых выбросов, отчетом по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, перечнем мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в период НМУ и другими материалами должен доказать соответствие источников и выбрасываемых веществ действующему законодательству и эффективность разработанных для них мероприятий. 

При этом представленные сведения должны содержать полную и достоверную информацию в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; в противном случае, они не могут считаться поданным надлежащим образом, что, в свою очередь, является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги. 

По результатам рассмотрения материалов Министерством установлено, что заявленные материалы не позволяют определить фактические величины выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, не обоснован заявленный уровень воздействия на окружающую среду. 

Как следствие, у Министерства отсутствовала возможность определения достаточности разработанных мероприятий для обеспечения нормативов качества атмосферного воздуха в периоды НМУ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение вынесено Министерством экологии и природных ресурсов Московской области в пределах полномочий в соответствии с положениями Административного регламента № 1547 на основании Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, права и законные интересы заявителя не нарушает, 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований .

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,   не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу № А41-9430/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

   возвратить АО «Москокс» с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 375000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А41-9430/22 перечисленные на основании платежного поручения №17931 от 03.11.2022г. по следующим реквизитам:  Получатель : акционерное общество «Московский коксогазовый завод» (ИНН: 

<

***>, КПП 500301001), расчетный счет № 

<

***>, банк получателя: АО «Углеметбанк» г. Челябинск к/с 30101810275010000787; БИК: 047501787.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.Н.  Виткалова

 В.Н.  Семушкина