АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7155/2019

г. Барнаул

17 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Тяга», г. Рубцовск Алтайского края к Главе Администрации Змеиногороского района Алтайского края ФИО2, г. Змеиногорск Алтайского края,  о признании незаконными бездействия  главы администрации по необеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по исполнению требований исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства районного бюджета  в полном объеме, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО Змеиногорского района, в лице Администрации Змеиногорского района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Змеиногорского района Алтайского края,

при участии:

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.06.2019); ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.04.2019);

от заинтересованного лица – ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.09.2019); ФИО6 (паспорт, доверенность от 09.08.2019);

от третьего лица – ФИО6 (паспорт, доверенность от 21.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тяга» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе Администрации Змеиногороского района Алтайского края ФИО2, г. Змеиногорск Алтайского края,  о признании незаконными бездействия  главы администрации по необеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по исполнению требований исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства районного бюджета  в полном объеме.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права Общества на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало, ссылается в отзыве на заявление и дополнениях к нему, на отсутствие бездействия с его стороны по неисполнению судебного акта по погашению кредиторской задолженности перед заявителем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Змеиногорский район, в лице Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее по тексту – Комитет).

Администрация и Комитет также просили отказать заявителю в удовлетворении требований. Поддерживают позицию заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства, письменные пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2018 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района поступил для исполнения исполнительный лист серии ФС № 012884935 от 11.03.2016 на сумму 14 070 696 руб. 88 коп., выданный Арбитражным судом Алтайского края

Учитывая, что исполнительный лист не исполнен в полном объеме в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействие) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являютсяобязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом                         «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным законодательством, включающим как Бюджетный кодекс Российской Федерации, так и муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения и принимаемые органами местного самоуправления в пределах их компетенции, определен, среди прочего, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статья 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетом понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. На основании статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации разновидностью бюджетов является местный бюджет.

По смыслу статей 65, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета формируются и производятся через бюджетные ассигнования, то есть, посредством использования объемов денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. К бюджетным ассигнованиям относятся, среди прочего, ассигнования на исполнение судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации  выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации  к полномочиям законодательных (представительных) органов отнесено рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов.

В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган и осуществляется им, в частности, на основе сводной бюджетной росписи.

В статье 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации  закреплены требования к сводной бюджетной росписи.

Так, установлено, что сводная бюджетная роспись утверждается и изменяется руководителем финансового органа, ее показатели должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

Вместе с тем, сводная бюджетная роспись может быть изменена по решению руководителя финансового органа в отсутствие изменений закона (решения) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае взыскание производится за счет казны муниципального образования, следовательно, исполнение требований исполнительного документа осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  следует, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, определенный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, заключается в их исполнении за счет выделенных соответствующему получателю лимитов бюджетных обязательств, а при их недостаточности - за счет выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в том числе, посредством внесения изменений в сводную бюджетную роспись в установленных Бюджетным кодексом  Российской Федерации  случаях.

Между тем, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования.

Направление актов исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. 

Соответственно, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Кроме того, направление актов исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Материалами дела подтверждается и Обществом фактически не оспаривается, что бюджет муниципального образования является дефицитным в течении 2014-2018 годов, а также и 2019 году. Включение с состав расходов требований Общества в полном объеме противоречит принципам бюджетного законодательства и поставит Общество в преимущественное положение перед другими кредиторами муниципального образования. 

Признание недействительным, как не соответствующего законодательству акта, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. 

Действительно, в рассматриваемом случае требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, как такового судебного акта, который бы предусматривал обязанность главы Администрации совершить определенные действия, отсутствует. Глава администрации является должностным лицом Администрации Змеиногорского района Алтайского края, и отсутствие исполнения по требованиям  исполнительного документа в полном объеме является результатом выполнения муниципальным образование Змеиногорский район Алтайского края обязательств по отношению к Обществу и не связан с действиями Главы в сфере осуществления органами местного самоуправления муниципального образования публично-правовых обязанностей. 

Соответственно неисполнение (несвоевременное исполнение) Администрацией указанных обязательств перед Обществом влечет за собой гражданско-правовую ответственность указанного лица, а неисполнение решения суда – ответственность Администрации как должника в рамках исполнительного производства.

 При этом указанное выше якобы  бездействие Главы Администрации, выразившееся в неисполнении (несвоевременном исполнении) решения Арбитражного суда Алтайского края, оспоренное в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих властные должностные полномочия, само по себе не восстановит нарушенные указанным бездействие права Общества. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. 

 Устранение негативных последствий несвоевременного исполнения вступившего в силу решения суда в отношении Общества со стороны Администрации может иметь место посредством предъявления гражданско-правового иска. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия Главы Администрации. 

Доводы заявления не свидетельствуют о незаконном бездействии Главы, а сводятся к неверному толкованию норм бюджетного законодательства, в силу чего не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Тяга» в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова