﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5662/2021

г. Ярославль

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Михайловой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Архбум" 

(ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "ВРК-1", акционерного общества "ВРК-2" 

о взыскании 133 912,74 руб. (с учётом заявления от 19.05.2021 № 50/11-297 - 127 220,1 руб.),	

при участии:

от истца, третьих лиц – не явились (извещены), 

от ответчика – Прокофьева Ю.А. (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ53/Д, диплом № 40295, свидетельство о заключении брака) до перерыва,

установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Архбум" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 133 912,74 руб. пени за нарушение сроков доставки груза выделены в отдельное производство, делу присвоен № А14-3127/2021. Дело № А14-3127/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области. Делу присвоен № А82-5662/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "ВРК-1", акционерное общество "ВРК-2" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчик представил письменный отзыв, контррасчет (с учетом дополнений от 15.11.2021) на сумму 52 974 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований позиция ОАО "РЖД" основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи 

- с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (отправки №№ ЭО475794, ЭВ832935, ЭГ097810, ЭГ524084, ЭГ261176, ЭД530990, ЭД314256, ЭВ230838, ЭГ084401, ЭБ611423, ЭА622987, ЭБ249334, ЭБ826001, ЭБ961492, ЭБ592796, ЭБ592528, ЭБ909086, ЭБ908261, ЭБ908924, ЭБ593046, ЭБ786401, ЭБ168126, ЭБ110601, ЭВ731701)

- с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла (отправки №№ ЭБ786401, ЭБ168126),

- с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (ЭВ616004, ЭВ491006, ЭГ103294).

Также ответчик указал на допущенные истцом ошибки в расчетах на сумму 599,04 руб. (в связи с перебором тарифа по накладной № ЭБ110601).

Истец принял доводы ответчика (по отправкам №№ ЭБ116601, ЭВ616004, ЭВ491006, ЭГ103294) направил уточненное заявление от 19.05.2021 № 50/11-297 на сумму 127 220,10 руб. В остальной части данный участник процесса указал, что сам по себе факт технологической неисправности вагонов не влечет увеличения сроков доставки груза, в данном случае ответчик не представил доказательств невозможности обнаружения дефектов вагонов при принятии груза к перевозке. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не усматривает.

Ответчик скорректировал позицию по отправкам № ЭВ731701 (ЭВ491006) и ЭГ261176, указал, что расчет по отправке № ЭГ261176 арифметически не оспаривается, а  начисление пени по отправке № ЭВ731701 (ЭВ491006) необоснованно, так как вагон прибыл ранее истечения срока доставки (17.05.2020).

От АО "ВРК-1", АО "ВРК-2" поступили документы по ремонту спорных вагонов.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2021, объявлялся перерыв до 16.11.2021 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца, третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" производило перевозку вагонов (грузов) до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 127 220,10 руб. (с учётом уточнения) и направил претензии с требованием об уплате пени.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что ответчик, выражая несогласие с позицией истца по отправкам №№ ЭО475794, ЭВ832935, ЭГ097810, ЭГ524084, ЭД530990, ЭД314256, ЭВ230838, ЭГ084401, ЭБ611423, ЭБ786401, ЭБ168126, ЭА622987, ЭБ249334, ЭБ826001, ЭБ961492, ЭБ592796, ЭБ592528, ЭБ909086, ЭБ908261, ЭБ908924, ЭБ593046, ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей (по отправке № ЭД530990 - несоответствие зазоров скользуна, - 220, по отправке № ЭБ961492 - трещина в корпусе автосцепки, код - 304, остальные -– выщербина обода колеса (код - 107)).

Применительно к доводам ответчика о  наличии оснований для увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – выщербина обода колеса (код - 107) суд исходит из следующего.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства.

До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Таким образом, исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил № 245.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Доказательств того, что при приемке вагонов по спорным накладным ОАО "РЖД" были выявлены какие-либо дефекты (визуальные, конструктивные, технические), в материалы дела не представлено. 

Выявленная неисправность вагона (выщербина обода колеса) не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов, каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения (вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии). 

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов также не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза по спорным перевозкам. 

В подтверждение выявленных технических неисправностей по отправкам № ЭД530990 - несоответствие зазоров скользуна, - 220, № ЭБ961492 - трещина в корпусе автосцепки, код - 304 ответчиком  и третьими лицами представлены соответствующие документы  (железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, рекламационные документы применительно  к технологическим неисправностям и др.). 

Доводы ОАО "РЖД" в данной части приняты судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

Применительно к доводу ОАО "РЖД" о необходимости увеличение срока доставки грузов в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла (отправки №№ ЭБ786401, ЭБ168126) суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5.9 Правил исчисления сроков срок доставки грузов увеличивается на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Как следует из статьи 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В силу пункта 37 приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Как следует из статьи 15 Устава, пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 (утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014), перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов и маршрутом следования поезда.

Материалами дела подтвержден факт прохождения вагонов по отправкам: №№ ЭБ786401, ЭБ168126 через станции Санкт-Петербургского узла, сторонами данное обстоятельство не оспаривается. 

Перевозчиком в подтверждение факта прохождения грузов по станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла представлены натурные листы поездов, маршруты по отправке. Истцом доказательств отклонения перевозчика от маршрута следования не представлено.

При таких обстоятельствах  суд принимает доводы ответчика в данной части по отправкам №№ ЭБ786401, ЭБ168126 (ЭБ786401).

Применительно к спорной отправке № ЭВ731701 (ЭВ491006) суд исходит из следующего.

В абзаце 5 пункта 14 Правил № 245 установлено, что порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В отношении спорной накладной ЭВ731701 (ЭВ491006) из материалов рассматриваемого дела следует, что вагон прибыл ранее истечения срока доставки (17.05.2020), что подтверждается отметками в дорожной ведомости ЭВ731701. 

С учётом доводов ОАО "РЖД" в данной части просрочка в доставке порожнего вагона по данной отправке отсутствует.

По отправке № ЭГ261176 расчет ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца в данной части приняты судом. 

Таким образом, судом признано обоснованным начисление пени в сумме 115 758,72 руб. Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 11%, то есть до 103 025,26 руб. 

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 4 817 рублей. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 383 руб. относятся на ответчика; 200 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363) 103 025,26 руб. пени, а также 4 383 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.10.2020 № 3397.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.