﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-3663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Аникиной Н.А.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-3663/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» (650051, г. Кемерово, ул. Муромцева, д. 2, корп. А, ИНН 4234004520, ОГРН 1034234002945) к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» (456313, Челябинская обл., г. Миасс, ш. Тургоякское, корп. 2/16, ИНН 7415058730, ОГРН 1077415006503) о взыскании 3 467 120 руб. 78 коп. неустойки.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» Якимов Д.А. по доверенности от 13.05.2019 № 024 (сроком 3 года).

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Кемеровская МВЛ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования» (далее – ООО «МЗМО», общество, ответчик) о взыскании 3 467 120 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что имелись основания для применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом ответчик по мере возможности устранял недостатки, умысла не исполнять свои обязательства не имел, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, материальный ущерб у истца отсутствовал. 

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель возражает против периода начисления неустойки, считает, что контракт содержал заведомо невыгодные условия для подрядчика, от которых победитель не имел возможности отказаться. При этом заявитель указывает, что истец в расчете нестойки неправомерно не учел сроки  исполнения обязательств по каждому этапу, а также по контракту в целом; произвел расчет без учета стоимости выполненных работ; судами не учтено, что срок выполнения работ в полном объеме по контракту не нарушен подрядчиком.

В судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв до 14.11.2019. Представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, направления дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между учреждением (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.08.2016 № ПРО2 для закупки № 0339100013916000011 заключен государственный контракт № 1 от 30.08.2016 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство здания ФГБУ «Кемеровская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Кемерово, ул. Муромцева, д. 2-А» для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта  подрядчик обязался по заданию на проектирование государственного заказчика поэтапно выполнить проектные и изыскательские работы, разработать техническую документацию, сдать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу, а государственный заказчик обязался осуществить приемку отдельных этапов выполнения работ (ее результатов по каждому этапу) и оплатить работы по каждому этапу за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта каждый этап включает исполнение заказчиком обязательств, которые относятся к последнему и соответствующему этапу, в том числе осуществление приемки отдельных этапов выполнения работы (ее результатов по каждому этапу), включающей проведение экспертизы этапа исполнения контракта, проведения оплаты этапа исполнения контракта. 

Согласно пункту 2.2 контракта выполнение изыскательских работ исполняется в три этапа.

При исполнении этапа № 1 подрядчик обязан выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания, обмерные работы с предоставлением отчетов по каждому изысканию в количестве 2-х экземпляров. Разработать и согласовать объемно-планировочные решения по исходным данным государственного заказчика, с предоставлением поэтажных планов с экспликацией помещений и указанием технологических потоков - в количестве 2-х экземпляров. Разработать и согласовать с государственным заказчиком проектно-сметную документацию стадии «Проект» в соответствии с постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в количестве 2-х экземпляров. Технические, экономические и другие требования к изыскательской продукции определены в задании на проектирование (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта. Дата начала выполнения работ по этапу № 1: дата, следующая за датой заключения контракта, окончание выполнения работ по этапу № 1: в соответствии с календарным графиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения контракта. Срок исполнения этапа № 1 - в течение 107 календарных дней с даты заключения контракта.

При исполнении этапа № 2 подрядчик обязан провести все предусмотренные контрактом мероприятия по проведению государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий и разработки проектно-сметной документации, проверке достоверности определения сметной стоимости объекта после чего предоставить государственному заказчику документы (разработанную проектно-сметную документацию стадии «Проект» в количестве 5-и экземпляров на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и 2-х экземпляров на электронном носителе (текстовая часть проекта в программе Microsoft Office и PDF, графическая часть проекта в программе AutoCAD формат DWG и PDF), откорректированную по замечаниям государственной экспертизы. Предоставить положительные заключения государственной экспертизы, положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости на данный объект в количестве 2-х экземпляров). Научно-технические, экономические и другие требования к проектной и рабочей документации, являющиеся предметом настоящего контракта, определяются заданием на проектирование и должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации или настоящим Контрактом, а также соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Дата начала выполнения работ по этапу № 2: дата, следующая за датой подписания сторонами контракта акта выполненных работ по первому этапу. Окончание выполнения работ по этапу № 2: в соответствии с календарным графиком работ в течение 100 (сто) календарных дней с даты подписания сторонами контракта акта выполненных работ по 1 этапу. Срок исполнения этапа № 2 - в течение 117 (сто семнадцать) календарных дней с даты подписания сторонами контракта акта выполненных работ по 1 этапу.

При исполнении этапа № 3 подрядчик обязан предоставить государственному заказчику проектно-сметную документацию стадии «Рабочая» в количестве 5-и экземпляров на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и 2-х экземпляров на электронном носителе (текстовая часть проекта в программе Microsoft Office и PDF и графическая часть проекта в программе AutoCAD формат DWG и PDF), откорректированную по замечаниям государственной экспертизы. Дата начала выполнения работ по этапу № 3: дата, следующая за датой подписания сторонами контракта. Окончание выполнения работ по этапу № 3: в соответствии календарным графиком работ в течение 284 (двести восемьдесят четыре) календарных дней с даты подписания сторонами контракта. Срок исполнения этапа № 3 - в течение 301 календарных дней с даты подписания сторонами контракта.

Цена контракта составляет 29 500 000 руб., в том числе НДС 18 % - 4 500 000 руб., из расчета -  цена этапа № 1: 5 900 000 руб., в том числе НДС 18 % - 900 000 руб.; цена этапа № 2: 11 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 800 000 руб.; цена этапа № 3: 11 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 800 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 5 контракта. 

В силу пункта 5.3 контракта приемка отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется документом о приемке (акт о приемке по отдельному этапу исполнения контракта), который подписывается всеми членами приемочной комиссии государственного заказчика и утверждается государственным заказчиком. 

В соответствии с пунктами 15.3, 15.4 контракта государственный заказчик в случае просрочки подрядчиком обязательств направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 (одна трехсотая), действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения - контрактов; С - размер ставки).

В соответствии с актом № 639 от 31.10.2016 на сумму 5 900 000 руб. подрядчик выполнил и сдал государственному заказчику работы по первому этапу, в соответствии с актом № 304 от 29.05.2017 на сумму 4 937 620 руб. подрядчик выполнил и сдал государственному заказчику работы по первой части второго этапа, работы по второй части этапа № 2 сданы подрядчиком по акту № 358 от 21.06.2017 (государственным заказчиком акт подписан 26.06.2017) на сумму 6 862 380 руб., в соответствии с актом № 359 от 22.06.2017 (государственным заказчиком акт подписан 26.06.2017) на сумму 11 800 000 руб. подрядчик выполнил и сдал государственному заказчику работы по третьему этапу.

В требованиях от 20.02.2018 № 167, от 03.07.2017 № 656 истец потребовал у ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения второго и третьего этапов по контракту. 

Невыполнение указанных требований обществом в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствие со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды, признавая требования о взыскании неустойки правомерными, исходили из доказанности нарушения ответчиком промежуточных сроков выполнения работ по этапам, установленных контрактом. При этом суды признали верным расчет неустойки, произведенный истцом.

	Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений статей 170, 271 АПК РФ в решении и постановлении должны быть указаны мотивы, которыми суд руководствовался принимая или отклоняя те или иные доводы и возражения сторон, со ссылкой на конкретные доказательства и нормы закона.

	Принимая расчет неустойки, произведенный истцом, суды не мотивировали отклонение доводов ответчика о неправильном расчете, не соответствующем условиям контракта, в том числе в части периода просрочки и суммы, на которую подлежит начислению пеня.

Суды не указали, какими мотивами они руководствовались при принятии в формуле показателя ДК (срок исполнения обязательств) количество дней, предусмотренное в пункте 2.2 контракта, в качестве окончания выполнения работ, и не приняли количество дней, предусмотренное названным  пунктом контракта как срок исполнения обязательства; не мотивировали принятие позиции истца относительно суммы, на которую начислена пеня, и отклонение возражений ответчика о необходимости учитывать цену контракта за вычетом стоимости исполненных обязательств, об отсутствии просрочки исполнения обязательств по контракту в установленный срок с учетом того, что первый этап был выполнен досрочно.

Вопреки требованиям статьи 431 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды не установили значение условий пунктов 2.1, 2.2, раздела 5, пунктов 15.3, 15.4 контракта, и не исследовали юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка сдачи и приемки работ, наличия оснований для начисления пени, принятия соответствующих показателей в согласованной сторонами формуле с учетом условий контракта, поведения сторон в ходе исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, выводы судов о правильном расчете неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, произведенном истцом, являются преждевременными и не основаны на полном исследовании доказательств, условий контракта, фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 288 АПК РФ  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права является основанием для отмены решения и постановления.

В связи с необходимостью установления фактически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора, связанных, в том числе с толкованием условий контракта, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, истолковав условия контракта в соответствии с установленными законом и названными разъяснениями требованиями, проверив расчеты неустойки, произведенные сторонами, и при установлении оснований и размера неустойки рассмотреть вопрос о снижении ее размера по заявлению ответчика; распределить судебные расходы, в том числе, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3663/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Аникина

Судьи									А.Н. Курындина

										М.Ф. Лукьяненко