АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2024 года

Дело №

А55-10436/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Лихачева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Олимп» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгапроектстрой», ИНН 

<

***> о несостоятельности (банкротстве) 

при участии в заседании:

от временного управляющего –  ФИО1, по доверенности,

от должника – ФИО2, по доверенности, 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Олимп» признаны обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Волгапроектстрой»  процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Временный управляющий должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектстрой», ИНН 

<

***>. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Олимп» признаны обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Волгапроектстрой»  процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсант» N? 100 от 08.06.2024г., на сайте ЕФРСБ N? 14526622 от 31.05.2024г.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области на дату проведения собрания кредиторов установлены требования одного кредитора на общую сумму 107 639 711,23 руб.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника, в соответствии с которым были сделаны следующие выводы.

Ликвидного имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме. Сведения об осуществлении /не осуществлении производственной деятельности должником в настоящее время отсутствуют.

Формальные критерии, используемые при проведении финансового анализа состояния предприятия, с достаточной степенью убедительности свидетельствуют, что структура баланса должника фактически является неудовлетворительной, и восстановить платежеспособность не представляется возможным. Необходимых и достаточных признаков, условий и возможностей, способствующих применению в отношении предприятия процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, не выявлено. 

Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно после реализации запасов, взыскания дебиторской задолженности.

Проведена работа по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства — о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Волгапроектстрой"

Проведена работа по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства - сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «Волгапроектстрой».

Проведена работа по составлению заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника - сделан вывод о наличии оснований для взыскания убытков с руководителя должника, о необходимости в случае открытия конкурсного производства проведения дополнительного анализа на предмет наличия (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

При получении документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимо провести дополнительную проверку наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ».

При выявлении дополнительных сведений будет проведен дополнительный анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

«29» августа 2024г. в 12.00 по адресу: 443090, 

<

...>, состоялось первое собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

???- по первому вопросу повестки дня временный управляющий представил отчет о ходе процедуры наблюдения, все имеющиеся документы и материалы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете временного управляющего (для сведения, без голосования);

???- по второму вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ» сроком на 6 месяцев;

???- по третьему вопросу повестки дня принято решение определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих в следующей процедуре банкротства должника - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», выбрав кандидатуру ФИО3;

- по четвертому вопросу повестки дня принято решение не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего;

- по пятому вопросу повестки дня принято решение не избирать комитет кредиторов б. по шестому вопросу повестки дня принято решение возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего;

- по седьмому вопросу повестки дня принято решение определить место проведения собраний кредиторов по адресу: 443090, 

<

...>.

Таким образом, как следует из отчета временного управляющего и материалов дела, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным.

 В совокупности с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд полагает, что у ООО «Волгапроектстрой» имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Как указывалось ранее, на собрании конкурсные кредиторы приняли решение, в том числе об утверждении арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим должника

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО3 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектстрой», ИНН 

<

***>.

Расходы по государственной пошлине  в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Волгапроектстрой», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектстрой», ИНН 

<

***> процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектстрой», ИНН 

<

***> ФИО3, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгапроектстрой», ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Олимп» государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему не позднее, чем за три дня до истечения срока конкурсного производства направить суду и участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35).

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                 А.А. Лихачев