Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-40066/2022

г. Краснодар

29 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 августа 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ресурс-Агроэкспорт», г. Азов (ИНН: 

<

***>) к ООО «ТД Кущевский», ст. Кущевская (ИНН: 

<

***>) об обязании ООО «ТД Кущевский» произвести ремонт кабельной линии по фидеру к-9, состоящей из 2-х кабелей марки ААшву 3*120.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 17.04.2023.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Ресурс-Агроэкспорт», г. Азов (ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД Кущевский», ст. Кущевская (ИНН: 

<

***>) об обязании ООО «ТД Кущевский» произвести ремонт кабельной линии по фидеру к-9, состоящей из 2-х кабелей марки ААшву 3*120.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по восстановлению кабельной линии. 

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении требований. Определением Арбитражного суда Краснодарского края 29.05.2023 ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2020 года сотрудниками ООО «ТД Кущёвский» во время производства земляных работ с привлечением землеройной техники, в районе ул. Элеваторной, 48, ст. Кущёвская, Краснодарский край, в охранной зоне линии электропередач, была повреждена подземная кабельная линия по фидеру К-9, состоящая из 2-х кабелей марки ААшву 3*120. Указанная кабельная линия принадлежит ООО «Ресурс - Агроэкспорт» на праве собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый номер 23:17:1404012:86, наименование объекта: кабельная линия от трансформаторной подстанции, а также подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10.08.2012г.

Земляные работы проводились в нарушение пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160). 

В соответствии с данным пунктом, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются проводить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

06 июля 2020 года АО «Кущёвский элеватор» в адрес ООО «ТД Кущёвский» было направлено письмо о необходимости произвести работы по восстановлению и испытанию 2-х повреждённых кабелей. Также к письму был приложен Акт о повреждении и фото с места аварии. ООО «ТД Кущёвский» данное письмо получено 08.07.2020г., однако оставлено без ответа. Факт получения письма подтверждается уведомлением о вручении.

28.07.2020 исх. №373 АО «Кущёвский элеватор» в адрес ООО «ТД Кущёвский» была направлена претензия с требованием в течении десяти дней с момента получения претензии произвести ремонт кабельной линии по фидеру К-9, состоящей из 2-х кабелей марки ААшву 3*120, в том числе согласовать данные работы с ПАО «Кубаньэнерго», уведомить АО «Кущёвский элеватор» о времени и дате выполнения работ для направления нашего специалиста.

При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствия вины в причинении убытков возлагается указанной статьей ГК РФ на ответчика (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В настоящем случае именно ответчик выполнял земляные работы, то есть его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, то обстоятельство, что производство работ осуществлялось именно ООО «ТД Кущевский».

Доводы ответчика судом отклоняются. 

Принадлежность поврежденной линии истцу подтверждается свидетельством от 20.02.2012 № 542023 о государственной регистрации права ООО «Ресурс-Агроэкспорт» на кабельную линию протяженностью 600 м. (ЗАО «Кущевский элеватор» реорганизовано в ООО «Ресурс-Агроэкспорт»)

Сотрудники ООО «ТД Кущевский» не уведомили сетевую организацию об обнаружении кабельной линии и не обеспечили ее сохранность.

При проявлении должной заботливости и осмотрительности, ответчик перед проведением работ, имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Таким образом, поскольку представители ООО «ТД Кущевский» земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводило самовольно, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова ее представителя.

Согласно Акту обследования кабеля от 03.07.2020, было установлено, что произведено повреждение в кабельной линии по фидеру К-9, состоящей из 2-х кабелей марки ААшву 3x120 проложенных в земле. Вина в произошедшей аварии лежит на ООО ТД «Кущевский», т.к. земляные работы производились в охранной зоне высоковольтной     кабельной линии. В свою очередь, перед началом данных работ, не было произведены необходимые согласования.

Указанный акт подписан энергетиком АО «Кущевский элеватор» - ФИО2, энергетиком   ООО ТД «Кущевский» - ФИО3

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено; исковые требования надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика ООО ТД «Кущёвский» восстановить работоспособность поврежденной им кабельной линии по фидеру К-9 10 кВ, проложенной от ТП Кущевская 35/10 до ТП-1 Элеватора Л 2x100 кВ, принадлежащей на праве собственности Истцу и обеспечивающей электроснабжение Элеватора, расположенного по адресу Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Элеваторная 48, с предоставлением подтверждения восстановления полной работоспособности кабельной линии в виде протокола измерения сопротивления изоляции в электроустановках выше 1000 В о пригодности кабельной линии к эксплуатации и возможности включения ее в работу, выданной специализированной электротехнической лабораторией.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения им решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 ГК РФ). 

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд  

 

решил:

Обязать ООО ТД «Кущёвский» восстановить работоспособность поврежденной им кабельной линии по фидеру К-9 10 кВ, проложенной от ТП Кущевская 35/10 до ТП-1 Элеватора Л 2x100 кВ, принадлежащей на праве собственности Истцу и обеспечивающей электроснабжение Элеватора, расположенного по адресу Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Элеваторная 48, с предоставлением подтверждения восстановления полной работоспособности кабельной линии в виде протокола измерения сопротивления изоляции в электроустановках выше 1000 В о пригодности кабельной линии к эксплуатации и возможности включения ее в работу, выданной специализированной электротехнической лабораторией, в срок пятнадцати календарных дней момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ресурс-Агроэкспорт», г. Азов (ИНН: 

<

***>)   в пользу ООО «ТД Кущевский», ст. Кущевская (ИНН: 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта, исчисляемого после истечения пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Ресурс-Агроэкспорт», г. Азов (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «ТД Кущевский», ст. Кущевская (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков