ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112738/2024

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3 Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15440/2025) акционерного общества «ТБанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 по обособленному споруА56-112738/2024/тр.3 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению акционерного общества «ТБанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с поступило заявление ФИО1 (далее – Должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от акционерного общества «ТБанк» (далее – Банк) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 120 708,93 руб., из которых 1 117 342,37 руб.– сумма основного долга, 3 366,56 руб.– сумма процентов, а также 54 311 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 192148, 

<

...>, литера А, кв.24.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Дело рассмотрено судом в порядке документарного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Определением суда в виде резолютивной части от 29.04.2025 (определение изготовлено в полном объеме 10.05.2025) требования АО «ТБанк» оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТБанк» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 10.05.2025.  

Определением апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, участвующим в деле лицам предложено представить отзывы в срок до 24.07.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

От финансового управляющего должника поступил отзыв и дополнения к нему, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.  

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебного заседания, ввиду отсутствия на то правовых оснований.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 193 184 руб. сроком на 302 месяца с целью приобретения квартиры по адресу: 192148. г. Санкт-Петербург, уд. ФИО3, д. 29, литера А, кв. 24. 28.11.2017 денежные средства в размере 1 193 184 руб. были перечислены на счет заемщика.  

В обеспечение Договора ФИО1 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» предоставлена закладная от 30.11.2017 в отношении квартиры по адресу: 192148. г. Санкт-Петербург, уд. ФИО3, д. 29, литера А, кв. 24.  

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу ПАО «Росбанк».  

19.03.2019 единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № 1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».  

С 01.06.2019 после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО «Росбанк» в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без заключения дополнительных соглашений к договорам.  

С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности ПАО «Росбанк» по заключенным с контрагентами договорам перешли к АО «ТБанк» в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк указывал, что состоянию на 17.12.2024 должником нарушаются обязательства, принятые по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 120 708,93 руб., из которых: - 1 117 342,37 руб. - основной долг; - 3 366,56 руб. - срочные проценты.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявление Банка оставил без удовлетворения.  

Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела усматривается, что требование Банка поступило в арбитражный суд первой инстанции посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» - 05.03.2025, то есть после истечения двухмесячного срока на предъявление требований.  

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.  

Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).  

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 305-ЭС19-15240(2).  

Таким образом, двухмесячный срок для предъявления требований в процедуре реструктуризации имущества установлен для своевременного проведения первого собрания кредиторов и недопущения затягивания процедуры банкротства гражданина.  

Кредитор, который пропустил указанный срок, не вправе принять участие в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам его повестки дня. Но его требование не подлежит понижению в очередности и должно удовлетворяться в общем порядке, который установлен в статье 213.27 Закона о банкротстве.  

В этой связи, пропуск двухмесячного срока для предъявления требований в арбитражный суд в рамках процедуры реструктуризации задолженности влечет ограничение права на участие в первом собрании кредиторов должника, но не влечет понижение очередности удовлетворения денежных требований.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.  

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.  

Вместе с тем, статья 813 ГК РФ позволяет кредитору потребовать досрочного возврата займа не только в случае ненадлежащего исполнения обязательства, но и в случае ухудшения условий его обеспечения, каковым, согласно судебной практике, является признание поручителя несостоятельным (банкротом).  

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.  

На основании пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.  

При таких обстоятельствах, требование Банка является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.  

 В случае поступления кредитору полной или частичной оплаты задолженности по требованию Банка со стороны иных лиц, указанные суммы должны быть отражены финансовым управляющим путем уменьшения требования Банка в реестре требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в целях избежания обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (отдельное мировое соглашение).  

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением (пункт 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).  

Таким образом, должник не лишен процессуальной возможности обратиться к залоговому кредитору с заключением мирового соглашения в порядке статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, в том числе с участием третьего лица, которое принимает на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.  

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) отдельное мировое соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 в ситуации, когда отсутствует просрочка по кредитному договору и обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.  

Учитывая изложенное, включение требования в реестр не исключает право должника обратиться в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения (либо локального плана реструктуризации) в отношении спорного недвижимого имущества на любой стадии процесса в целях сохранения единственного пригодного для проживания жилого помещения.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 по делу № А56-112738/2024/тр.3 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

В силу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления № 35, судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 54 310,50 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000,00 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения как подлежащие удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 по делу № А56-112738/2024/тр.3 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Включить требование кредитора акционерного общества «ТБанк» в размере 1 120 708,93 руб., из которых: - 1 117 342,37 руб. – основной долг; - 3 366,56 руб. - срочные проценты, в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения. как обеспеченное залогом квартиры, находящейся по адресу: 192148, 

<

...>, литера А, кв.24.  

Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины в размере 84 310,50 руб. включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, признать подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Радченко