Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-10107/2021

14 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш город» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года по делу № А19-10107/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 588 466 рублей 93 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и 52 443 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 04.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 Компания (региональный оператор) оказала Обществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в объеме 1061,172 м3 на общую сумму 588 466 рублей 93 копейки. ТКО вывозились с контейнерных площадок в 

<

...> (идентификационный номер 38106765), квартал 123, д. 6/4 (идентификационный номер 38106060). 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет стоимости оказываемых услуг произведен истцом исходя из единых тарифов, утвержденных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 № 113-спр, 20.12.2019 № 375-спр.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Следовательно, расчет должен быть выполнен региональным оператором с учетом установленной законом формулы.

В этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности. Нормативы накопления ТКО выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей - физических и юридических лиц. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 4, 5, 6, 13  Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269). 

Нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр.

В рассматриваемом случае сумма задолженности определена истцом из расчета: с 01.01.2019 по 31.05.2019 – по 19 816 рублей 93 копейки в месяц, с 01.06.2019 по 30.06.2019 – 17 403 рубля 28 копеек, с 01.07.2019 по 30.06.2020 – по 21 138 рублей 55 копеек в месяц, с 01.07.2020 по 30.04.2021 – по 21 831 рубль 64 копейки. При этом объем ТКО рассчитан исходя из годового норматива для стадионов, клубов 0,18 м3 (в отношении помещения площадью 1927,20 кв.м) и норматива для объекта административного офисного помещения 0,12 м3 (в отношении помещений площадью 63,3 кв.м, 55,40 кв.м, 162,20 кв.м, 156,60 кв.м, 461,60 кв.м).

Между тем суды в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили представленный истцом расчет на соответствие его нормативным правовым актам, регулирующим порядок оплаты услуг регионального оператора по вывозу ТКО, и правильности используемых величин (расчетная единица, количество расчетных единиц, норматив накопления, объем принимаемых ТКО в год/месяц).

Суды не выяснили, в отношении каких объектов оказывалась услуга, имеются или отсутствуют у ответчика собственные контейнеры.

Не были предметом надлежащей проверки и оценки доводы ответчика. В частности, суды не рассмотрели доводы Общества о том, что расчет платы за вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнеров возможен только в случае раздельного накопления и сбора ТКО (в г. Ангарске раздельный учет ТКО не предусмотрен); хозяйственная деятельность в спорный период не осуществлялась, что подтверждается сведениями об аресте расчетных счетов (справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области и ПАО «Сбербанк России» от 03.08.2021); в феврале 2019 года потребитель направил в адрес истца заявку на заключение договора с указанием объектов недвижимости, количества мусорных контейнеров и мест сбора ТКО (квартал 61 д. 5 и квартал 123, д. 3); до 31.12.2019 фактически услуги истцом не оказывались, с согласованных мест накопления ТКО - квартал 61 д. 5 и квартал 123, д. 3, отходы не вывозились, уведомление о смене мест сбора отходов размещено истцом в официальных источниках лишь 31.12.2019.

Судами также не учтено, что операции по реализации услуг по обращению с ТКО освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования введенного с 01.01.2020 предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 24.7 Закона № 89-ФЗ, подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Однако расчет задолженности произведен истцом за 2020-2021 годы с учетом НДС. Данному обстоятельству суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки.

Суды не обосновали также правомерность использования в расчете нормативов, которые решением Верховного суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3А-26/20 признаны недействующими (в частности, подпункт 2.1 пункта 2 таблицы 2 «Административные здания, учреждения, конторы»).

Вместе с тем обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости предъявленных к взысканию услуг, входят в предмет судебного исследования.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение и необходимые для правильного разрешения спора, судами в полном объеме не установлены, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить представленный истцом расчет задолженности на соответствие его требованиям действующего законодательства и на предмет правильности используемых в нем величин, в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года по делу № А19-10107/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

                      Н.Н. Тютрина