Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3144/2019

02  декабря 2019                                                                                   

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2, Тамбовская область, Никифоровский район

о взыскании 736 125,55 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.02.2019, ФИО5, по доверенности от 16.10.2017;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОРЭС-Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую для целей компенсации потерь, в сумме 723 615,35 рублей за февраль 2019 года, неустойки за период с 19.03.2019 по 17.04.2019 в сумме 12 510,20 рублей с начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области с присвоением номера дела № А64-3144/2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Судом установлено, что представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретаемую для целей компенсации потерь, в сумме 723 615,35 рублей за февраль 2019 года, неустойку за период с 19.03.2019 по 25.11.2019 в сумме 91 175,53 рублей с начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны пояснили суду, что примирение сторон, о чём ранее ими было заявлено, в настоящее время не возможно. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и АО «ОРЭС-Тамбов» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь №117-2016/12-101 (далее – договор от 01.12.2016 №117-2016/12-101), согласно условиям п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется оказывать поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101  гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно п. 3.3.1.  договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101 покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101 установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении №1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении №2 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101).

В соответствии с п. 5.3. договора от 01.12.2016 №117-2016/12-101 оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:

-     30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

-     40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца,

-     стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

            В силу п. 8.1. договор от 01.12.2016 №117-2016/12-101 вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Доказательств расторжения договора купли-продажи электроэнергии в материалы дела не представлено, договор считается действующим.

В период действия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по указанному договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Ответчик в свою очередь не в полном объеме выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате объемов электроэнергии, приобретаемых для целей компенсации потерь в сетях за февраль 2019 года. 

У сторон остались неурегулированными разногласия на общую сумму 723 615,35 рублей, касающиеся объема потребления электроэнергии потребителем ФИО2.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15.02.2019 между АО «ТОСК» (Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5423. Срок действия договора энергоснабжения определен в п. 10.1 договора: с 15 февраля 2019 г. по 31.12.2019 г. и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и потребителем по договору энергоснабжения производятся на основании показаний расчетных приборов учета.

Согласно п. 158 Основных положений № 442 расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 4.6. Договора энергоснабжения наличие и местонахождение расчетных приборов учета (систем учета) на дату заключения договора определяются Приложением № 3 к договору.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения в точке поставки, расположенной по адресу: г. Тамбов, Б.ФИО6, д. 2А (нежилое здание) установлен прибор учета: Меркурий 234 ARTM-02 № 36051427.

Указанный прибор учета установлен и введен надлежащим образом в эксплуатацию сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов» 29.12.2018 на основании Акта № 6394/18, т.е. является расчетным (п. 158 Основных положений № 442).

Вместе с тем, АО «ОРЭС-Тамбов» в объем полезного отпуска электроэнергии за февраль 2019 года по указанному потребителю включило 208 845 кВт.ч., которые определены на основании показаний прибора учета электроэнергии САЧ-4678 № 345500, который отсутствует в договоре энергоснабжения и не является расчетным (АКТ № 6394/18 от 29.12.2018), в связи с чем по мнению АО «ТОСК» расчет на основании данного прибора учета производиться не может, и спорный объем электроэнергии является потерями в сетях, которые должны быть компенсированы ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 23.03.2019 № 006/579/1 с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-11 от 01.12.2016 за период с 19.03.2019 по 17.04.2019 в размере 12 510,20 рублей.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ. 

Обязательства сторон  установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).

Принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012               № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений № 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442).

Таким образом, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. 

В то же время в феврале 2019 года между сторонами сложились разногласия по отнесению электроэнергии в общем объеме 208 845 кВтч. на сумму 723 615,35 рублей  к потерям электроэнергии, возникшим в сетях ответчика.

По мнению АО «ТОСК», сетевой компанией необоснованно завышен объем потребления электроэнергии данным потребителем, и спорный объем по своей правовой природе является бездоговорным потреблением электроэнергии, правом на взыскание которой с потребителя обладает сетевая компания АО «ОРЭС-Тамбов». 

Суд соглашается в данным доводом истца по следующим основаниям.

ФИО2 обратился в АО «ТОСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное заявление зарегистрировано АО «ТОСК» 17.12.2018 за вх. № 29.79 (т.1. л.д. 125).

К заявлению потребителем были приложены, в том числе, Акт об осуществлении технологического присоединения и Акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуск в эксплуатацию прибора учета № 5777/18 от 15.11.2018 (т.1. л.д. 130). Согласно содержанию указанного Акта прибор учета  САЧ-4678 № 345500  признан сетевой компанией  не пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и в качестве расчетного прибора учета не допущен по причине истечения  срока госповерки прибора учета. Потребителю в срок до 30 ноября 2018 года предписано устранить выявленные нарушения, а именно заменить прибор учета электрической энергии. При этом данным Актом зафиксированы показания прибора учета на момент обследования – 000000 (п. 2.11 Акта).

Рассмотрев заявление потребителя ФИО2, АО «ТОСК» письмом № 130/3264 от 18.12.2018 сообщило потребителю о приостановлении рассмотрения заявления в связи с необходимостью представления документа о допуске в эксплуатацию прибора учета.

В порядке информационного обмена 17.01.2019 от АО «ОРЭС-Тамбов» в адрес гарантирующего поставщика было направлено письмо исх. № 03-05-0061 от 16.01.2019 с приложением копий Актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуск в эксплуатацию приборов учета, в том числе Акт № 6394/18 от 29.12.2018 в отношении потребителя ФИО2

Согласно содержанию данного Акта  № 6394/18 от 29.12.2018 у потребителя ФИО2 был снят прибор учета САЧ-4678 № 345500, показания демонтированного прибора учета по состоянию на 29.12.2018 зафиксированы сетевой организацией в п. 2.11. Акта – 202369. Одновременно установлен прибор учета Меркурий 234 ARTM-02 № 36051427, который по результатам обследования признан сетевой компанией пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию. Начальные показания прибора учета Меркурий 234 ARTM-02 № 36051427 на момент установки – 2,03.

После чего, между АО «ТОСК» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 5423 от 15.02.2019, сроком действия с 15.02.2019 по 31.12.2019 с ежегодным пролонгированием (п. 10.1. Договора).

В Приложении № 3 к договору  энергоснабжения № 5423 от 15.02.2019 в качестве расчетного прибора учета указан Меркурий 234 ARTM-02 № 36051427.

С момента установки сетевой компанией прибора учета Меркурий 234 ARTM-02 № 36051427 объем электроэнергии, зафиксированный данным прибором учета  включается Гарантирующим поставщиком в объем полезного отпуска потребителя ФИО2

По мнению АО «ТОСК» спорный объем электроэнергии, зафиксированный до заключения в установленном порядке договора энергоснабжения с ФИО2, прибором учета САЧ-4678 № 345500, не допущенным в коммерческую эксплуатацию, не может считаться полезным отпуском электроэнергии. По мнению сетевой компании АО «ОРЭС-Тамбов», данный объем электроэнергии следует считать фактическим потреблением потребителя ФИО2

Рассмотрев данные доводы сторон, суд соглашается с позицией истца в силу нижеследующего.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В рассматриваемом случае таких доказательств суду не представлено.

Установка у потребителя прибора учета САЧ-4678 № 345500 по Акту № 5777/18 от 15.11.2018 является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Кроме того, этим же Актом от 15.11.2018 данный прибор учета САЧ-4678 № 345500 в коммерческую эксплуатацию не принят и признан непригодным к коммерческим расчетам.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего неисправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Аргументы ответчика о соблюдении им процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств не опровергают довод истца о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в период до заключения договора.

Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967 по делу №А40-151898/2016 и подтверждается складывающейся судебной практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09..2019 года по делу № А64-7824/2018). 

Суд при разрешении спора исходит также из правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № АКПИ18- 1288, где, в частности, указано, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об электроэнергетике", "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об обеспечении единства измерений", не допускают определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках с использованием приборов учета электрической энергии при отсутствии договора поставки, договора купли-продажи энергетических ресурсов.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии в случае бездоговорного потребления электрической энергии, правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках путем применения расчетных способов. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

В рамках спорных правоотношений с потребителем ФИО2 расчетный, допущенный к коммерческим расчетам прибор учета Меркурий 234 ARTM-02 № 36051427 был установлен только 29.12.2018 (Акт № 6394/18 от 29.12.2018).

Между тем, до установки данного прибора учета договор энергоснабжения с АО «ТОСК» не заключался, данные прибора учета САЧ-4678 № 345500 для расчетов не использовались, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как следует из содержания Акта № 6394/18 от 29.12.2018 прибор учета САЧ-4678 № 345500 у потребителя ФИО2 был снят 29.12.2018. В связи с этим зафиксированные данным прибором учета показания не могут считаться фактическим потреблением электроэнергии в феврале 2019 года.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что спорный объем электроэнергии, определенный сетевой компанией по показаниям прибора учета САЧ-4678 № 345500, не допущенного в эксплуатацию и не признанного расчетным, до заключения в установленном порядке договора энергоснабжения с ФИО2, не может считаться полезным отпуском электроэнергии в пользу потребителя ФИО2 

Во взаимоотношениях потребителя и сетевой компании данный объем электроэнергии является бездоговорным потреблением электроэнергии, а во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и сетевой компании - потерями электроэнергии, возмещение которых должна осуществлять сетевая компания.

В связи с чем исковые требования АО «ТОСК» в части взыскания задолженности в размере 723 615,35 рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 19.03.2019 по 25.11.2019 в размере 91 175,53 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, п. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 6,5 %.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

На момент принятия судом решения по настоящему делу значение ставки рефинансирования составляет 6,5 %.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6,5 %.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным применение истцом в расчете действующей на день вынесения решения (25.11.2019) ставки рефинансирования в размере 6,5%.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что при определении начальной даты начисления неустойки истец руководствовался  п. 5.3. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-10 от 01.12.2016, определяющим порядок оплаты объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил. Разногласий по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания неустойки за период с 19.03.2019 по 25.11.2019 в размере 91 175,53 рублей (с учетом уточнений) правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму задолженности в размере 723 615,35 рублей, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно  и  обосновано и подлежит удовлетворению судом.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 22.04.2019 был произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению № 6698 от 02.10.2018 на сумму 17 723 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 736 125,55 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до 814 790,88 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 17 723 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 573 руб. в связи с увеличением истцом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 723 615,35 рублей, неустойку в размере 91 175,53 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму задолженности в размере 723 615,35 рублей, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 723 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 573 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова