Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3975/2018

город Псков

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета будущего» (место нахождения: 123592, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10209073/070318/0000209, оформленные решением и формой КДТ №10209073/070318/0000209 от 28.05.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.08.2018 №6;

от ответчика: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от  29.12.2018 №07-43/0531; ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости по доверенности от 16.01.2019 №07-43/028,

                                                            установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Планета будущего» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10209073/070318/0000209, оформленные решением и формой КДТ №10209073/070318/0000209 от 28.05.2018 и в ДТ №10209073/030418/0000304, оформленные решением и формой КДТ №10209073/030418/0000304 от 23.07.2018 (дело №А52-3975/2018).

Определением суда от 03.09.2018 из дела №А52-3975/2017 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Планета будущего» о признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10209073/030418/0000304, оформленное решением и формой КДТ №10209073/030418/0000304 от 23.07.2018. Делу присвоен №А52-4048/2018.

В судебном заседании представитель общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях к заявлению ( том 1, л.д. 6-16, том 2, л.д.37-39, 66-77, том 3, л.д.36-44, 65-70, 111-117,139-146).

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему требование не признал (том 2, л.д.41-46, 119-123, том 3, л.д.51-55, 72-77, 102-104).

 Из материалов дела следует, что 07.03.2018 общество (Покупатель) в соответствии с контрактом от 28.10.2017 №MSC17-965, заключенным с фирмой NINGBO NINGSHING KINHIL INTERNATIONAL CO., LTD. (Продавец), Китай, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и произвело таможенное оформление с использованием электронного декларирования, по декларации на товары (далее по тексту решения - ДТ) №10209073/070318/0000209, товара – «осветительное оборудование и части» в количестве 10 наименований, различных артикулов, изготовителя: NINGBO NINGSHING KINHIL INTERNATIONAL CO., LTD., товарный знак: ETI, страна происхождения Китай, в том числе:

товар №1 – части электрического осветительного оборудования, из стекла – части светильников и люстр, не для медицинского назначения, не для розничной продажи, с дальнейшей обработкой для изготовления люстр и светильников, (стеклянная чаша - 106 различных артикулов, стеклянная колба - 2-х артикулов, стеклянная трубочка, шарик, квадрат - по одному артикулу, стеклянная капля - 2-х артикулов), упакованные в 1339 картонных коробках, весом брутто 17574,730 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405919009;

товар №2 - части электрического осветительного оборудования, из металла - части светильников и люстр, не для розничной продажи, для изготовления люстр и светильников, (подложка/металл -  5 артикулов, соединение - 2-х артикулов, стаканчик/металл - 3-х артикулов, круг/металл - артикул KRYT-330TOR, болдахин/металл - 2-х артикулов, рожок/металл - 4-х артикулов, отражатель/металл - 8 артикулов), упакованные в 163 картонные коробки, весом брутто 2440,970 кг,  код ТН ВЭД ЕАЭС 9405990008;

товар №5 - винты, выточенные из прутков толщиной стержня винта не более 6 мм, с нарезанной резьбой, из черных металлов, не для не для розничной продажи, для изготовления люстр и светильников, упакованные в 1 картонную коробку, весом брутто 15,260 кг,  код ТН ВЭД ЕАЭС 7318151000;

товар №6 - гайки из коррозионностойкой стали,  не для розничной продажи, для изготовления люстр и светильников, (артикулов G-M10*4, G-M13, G-M16), упакованные в 33 картонные коробки, весом брутто 801,560 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 7318163009;

товар №8 - электропатроны для ламп накаливания на напряжение не более 1000 В, в пластиковом корпусе, не для розничной продажи, для изготовления люстр и светильников, (патрон Е14 - 4-х артикулов), упакованные в 210 картонные коробки, весом брутто 841,400 кг,  код ТН ВЭД ЕАЭС 8536611000. Условия поставки товара DAP – Moscow (Инкотермс 2010). В графе 41 ДТ сведения о дополнительных единицах не указаны.

При таможенном оформлении товара общество в целях подтверждения заявленных  сведений о таможенной стоимости товара представило таможенному органу документы, предусмотренные статьёй 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), а также Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядке декларирования, контроля, и корректировки таможенной стоимости товаров"  и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В этот же день Убылинским таможенным постом Псковской таможни, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска с использованием СУР были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлено значительное отличие таможенной стоимости товара от ценовой информации содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10229073/070318/0000209 и в соответствии со статьями 313, 325 ТК ЕАЭС ответчиком осуществлен запрос дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в срок до 03.05.2018. 

 Согласно запросу таможенного органа от 07.03.2018 без номера у декларанта были запрошены следующие сведения и документы:  - уточнение условий организации внешнеторговой сделки (способ заказа товара;  факторы, влияющие на согласование сторонами цены товара в процессе его заказа) - письменные пояснения покупателя с предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (1.1 -коммерческая переписка сторон; 1.2 - заказы; 1.3 - аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; 1.4 - информацию о фирмах-владельцах торговых марок ввезенных товаров; 1.5 - дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); 1.6 - причины отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввезенных другими субъектами внешнеэкономической деятельности);  уточнение условий формирования цены: причины отличия заявленной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД - письменные пояснения покупателя с предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (2.1-прайс-листы (коммерческие предложения) производителей ввезенных товаров, являющихся публичной офертой; 2.2 - договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС; 2.3 - оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров; 2.4 - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; 2.5 - экспортная декларация из Китая; 2.6 - документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов иностранного контрагента и общества при реализации идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, а также при их производстве; 2.7 - иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость; 2.8 - калькуляцию себестоимости производства ввозимых товаров; 2.9 - банковские платежные документы по оплате предыдущих партий товара и данной партии товаров  в рамках заключенного контракта; 2.10 - документы об оплате лицензионных и иных подобных платежей, которые относятся к ввезенным товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен был произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров); уточнения условий реализации товара на внутреннем рынке; уточнение условий взаимоотношения сторон; подтверждение заявленной таможенной стоимости и иные документы, сведения, пояснения, подтверждающие, по мнению декларанта, заявленную таможенную стоимость (том 1, л.д.67, 70-72).

Для выпуска товара обществу было предложено в срок до 08.03.2018 представить обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчетам по товару №1, 2, 5, 6, 8 в размере 585155 руб. 70 коп.(том 1, л.д.68,69).  Товар выпущен 12.03.2018 в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления" под обеспечение. 

  05.04.2018 письмом за №63-24/0464 ООО «Планета будущего» предоставило на Убылинский таможенный пост Псковской таможни следующие документы: копию контракта № MSC17-965 от 28.10.2017, коммерческое предложение продавца; экспортную декларацию №Z11000001289446744, инвойс №М8С 17965/1 от 20.01.18, платежное поручение на перевод иностранной валюты №28 от 05.02.18, уставные документы продавца,  бухгалтерские документы по движению товара (41 счет по учету товаров спорной ДТ, карточка 41 счета 16, 18 годы,  карточка счета 60.22 за 01.02.2018 - 20.03.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 01.01.2018 - 20.03.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 01.01.2018 - 20.03.2018, приходная накладная №28 от 29.02.2016, приходные ордера №17 за 2016 год, от 07.03.18 №51, расходная накладная от 07 марта 2018 № 15, справка-расчет рублевых сумм документа в валюте, счет на оплату  от 02.02.18 № 5, УПД (статус 1) от 07.03.2018 №15, договор №006РВ от 28.10.2015, ДТ 10209073/150216/0000116, ДТ 10209073/290216/0000172, заявление на перевод от 29.12.15 №12360, инвойс дог 006РВ-№ 2810/2 от 28.10.15 части люстр на сумму $28462,57 2016 год, инвойс дог 006РВ-№1101 /4 от 11.01.16 части люстр на сумму $27349,07 2016 год, акт сверки 1 кв. 2018.  При этом общество пояснило, что цена по каждой контрактной позиции указывается в инвойсах на каждую поставку. Иные запрошенные пояснения и документы не представило (том 1, л.д.73,74).

12.04.2018 таможенным органом до истечения срока проведения дополнительной проверки обществу направлен дополнительный запрос о предоставлении документов и (или) сведений в срок до 23.04.2018, для подтверждения сведений о стоимости товара и даче пояснений относительно выявленных противоречий в инвойсе от 20.01.2018 MSC17965-1, в заявлении на перевод от 05.02.2018 №28, в экспортной декларации №Z11000001289446744, отсутствие на официальном сайте продавца www.kinhil.com информации о производстве комплектующих частей светового электрооборудования (том 2, л.д.54-56).

23.04.2018 декларантом предоставлены объяснения и документы по выявленным расхождениям (том 1, л.д.75-77).  

По результатам анализа представленных обществом документов, пояснений, Псковской таможней сделан вывод о том, что заявленная таможенная стоимость не является документально подтвержденной,  выявленные противоречия не устранены, в связи с чем, 04.05.2018 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10209073/070318/0000209, в соответствии с которым были изменены значения таможенной статистической стоимостей, а также сведения об исчислении таможенных платежей  по товарам 1, 2, 5, 6 и 8. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости  согласно статьи 45 ТК ЕАЭС на основании информации: по товару №1 (задекларирован по  цене 0,6 дол.США/кг) -  цена 2,15 дол.США/кг  товар №51 по ДТ №10716050/271217/0040225; по товару №2 (задекларирован по цене 1,40 дол.США/кг) -   цена 4,52 дол.США/кг,  товар №61 по ДТ №10716050/081217/0037991, по товару 5 (задекларирован по цене 1,70 дол.США/кг) - цена 2,07 дол.США/кг, товар№13 по ДТ №10714040/181217/0041424; по товару №6 (задекларирован по цене 1,50 дол.США/кг) - цена 4,02 дол.США/кг, товар №12 по ДТ №10702070/081217/0038898; по товару №8 (задекларирован по цене 1,25 дол.США/кг) - цена 1,95 дол.США/кг, товар №163 по ДТ № 10115070/251217/0071626 (том 2,л.д.47-51). Также указанным решением обществу предложено в срок не позднее 18.05.2018 представить на таможенный пост Убылинский ОТО и ТК №3 корректировку декларации на товары (КДТ). В установленный срок общество КДТ не представило. 28.05.2018 должностным лицом таможенного поста Убылинский  была оформлена КДТ (том 1, л.д.63-66).  

Общество просит признать недействительным решение Псковской таможни от 04.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10209073/070318/0000209, корректировку декларации на товары от 28.05.2018 ссылаясь на то, что при таможенном оформлении ввезенных товаров и в ходе проведенной проверки в таможенный орган были представлены все документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно представленный контракт, инвойс, коммерческое предложение, прайс-лист, в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров. Сторонами определен предмет поставки и цена поставляемого товара. Товар, согласно инвойсу принят покупателем, оформлен в таможенном отношении, оплачен продавцу, и принят к бухгалтерскому учету.  Согласно положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь,  в силу пункта 3 статьи 434 названного Кодекса, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе. Ответчиком не доказана невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергнута достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установлена зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий. Общая стоимость товара, указанная в спорной декларации на товары совпадает с суммами, обозначенных в экспортных декларациях, инвойсе.  Обществом по запросу ответчика представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора  либо обычая делового оборота. Помимо этого, заявитель обращался к продавцу, который представил часть документов и сведений. Непредставление и отказ продавца представить ряд документов и сведений является надлежащим доказательством исполнения декларантом своей обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости. Выявленные ответчиком арифметические ошибки при самостоятельном  пересчете стоимости отдельных товаров, исходя из стоимости за единицу (штуку), не свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости партии товаров, так как итоговая стоимость  товаров по каждому артикулу является достоверной и отражена помимо инвойса в коммерческом предложении от 20.01.2018 №MSC17965-1/1 и прайс-листе от 10.01.2018, в которых сведения о стоимости товаров являются идентичными и достоверными. Бухгалтерский учет ведется с применением ПС "1С Бухгалтерия" по средней стоимости при продаже идентичных товаров, товаров с одинаковым артикулом. Товар с одинаковым артикулом, из разных поставок и приобретенный по разным ценам, при реализации конечному потребителю (ООО "АртЛайн") отгружается по усредненной  цене, которая сформирована автоматически в программе.  Ответчиком не обосновано, почему в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся именно в ДТ№10716050/271217/0040225 (товар №51), ДТ№10716050/081217/0037991 (товар №61), ДТ №10714040/181217/0041424 (товар №13), ДТ№10702070/081217/0038898 (товар №12), ДТ № 10115070/251217/0071626  (товар №163), а не сведения о стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных обществом и выпущенных в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления в регионе деятельности Псковской таможни.  Ответчиком не учитывался маршрут доставки и место выезда (пункт пропуска) на таможенную территорию ЕАЭС сравниваемых товаров.При определении таможенной стоимости спорных товаров ответчиком  неправомерно  применена ценовая информация по однородному товару исходя из кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС за 1 кг нетто товара, тогда как цена ввезенного товара определена сторонами контракта за 100 штук, условия ввоза оцениваемых товаров не сопоставимы с условиями ввоза сравниваемых товаров, не учтен различный коммерческий уровень. Несоответствие в наименовании и технических характеристиках между оцениваемыми и сравниваемыми товарами свидетельствует о невозможности товаров, выбранных таможней для сравнения, выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и не могут быть с ними взаимозаменяемыми. Ввезенный спорный товар предназначен только для производства готовой продукции - светильников, не для розничной продажи. Различие цены сделки с ввозимыми товарами с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершению внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличием условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определена. По мнению заявителя, срок для обращения в суд с настоящим заявлением следует исчислять с даты получения КДТ, поскольку права и обязанности заявителя нарушаются не самим решением о необходимости внесения изменений в декларацию на товары, а тем, что у заявителя  возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме, указанной именно в форме КДТ. Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью декларации на товары и может быть оспорена в судебном порядке вместе с решением о внесении изменений и (или) дополнений  в сведения ДТ. Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обществом соблюден.

Псковская таможня считает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, законным и обоснованным. Обществом   при проведении таможенного контроля не были представлены все запрашиваемые сведения и документы, не представлены пояснения относительно их непредставления. Наличие расхождений в документах, подтверждающих согласование в двустороннем порядке ассортимента, количества, условий поставки и цены за единицу товаров не позволило считать цену сделки согласованной, а именно: в сканированном виде инвойса от 20.01.2018 №MSC17965-1, выставленного продавцом обществу, заявленная стоимость некоторых позиций инвойса оказалась значительно ниже сумм, полученных при проверке заявленных сведений; в инвойсе, который был основой для электронного формализованного документа, единицей измерения товара является "шт.", соответственно цена указана за штуку каждого наименования, в инвойсе на бумажном носителе, который следовал в комплекте с транзитной декларацией, не содержится цены за единицу товара, имеется цена 100шт. каждого наименования;  расхождения в номере контейнера, условиях поставки, количестве мест содержащихся в экспортной декларации Китая и сведениях, заявленных в декларации на товары; заявление на перевод не позволяет идентифицировать оплату за товар по конкретной поставке, поскольку оплачено больше чем сумма поставки, при этом указанный в заявлении на перевод от  05.02.2018 №28 инвойс MSC17965-2 от 02.02.2018  в графе 44 ДТ отсутствуют, информация в базе данных таможенных органов о ввозе товара по указанному инвойсу также отсутствует. Непредставление перевода экспортной декларации страны отправления не позволило сопоставить сведения о товаре, заявленные при экспорте со сведениями, имеющими в распоряжении ответчика. Ответы на запросы таможенного органа от иностранного продавца и покупателя товара на внутреннем рынке на момент выставления требования о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ о таможенной стоимости товаров, не поступили. Ответчиком выявлено ограничение в применении первого метода определения таможенной стоимости, установленное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости 2, 3 не могли быть применены таможенным органом из-за отсутствия ценовой информации, удовлетворяющей требованиям пункта 1  статьи 41, пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС. Метод вычитания (4) - из-за отсутствия информации о величине вознаграждения посредника (агента); о величине обычных расходов на осуществление на таможенной территории Союза перевозки (транспортировки) и страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 43 ТК ЕАЭС. Метод сложения (5) - из-за отсутствия информации о расчетной стоимости товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 44 ТК ЕАЭС. В качестве источника ценовой информации использована информация о стоимости однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени. Товары отвечают всем признакам "однородности", указанным в статье 37 ТК ЕАЭС. Считают, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку именно решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары является тем актом, который затрагивает права и обязанности заявителя. КДТ и ДТС являются формами, которые используемые при совершении таможенных операций. Форма КДТ используется декларантом для внесения изменений в ДТ по собственной инициативе как до, так и после выпуска товаров и является лишь следствием принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, и влечет необходимость уплаты таможенных пошлин и налогов, форма ДТС-2 используется декларантом для заявления сведений о таможенной стоимости товаров по любому методу, отличному от первого. Таким образом, данные формы не являются ненормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в суде. Кроме того, датой, с которой лицу стало известно о принятых таможней решениях, является дата направления решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью должностных лиц таможни.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 ). 

Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом в соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в  соответствии со статьей 45 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким ос разом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. 

В пункте 3 указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

 Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действующего в период начала осуществления контроля таможенной  стоимости и принятия решения о проведении дополнительной проверки) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов. 

Из данной нормы следует, что таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках.

Указанные  правовые позиции сформулированы в пунктах 7-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума №18).   

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4   статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 314 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС  после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

  В пункте 5 статьи 112 ТК ЕАЭС прописано, что корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары.

  Из решения о проведении дополнительной проверки  от 07.03.2018,  запроса документов подтверждающих таможенную стоимость от 07.03.2018 без номера усматривается, что в ходе проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, заявленных в спорной декларации на товары с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заключающийся в значительном отличие таможенной стоимости ввозимого товара (в меньшую сторону) от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами, что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости  от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товара; обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что при сравнении и анализе стоимости товаров 1, 2, 5, 6 и 8 по документам и сведениям, представленных обществом при декларировании со стоимостью однородного товара, ввозимого на таможенную территорию Союза иными декларантами в период не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров, было установлено её значительное расхождение. Так,  по  товару №1 отклонения составили 107%, по товару №2 -222%, по товару №5 - 26%, по товару №6 - 181%, по товару №8 - 60%.

 Заявитель не оспаривает правомерность принятия решения о проведения дополнительной проверке и полномочия ответчика запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения, с целью убедиться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое он  реализовал при осуществлении таможенного контроля.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество при таможенном оформлении спорного товара с использованием электронного декларирования определило таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил в таможенный орган в электронном виде документы, установленные пунктом 1 Перечня, приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действующего на дату подачи декларации - 07.03.2018), а именно: контракт от 28.10.2017г. №MSC17-965, коммерческое предложение от 10.01.2018 №MSC17965-1/1; инвойс от 20.01.18 №МSС17965-1, коносамент №WMS18011186 от 20.01.2018, CMR 020312 от 02.03.2018.  

Из указанных документов следует, что 28.10.2017 общество заключило с фирмой NINGBO NINGSHING KINHIL INTERNATIONAL CO., LTD. (Продавец), Китай, контракт №МSС17-965 согласно которому, продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB (Шанхай), DAP (Москва), CFR, EXW (Инкотермс 2010) и на условиях настоящего контракта товары (комплектующие части светового электрооборудования), в ассортименте и по ценам в соответствии с инвойсами, являющимися неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта составляет 40 000 долларов США. Стоимость товара по каждой контрактной позиции указана в коммерческих инвойсах на каждую поставку. Общая стоимость контракта и цены выражены в долларах США, понимаются как FOB (Шанхай) (Инкотермс 2010), DAP (Москва), CFR, EXW (Инкотермс 2010) и включают стоимость тары, упаковки и маркировки (пункты 2.1, 2.2, 2.3 контракта).  

Согласно пункту 3.1 валюта контракта USD. Платеж осуществляется  покупателем в течении десяти дней с момента выставления счета по предоплате. В пункте 3.3 контракта стороны предусмотрели возможность частичной предоплаты.

 В соответствии с инвойсом от 20.01.2018 №МSС17965-1 представленным декларантом в электронном виде при декларировании, поставляется товар в количестве 1832 мест, на условиях поставки DAP-Москва, общим весом брутто 23982,26 кг, общей стоимостью с учетом скидок и дополнительных расходов 27739,89 дол.США, в ассортименте с указанием артикулов в буквенном и цифровом обозначении, описании товара, на иностранном /русском языке, в том числе, как: стеклянная чаша, стеклянная колба, стеклянная трубочка, стеклянный шарик, стеклянный квадрат, стеклянная капля, соединение, подложка/металл, стаканчик/металл, круг/металл, болдахин/металл,  рожок/металл, отражатель/метлл, винт, гайка, гайка/сталь, патрон Е-14, при этом в каждой позиции товара имеется буквенное обозначение "ETI"; в графе "единица наименования - "шт.", цена в суммовом выражении, общая стоимость каждой позиции инвойса, стана происхождения - 156, в графах "товарный знак", "марка" - ETI. В некоторых позициях товара  в графе "цена" сведения о ней отсутствуют, проставлены нули, однако, в графе "общая стоимость"  указана стоимость этого товара (например: товар -стеклянный квадрат (позиция 114) - цена - 0,00, общая сумма 468,00; соединение (позиция 115) -цена - 0,00, общая сумма 362,55; подложка/металл (позиция 121) - цена - 0,00, общая сумма -84,07 и др.(№122-125, 139, 160, 161). 

Общий вес брутто товара, количество мест, указанные в инвойсе корреспондируются со сведениями указанными в коносаменте №WMS18011186 от 20.01.2018, CMR 020312 от 02.03.2018.  

В инвойсе, представленном на бумажном носителе по запросу ответчика, цена за единицу товара указана за 100 шт., за 1000 штук (позиции 103-110),  при этом по многим позициям товара цена отличается от цены за единицу товара в штуках, указанной в инвойсе, представленном в электронном виде, например, позиции 1, 2, 4, 5, 6 и др. При проверке сведений, содержащихся в инвойсе путем умножения цены за единицу продукции на количество штук позиции ответчиком выявлены расхождения по общей  сумме позиции как в меньшую так и в большую сторону (позиции:№115 - в инвойсе 362,55$, при пересчете - 208,0$;  №121 - 136,05 $, при пересчете фактически общая сумма позиции 134,12$; №124 -9,60$/9,49$; №125 - 340,20$ /340,80 $;  №131 - 310,04 $ /310,19 $;  №150 - 25.60$/23,80$; №151 -914,25$/924.0$; №153 - 139,92$/142,0$; №160,161 -1002,50$/1100,0$. Выявленные расхождения, в частности по позициям №160, 161 (указанные в дополнительном запросе от 12.04.2018 №63-22/0671 в качестве примера) декларант объяснил тем, что при составлении инвойса в электронном виде программа округлила стоимость за штуки. Инвойс в электронном виде с верными данными, в подтверждение чего сослался на сведения прайс-листа, представленного по запросу таможенного органа.

Вместе с тем, в прайс-листе производителя от 10.01.2018 цена товара позиций №160, №161 установлена в значении 1,002$/100 шт.  Указанное значение цены (три знака, после запятой) не свойственно мировой практики денежного исчисления. Кроме того, в прайс-листе  продавца  перечислен ассортимент  и стоимость товаров, задекларированных непосредственно в спорной декларации, что свидетельствует о целевой направленности такого прайс-листа только для общества. Иных пояснений и документов подтверждающих правильность сведений о цене товара в электронном или инвойсе на бумажном носителе заявителем ни таможенному органу, ни суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 №1761, сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Следовательно, первичным документом является именно тот инвойс, который был основой для электронного формализованного документа. Инвойс представленный на бумажном носителе  не может содержать иные сведения, противоречащие электронной форме документа.

Кроме того,  инвойс  это документ, который предоставляется продавцом покупателю и содержит перечень товаров, их количество и цену, формальные особенности товара,   условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Оформляется в одностороннем порядке продавцом. Выписка инвойса свидетельствует о том, что (кроме случаев, когда поставка осуществляется по предоплате) у покупателя появляется обязанность оплаты товара в соответствии с указанными условиями. Инвойс по содержанию и назначению соответствует российскому счету на оплату.

Материалами дела подтверждается, что инвойс, представленный на бумажном носителе, подписан продавцом товара, подпись и печать общества на нем отсутствует, что подтверждает его назначение как счета на оплату и не свидетельствует о  согласовании ассортимента и цены товара между сторонами. Заказы, переписку подтверждающие согласование цены именно сторонами контракта в том ассортименте и по ценам, указанным в инвойсе обществом не представлено.

Ссылку общества, на отсутствие расхождений по общей сумме поставке, суд отклоняет, как необоснованную, поскольку таможенная стоимость товара определяется исходя из стоимости каждого ввозимого товара, а не в целом по товару, исходя из общей суммы инвойса.  

Ссылку заявителя на то, что инвойс является неотъемлемой частью контракта, что подтверждает согласование его содержание сторонами сделки, также отклоняется судом, поскольку, как выше указал суд, документ, составленный одной стороной сделки не может подтверждать согласование условий об ассортименте и цене между сторонами. 

 Качественные характеристики товара инвойс, коммерческое предложение, прайс-лист представленные декларантом таможенному органу не содержат. Между тем качественные характеристики товара в соответствии с обычаями делового оборота, оказывают непосредственное влияние на стоимость товара, как на этапе формирования себестоимости, так и при формировании отпускной цены, то есть являются факторами влияющих на цену товара. Таможенный орган запросил у общества сведения для стеклянных изделий -   состав и вид (закаленное, ударостойкое, хрусталь, Муранское и т.д.) стекла, для изделий из металла - вид металла (цветной, черный) и его состав. В ответ на запрос ответчика заявитель указал лишь на то, что части осветительного  оборудования  из стекла, производятся из прочного обычного стекла, а части   из металла - из черных металлов, штампованные. Документы, подтверждающие указанные сведения, не представлены.

Выявленные таможенным органом противоречия в номере контейнера, в количестве грузовых мест, условиях поставки указанных в экспортной декларации №Z11000001289446744 и заявленных в ДТ и товаросопроводительных документах, обществом в ходе проверки устранены в части номера контейнера (представлена новая экспортная декларация №Z11000001355054718), в части условий поставки - пояснил, что электронные программы не предусматривают иные условия поставки, независимо от условий по контракту. Данные пояснения противоречат условиям контракта, сформулированных в пунктах 1.1, 2.3.  

Документы или пояснения относительно расхождения количества грузовых мест общество не представило.

 В рамках исполнения пункта 3.1, 3.3 контракта от 28.10.2017 №МSС17-965 общество 05.02.2018 произвело частичную оплату спорной партии товара, в подтверждении чего 23.04.2018 представила копию заявления на перевод №28 на сумму 30 000 $, копию инвойса №MSC17965-2 от 02.02.2018 и пояснила, что по инвойсу №MSC17965-1 от 20.01.2018 произведена оплата 20000 $, и 10000 $ предоплата по инвойсу №MSC17965-2 от 02.02.2018. Сведения о номере декларации на товары в которой был заявлен инвойс №MSC17965-2 от 02.02.2018 общество не сообщило. В ходе проверки наличие такой декларации в базе данных таможенных органов ответчиком не установлено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по контракту  произведена единственная поставка товара, которая задекларирована по ДТ №№10209073/070318/0000209.  Сторонами контракта  регулярно производятся сверки расчетов путем составления двусторонних актов. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2018 задолженности между сторонами отсутствуют. Ранее уплаченный аванс в сумме 10000 $ зачтен частично в счет окончательной оплаты спорной партии товара, а оставшаяся сумма зачтен в оплату иных поставок и оказанных услуг.

Суд не принимает ссылку заявителя на акт сверки взаимных расчетов между сторонами, как доказательство, подтверждающее окончательный расчет между сторонами по данной партии поставки, как несостоятельную.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обществом с продавцом товара было заключено два контракта - от 28.01.2017 № МSС17-965 и от 20.11.2017 № МSС17-999 на поставку товара "комплектующие (части) светового электрооборудования". Во исполнения каждого контракта продавцом отгружено по одной партии товара. По контракту от 28.01.2017 № МSС17-965  товар поставлен на сумму 27739,89$, по второму контракту на сумму 30714,89$. Оплата произведена по двум контрактам тремя платежами на общую сумму 68454,78$. Иных контрактов, заключенных с этим же продавцом с  доказательствами их исполнения обществом не представлено.  Представитель общества в судебном заседании затруднился дать пояснения в счет каких обязательств  в акте сверки за 2018 года указана продажа иностранным контрагентом товаров или услуг на сумму 10000$. Таким образом, сторонами подписан акт сверки, содержащий сведения не подтвержденные соответствующими документами.

  Коммерческая переписка сторон, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов, информация о фирмах- владельцах торговой марки ввезенного товара, причины отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввезенных другими субъектами внешнеэкономической деятельности, каталоги производителя и другие документы, запрошенные ответчиком заявителем не представлены без объяснения причин, пояснения и доказательства невозможности их получения от продавца товара не даны и не представлены, что не позволило таможенному органу провести всесторонний анализ условий организации внешнеторговой сделки, условий влияющих на формирование цены сделки. Непредставление перевода экспортной декларации страны отправления не позволило сопоставить сведения о товаре, заявленные при экспорте  со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Представленный вместе с заявлением в суд перевод экспортной декларации №11000001355054718 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют сведения о лице осуществившего перевод, его квалификация. Определение суда от 03.09.2018 заявителем не исполнено.

В подтверждение принятия на учет спорного товара общество представило приходный ордер №51, расходную накладную №15, карточку счета 41 за период 07.03.2018 по 20.03.2018, карточку счета 60.22 за 01.02.2018-20.03.2018 из которых следует, что товар, ввезенный по ДТ№10209073/070318/0000209 принят к бухгалтерскому учету и реализован 07.03.2018. Вместе с тем, эти документы составлены в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 11.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и вызывают сомнение в их достоверности, так как товар выпущен в таможенной процедуре "для внутреннего потребления" лишь 12.03.2018. Ведение бухгалтерского учета и реализация товара на внутреннем рынке при продаже идентичных товаров, товаров с одинаковым артикулом из разных поставок и приобретаемый по разным ценам по "усередненным" ценам, сформированной автоматически в программе ПС "1С Бухалтерия" противоречит цели  создания общества - получение прибыли от осуществляемой деятельности.

 Запросы ответчика направленные продавцу товара и покупателю товаров на внутреннем рынке на день принятия оспариваемого решения не поступили. Впоследствии покупатель (ООО "АртЛайт") товара на внутреннем рынке подтвердил наличие договорных взаимоотношений с обществом и приобретение товара по ценам, указанным в универсально-передаточном документе (УПД  от 07.03.2018 №15).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости в силу  подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.   

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Протокольными определениями суда от 25.10.2018, от 20.12.2018 заявителю  предлагалась представить пояснения связанные с непредставлением по запросу таможни коммерческой переписки. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие  пояснения заявителем не представлены.  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При  анализе сведений полученных из сети интернет, ответчиком установлен официальный сайт продавца и производителя ввезенного обществом товара - www/kunhil.com. Согласно информации размещенной на данном сайте установлено, что продавец специализируется на производстве и продаже санитарно-технических изделий, всех видов радиаторов и аксессуаров, латунных клапанов, труб, фитингов и т.д. под торговой маркой KINHIL и не занимается производством комплектующих частей светового электрооборудования. Доказательства подтверждающие осуществление  продавцом товара деятельности по производству спорного товара, обществом не представлено.

Ссылку общества на письмо продавца от 18.04.2018 (том 1, л.д. 86) суд не принимает, поскольку адрес указанный в нем для обращения является электронной почтой конкретного лица, ссылка на сайте продавца на данный электронный адрес отсутствует, что свидетельствует об ограниченности этой информации по кругу лиц, доказательства получения данного письма от продавца заявителем не представлено, пояснения при каких обстоятельствах оно получено представитель заявителя затруднился ответить.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика при принятии оспариваемого решения о несоблюдении обществом требования установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС являются обоснованными.

В то же время, статьёй 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

       Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Из оспариваемого решения следует, что таможенный орган при определении таможенной стоимости спорного товара применил имеющуюся у неё ценовую информацию по однородному товару с учетом допускаемых отклонений, предусмотренных статьёй 45 ТК ЕАЭС. Невозможность применения последовательно методов определения таможенной стоимости 1-5 обосновано в  оспариваемом решении. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оснований для применения одного из предшествующего шестому методу метода, обществом не представлено. 

В результате анализа примененной таможенным органом ценовой информации суд приходит к выводу, что стоимость товаров, примененная при определении таможенной стоимости товара 6 и 8 по спорной декларации нельзя признать корректной, соответствующей требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС, в связи с тем, что товары, указанные в ДТ №10702070/081217/0038898 (товар №12), ДТ №10115070/251217/0071626 (товар №163)  не могут быть признаны однородными и взаимозаменяемыми в целях определения таможенной стоимости. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Следовательно, несмотря наличие у таможенного органа правовых оснований для  принятия решения о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №1020973/070318/0000209, оспариваемое решение в части определения таможенной стоимости товаров  №6 и №8, нельзя признать правомерным. 

Доводы заявителя о том, что ценовая информация, примененная таможенным органом при корректировке товаров 1, 2, 5 применена некорректно, поскольку различные коммерческие уровни,  судом отклоняются, как необоснованные.  Статья 45 ТК ЕАЭС предусматривает гибкость в применении методов оценки таможенной стоимости, фактически сравниваемые товары являются однородными, а их характеристики сопоставимыми. 

Ссылку заявителя на имеющуюся у ответчика ценовой информации по идентичному и однородному товару ввозимого обществом в период феврале, марте, ноябре 2016, феврале 2017 (том 2, л.д.78-118), суд не принимает в силу  пунктов 1 статьей 41, 42 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению в части решения таможенного органа внести изменения в сведения соответствующих граф   ДТ№1020973/070318/0000209 по товарам №№ 6, 8. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке.

Довод ответчика о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд не принимает, как несостоятельный. Общество обратилось в суд с настоящим заявлением согласно входящего штампа суда 27.08.2018. Оспариваемое решение заявителем получено 04.05.2018 путем электронного обмена документами  по спорной декларации (том 3, л.д. 105-110, 119-121), корректировку  декларации на товары   - 28.05.2018. По датам получения названных актов в судебном заседании спор между сторонами  отсутствует.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

  Исходя из положений статьи 112 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, принимается таможенным органом и является основанием для изменения и (или) дополнения сведений, указанные в декларации на товары. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары. Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью декларации на товары, в которую вносятся изменения. С момента принятия КДТ, произведенной по инициативе таможенного органа либо по инициативе декларанта, становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, соответственно, КДТ является документом, порождающим правовые  последствия, связанные с возникновением обязанности у декларанта по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере указанном в соответствующих графа КДТ.

Право выбора способа защиты принадлежит заявителю.

 При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд считает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюденным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Псковской таможни от 04.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10209073/070318/0000209, корректировку декларации на товары от 28.05.2018 в части товаров 6 и 8, как несоответствующие требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Псковскую таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "Планета будущего" в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета будущего" расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                               С.Г. Циттель