ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83825/2021

21 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года    

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Россреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 04 марта 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальный логистический комплекс»

к Управлению Россреестра по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 01.10.2021 N КУВД -001/2021-25439605/3 об отказе государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию прав по заявлению ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" от 22.06.2021 N КУВД -001/2021-25439605.

Решением  Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                           ООО "Универсальный логистический комплекс" в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 13.02.12 N 1-А являлось Арендодателем объекта недвижимости: помещений, расположенных в нежилом здании (склад готовой продукции), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 22 422,8 кв. м, инв. N 029:044-4447, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр-н Хлебниково, ул. Горького, д. 1, стр. 2, кадастровый номер: 50:42:0000000:3054.

Также ООО "Универсальный логистический комплекс" является собственником данных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016, о чем в ЕГРН 04.06.2012 содержится запись регистрации N 50-50-42/020/2012-266.

Согласно п. 5.2.7 Договора Арендатор ООО "Торговый дом Орион" уведомил 29.01.2021 Общество о расторжении Договора с 31.07.2021. Объект недвижимости передан Арендодателю по акту сдачи-приемки помещения от 31.07.2021.

Обществом в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о регистрации соглашения о расторжении договора.

Доверительным управляющим ООО "Универсальный логистический комплекс" получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-25439605/1 по заявлению от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-25439605 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:42:0000000:3054.

Заявлением Общества о предоставлении дополнительных документов от 13.08.2021 было приобщено уведомление от 29.01.2021 N 12 от ООО "Торговый дом Орион" о расторжении Договора с 31.07.2021 и информационное письмо от 13.08.2021 с пояснением о полномочиях подписанта соглашения от 07.06.2021.

01.10.2021 уведомлением об отказе в государственной регистрации прав            N КУВД-001/2021-25439605/3 заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 13.02.2012 N 1-А.

Полагая, что указанное решение являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС", общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что документом-основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды является соглашение о расторжении договора, который в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для прекращения договора аренды; указанный документ был представлен заявителем в регистрирующий орган; необходимости представления иных документов для регистрации погашения записи об аренде действующее законодательство не содержит; при этом, доверительный управляющий по Договору доверительного управления от 02.02.2021 как лицо, уполномоченное законом, действуя в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, вправе подписывать соглашение от 07.06.2021 о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1-А от 13.02.2012; Договор доверительного управления от 02.02.2021 был приложен к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.06.2021 согласно Описи документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу № А41-83825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина 

                                                                                                           В.В. Петрова