﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11191/2018

26 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой  М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6103/2019) ООО "ЭКСКОН"   на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.01.2019 по делу № А21-11191/2018(судья  Д.В.Широченко), принятое 

по иску  ООО "ЭКСКОН"  

к  АО Специализированный Застройщик "АКФЕН"  

3-е лицо:  к/у ООО "Балт-Страхование" Никульшин О.Д.

о взыскании страховой премии 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экскон", местонахождение:196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21. ом. 37-Н;  ОГРН 1107847161410 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный Застройщик "Акфен", местонахождения: 236029, Калининград, ул. Елизаветинская, д. 11, пом. 27; ОГРН 1037728055331 (далее  - Ответчик) о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 1 034 844, 01 руб.

Определением суда от 26.11.2018 к участи в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Балт-Страхование» в лице конкурсного управляющего Никульшина Олега Дмитриевича.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Истец¸ ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку по мнению Ответчика срок исковой давности  начал течь с 06.09.2016, следовательно, тогда как исковое заявление подано 19.09.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность  и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАЛТ-Страхование» и АО СЗ «Акфен» заключены Генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 29-0693/2014Г от 20.08.2014, № 29-0680/2014Г от 15.08.2014, № 29-0679/2014Г от 15.08.2014,  (далее – договоры).

Согласно п. 2.1 договоров объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика) связанные и его ответственностью перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 5.1.1 договоров страхователь обязан выдавать страховые полиса в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

Основанием для выдачи страхового полиса по отдельному договору участия в долевом строительстве является заявление страхователя, составленное по форме согласно приложению № 3 к договорам.

На основании заявлений страхователя во исполнение условий заключенных договоров ООО «Балт-Страхование» были выданы следующие  № 29-680/006-2014Г, № 29-680/007-2014Г, № 29-680/008-2014Г, № 29-680/009-2014Г. № 29-680/010-2014Г, № 29-683/008-2014Г, № 29-683/009-2014Г, № 29-683/007-2014Г, № 29-683/006-2014Г.

Согласно п. 5.2.1 договоров страховщик обязан своевременно уплачивать страховую премию.

В соответствии с условиями договора № 29-0679/2014Г от 15.08.2014 страховой тариф устанавливается в размере 0,45 % от  страховой суммы. 

В соответствии с условиями договора № 29-0680/2014Г от 15.08.2014 страховой тариф устанавливается в размере 0,65 % от  страховой суммы. 

В соответствии с условиями договора № 29-0693/2014Г от 20.08.2014 страховой тариф устанавливается в размере 0,75 % от  страховой суммы. 

Вместе с тем, обязательства страхователя по оплате страховых премий в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 1 034 844,01 руб.

28.08.2015 ООО «БАЛТ-Страхование» уступило ООО «ЭКСКОН» право требования указанной задолженности к ответчику на основании Договора уступки прав требований от 28.08.2015, а дополнительным соглашением от 28.08.2015 к названному договору уступки прав требований передало ООО «БАЛТ-Страхование», а ООО «ЭКСКОН» приняло право требование к ответчику - должнику.

06.06.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре цессии от 28.08.2015 заключенном между ООО «БАЛТ-Страхование» и ООО «ЭКСКОН» и дополнительным соглашением от 28.08.2015 к названному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Исходя из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав требования кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, из которого возникло соответствующее право требования.

В данном случае из пункта 1.1 договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к дебиторам цедентам именуемым в дальнейшем должники. Данные о должниках и передаваемых правах указываются в дополнительных соглашениях к договору.

Из дополнительного соглашения к договору следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику - ЗАО «Акфен», генеральный договор страхования 29-0693/2014 в размере 1 034 844,01 руб.

При этом из текста договора цессии и дополнительного соглашения к нему не представляется установить конкретный перечень и вид обязательств, из которых возникло право требования, отсутствует расшифровка данной задолженности.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела также представлены договоры генерального страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 29-0693/2014Г от 20.08.2014, № 29-0680/2014Г от 15.08.2014, № 29-0679/2014Г от 15.08.2014, заключенные между ООО «БАЛТ-Страхование» и АО СЗ «Акфен», а также 9 полисов страхования и заявления на страхование.

При этом в рамках генерального договора страхования 29-0693/2014, в отношении задолженности по которому совершена сделка  уступки права требования,  выданы только полисы №29-693/008-2014Г, №29-693/009-2014Г, №29-693/007-2014Г, №29-693/006-2014Г.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 29-0693/2014Г от 20.08.2014 страховой тариф устанавливается в размере 0,75 % от  страховой суммы.

Таким образом, общая сумма страховой премии по полисам, представленным в материалы дела,  составляет 69 402,51 руб.

Из представленных Ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что страховые премии по указанным полисам оплачены ответчиком платежными поручениями от 09.09.2014 №1373, от 13.10.2014 №1554, от 03.12.2014 №1800.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требований от 28.08.2015, у Ответчика отсутствовала задолженность по представленным Истцом полисам перед ООО «БАЛТ-Страхование».

Иных полисов в материалы дела Истцом не представлено.

В отсутствие в материалах дела полисов выданных ООО «БАЛТ-Страхование» в рамках генерального договора страхования 29-0693/2014, а также расчета задолженности по уплате страховой премии по таким полисам на дату заключения договора цессии между ООО «БАЛТ-Страхование» и Истцом, с учетом произведенных Ответчиком платежей, апелляционный суд, приходит к выводу о не доказанности истцом наличия права требования у Истца в заявленном им размере.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.6 – 4.8 договора следует, что сторонами предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. При этом по исчерпании суммы авансового платежа оплата страховой премии производиться в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета страховщиком. Страховщик рассчитывает сумму страховой премии за истекший месяц и до 5 числа месяца следующего за расчетным.

Отсутствие счетов страховщика в материалах дела, направленных в адрес страхователя, также не позволяет суду проверить обоснованность суммы задолженности Ответчика перед ООО «БАЛТ-Страхование» на дату заключения договора цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя в любое время отказаться от договора страхования.

Согласно представленным Ответчиком в материалы дела уведомлением от 15.08.2017 страхователь отказался от генерального договора страхования 29-0693/2014, направив в адрес ООО «БАЛТ-Страхование» данное уведомление (л.д.79, том 2).

Поскольку истцом не представлено доказательств уведомления Ответчика о заключении договора цессии до направления Ответчиком уведомления об отказе от договора, суд приходит к выводу о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя, в связи с направлением уведомлением об отказе от договора в адрес конкурсного управляющего страховщика.

Поскольку Истец обратился в суд за пределами срока действия договора страхования, с учетом одностороннего отказа страхователя от договора страхования, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Ответчика задолженности перед ООО «БАЛТ-Страхование» на дату заключения договора цессии от 28.08.2015, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о сроке исковой давности не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 17.01.2019 по делу N А21-11191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Е.А. Сомова