ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  28.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    в судебном заседании: от товарищества собственников жилья «Северный-11» - председателя ФИО2 (протокол от 04.10.2023) и представителя  ФИО3 (доверенность от 01.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» – представителя ФИО4 (доверенность от 05.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северный-11» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023  по делу № А54-2640/2023 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Северный-11» (Рязанская обл., г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (Рязанская обл., г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (Рязанская обл., г. Сасово, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 394 355 руб. 60 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Северный-11» (далее – ТСЖ «Северный-11») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу                с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис2» (далее – ООО «ЖК-Сервис2»)                          о взыскании задолженности в сумме 303 979 руб. 86 коп., в том числе: о взыскании задолженности за потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды по горячему водоснабжению по договору от 16.06.2017 № 196о за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 93 594 руб. 04 коп., взысканной с ТСЖ «Северный – 11»                   в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» решением арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2019 по делу № А54-6185/2019;                           о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного потребления горячего водоснабжения за период с июня 2017 года по август 2018 года в сумме                              210 385 руб. 82 коп., взысканной с ТСЖ «Северный – 11» в пользу муниципального казанного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области решением арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2019 года по делу № А54-1658/2019. Делу присвоен                                  № А54-2640/2023.

Также ТСЖ «Северный-11» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                    с исковым заявлением к ООО «ЖК-Сервис2» о взыскании задолженности за поставку холодной воды на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 по договору от 01.01.2017 № 641-ОДН в сумме 90 375 руб. 74 коп., взысканной с ТСЖ «Северный – 11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» решением арбитражного суда Рязанской области от 31 мая 2019 года по делу № А54-1427/2019. Делу присвоен № А54-2639/2023.

По ходатайству ответчика указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А54-2640/2023.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в качестве третьего лица,                                не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее – МКП «Сасовские тепловые сети»). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 195, 199, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая,                     что исковое заявление подано в порядке регресса, полагает, что срок исковой давности            по заявленным им требованиям не пропущен. Подробно доводы изложены                                       в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, и исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Рязанской области                 от 29.11.2023 выводы о долговых обязательствах ООО «ЖК-Сервис2» перед ТСЖ «Северный-11».

В судебном заседании представители ТСЖ «Северный-11» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ООО «ЖК-Сервис-2» возражал против доводов, изложенных                  в апелляционной жалобе, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени                  и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей                        не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена                           в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение                      не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ «Северный-11» и ООО «ЖК-Сервис-2» 01.04.2016 заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 11 микрорайона «Северный», по условиям которого истец поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственников помещений все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с закрепленной за им территорией, расположенного по адресу 

<

...>, осуществлять учет имущества, находящегося в обслуживании                 в соответствии с перечнем работ закрепленном в приложении № 1 к договору. Также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей обслуживания, содержания и ремонта многоквартирного дома  (т.1 л.д. 8-14).

Согласно пункту 3.1.2 договора обслуживающая организация обязана производить начисления, сбор перерасчет платежей за жилищные и иные услуги, в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам и нанимателям помещений счета в срок до 3-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата собственниками оказанных услуг              по договору осуществляется на основании выставляемом обслуживающей организацией счет-извещении, в котором указывается размер оплаты оказываемых услуг.

Пунктом 5.5 договора установлен срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 3.1.31 договора ответчик обязан перечислять организациям в порядке и сроки, установленные заключенными с истцом и ответчиком договорами, принятые у собственников и нанимателей помещений денежные средства                в уплату платежей за представленные ими услуги.

Ответчик в полном объеме оплату за поставку коммунального ресурса                             на общедомовые нужды по горячему водоснабжению за период с сентября 2018 года                  по январь 2019 года в сумме 93 594 руб. 04 коп., за сверхнормативное потребление горячего водоснабжения за период с июня 2017 года по август 2018 года в сумме                        210 385 руб. 82 коп., и за поставку холодной воды на общедомовые нужды за период                     с 01.01.2017 по 31.08.2018 по договору от 01.01.2017 № 641-ОДН в сумме                                  90 375 руб. 74 коп. не произвел.

Указанная задолженность в общей сумме 394 355 руб. 60 коп. была взыскана Арбитражным судом Рязанской области с истца в пользу поставщиков ресурсов (решение от 09.09.2019 по делу № А54-6185/2019; решение от 10 сентября 2019 года по делу                   № А54-1658/2019; решение от 31 мая 2019 года по делу № А54-1427/2019).

Претензии истца от 24.01.2023, направленные в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшую задолженность в добровольном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 58-59, т.2. л.д. 64-65).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 195, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем отказал в иске.

При этом суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, взысканной с него на основании решений Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2019 по делу № А54-6185/2019, от 10 сентября 2019 года по делу                   № А54-1658/2019, от 31 мая 2019 года по делу № А54-1427/2019. 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что истец мог узнать о нарушении своего права не позднее вступления в законную силу указанных судебных актов, а именно 01.10.2019 (по решению от 09.09.2019 по делу                  № А54-6185/2019), 11.10.2019 (по решению от 10 сентября 2019 года по делу                    № А54-1658/2019), 25.06.2019 (по решению от 31 мая 2019 года по делу                             № А54-1427/2019). 

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что срок для обращения                 с заявленными в настоящем деле требованиями истек 25.06.2022, 01.10.2022 и 11.10.2022 соответственно. 

Истец обратился в суд с иском - 26.03.2023, что подтверждается штампами отделения почтовой связи на почтовых конвертах, в которых иски поступили в суд                 (т.1 л.д. 80, т. 2 л.д. 86).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности, взысканной с него в пользу ресурсоснабжающих организаций на основании решений Арбитражного суда Рязанской области, не является регрессным, то положения части 3 статьи 200 ГК РФ к ним неприменимы. 

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам,             что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные ООО «ЖК-Сервис2» в отзыве на апелляционную жалобу, являются несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии долговых обязательств ООО «ЖК-Сервис2» перед ТСЖ «Северный-11», не привели                      к принятию неправильного судебного акта, не затрагивают прав и интересов заявителя поскольку в силу статьи 69 АПК РФ не обладают свойствами преюдиции, так как являются лишь выводами суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2023 по делу № А54-2640/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

А.Г. Селивончик