АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8883/22

г. Уфа

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Диалком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 483 338 руб. 63 коп. по состоянию на 23.03.2022 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на отправку претензий и искового заявления в размере 400 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представителя по доверенности №1 от 12.05.2021г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалком" к Открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост" о взыскании задолженности по договору поставки №155/20 от 20.07.2020г. в размере 2 395 907 руб. 80 коп., пени в размере 1 483 338 руб. 63 коп. по состоянию на 23.03.2022г. с продолжением начисления начиная с 24.03.2022г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы основной задолженности по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на отправку претензий и искового заявления в размере 689 руб. 22 коп.

Определением суда от 01.04.2022 года исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с погашением основной задолженности платежным поручением №770074 от 09.06.2022г., просил взыскать пени в размере 1 483 338 руб. 63 коп. по состоянию на 23.03.2022г., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на отправку претензий и искового заявления в размере 689 руб. 22 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал, на судебное заседание 24.05.2022г. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью "Диалком" (далее – поставщик, истец) и открытым акционерным обществом "Хотьковский автомост" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 155/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в приложениях, в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами, УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем 100% предоплаты перечислением на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно п. 4.1 поставка осуществляется в сроки согласованные с покупателем, транспортом поставщика, за счет покупателя.

Во исполнение обязательств поставщик произвел поставку продукции на общую сумму 70 751 907 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД:

дата

УПД

Сумма, в т.ч. НДС

 

23.07.20

УПД № (200723/0026 от 23.07.2020)

1736085,00

 

27.07.20

УПД № (200727/0012 от 27.07.2020)

4780880,00

 

28.07.20

УПД № (200728/0002 от 28.07.2020)

4085445,00

 

30.07.20

УПД № (200730/0026 от 30.07.2020)

703820,00

 

31.07.20

УПД № (200731/0019 от 31.07.2020)

1231875,00

 

01.08.20

УПД № (200801/0006 от 01.08.2020)

315225,00

 

03.08.20

УПД № (200803/0019 от 03.08.2020)

833690,00

 

05.08.20

УПД № (200805/0017 от 05.08.2020)

746482,50

 

13.10.20

УПД № (201013/0021 от 13.10.2020)

475748,10

 

14.10.20

УПД № (201014/0030 от 14.10.2020)

257748,00

 

19.10.20

УПД № (201019/0034 от 19.10.2020)

145695,30

 

07.07.21

УПД № (210707/0013 от 07.07.2021)

2230332,30

 

13.07.21

УПД № (210713/0018 от 13.07.2021)

4438933,80

 

14.07.21

УПД № (210714/0014 от 14.07.2021)

2324373,75

 

16.07.21

УПД № (210716/0014 от 16.07.2021)

3570717,00

 

19.07.21

УПД № (210719/0015 от 19.07.2021)

1782970,35

 

19.07.21

УПД № (210719/0017 от 19.07.2021)

875572,50

 

20.07.21

УПД № (210720/0011 от 20.07.2021)

921460,50

 

22.07.21

УПД № (210722/0021 от 22.07.2021)

985792,50

 

22.07.21

УПД № (210722/0023 от 22.07.2021)

2142030,00

 

24.07.21

УПД № (210724/0011 от 24.07.2021)

1254709,00

 

26.07.21

УПД № (210726/0015 от 26.07.2021)

4255779,00

 

26.07.21

УПД № (210726/0016 от 26.07.2021)

1301833,50

 

27.07.21

УПД № (210727/0010 от 27.07.2021)

89294,40

 

28.07.21

УПД № (210728/0019 от 28.07.2021)

1320560,50

 

30.07.21

УПД № (210730/0020 от 30.07.2021)

1267833,25

 

31.07.21

УПД № (210731/0007 от 31.07.2021)

978102,00

 

02.08.21

УПД № (210802/0004 от 02.08.2021)

450062,00

 

05.08.21

УПД № (210805/0020 от 05.08.2021)

1087777,75

 

06.08.21

УПД № (210806/0009 от 06.08.2021)

212444,00

 

09.08.21

УПД № (210809/0016 от 09.08.2021)

4727241,00

 

12.08.21

УПД № (210812/0015 от 12.08.2021)

818764,20

 

14.08.21

УПД № (210814/0013 от 14.08.2021)

66000,00

 

16.08.21

УПД № (210816/0016 от 16.08.2021)

848928,60

 

18.08.21

УПД № (210818/0017 от 18.08.2021)

301401,00

 

19.08.21

УПД № (210819/0018 от 19.08.2021)

603288,00

 

23.08.21

УПД № (210823/0023 от 23.08.2021)

194124,00

 

24.08.21

УПД № (210824/0012 от 24.08.2021)

57084,00

 

24.08.21

УПД № (210824/0013 от 24.08.2021)

2541780,00

 

24.08.21

УПД № (210824/0020 от 24.08.2021)

1048707,00

 

25.08.21

УПД № (210825/0010 от 25.08.2021)

177072,00

 

26.08.21

УПД № (210826/0013 от 26.08.2021)

496728,00

 

26.08.21

УПД № (210826/0014 от 26.08.2021)

775980,00

 

26.08.21

УПД № (210826/0019 от 26.08.2021)

694737,00

 

27.08.21

УПД № (210827/0015 от 27.08.2021)

628512,00

 

28.08.21

УПД № (210828/0007 от 28.08.2021)

100555,00

 

28.08.21

УПД № (210828/0008 от 28.08.2021)

2198136,00

 

30.08.21

УПД № (210830/0007 от 30.08.2021)

3046224,00

 

30.08.21

УПД № (210830/0012 от 30.08.2021)

130464,00

 

03.09.21

УПД № (210903/0012 от 03.09.2021)

1538724,00

 

06.09.21

УПД № (210906/0007 от 06.09.2021)

963624,00

 

10.09.21

УПД № (210910/0013 от 10.09.2021)

441396,00

 

15.09.21

УПД № (210915/0010 от 15.09.2021)

195650,00

 

27.09.21

УПД № (210927/0010 от 27.09.2021)

1115124,00

 

28.09.21

УПД № (210928/0007 от 28.09.2021)

238392,00

 

70751907,8 

 

Ответчик произвел  частичную  оплату по Договору на сумму в т.ч.  68 356 000 руб.:  

 

платежное поручение № дата

Сумма в т.ч. НДС

 

21.07.20

платежное поручение № 1986 от 21.07.2020)

6500000,00

 

29.07.20

платежное поручение № 2123 от 29.07.2020)

900000,00

 

30.07.20

платежное поручение № (2121 от 29.07.2020)

1500000,00

 

30.07.20

платежное поручение №  (2124 от 30.07.2020)

5600000,00

 

07.10.20

платежное поручение № (3794 от 07.10.2020)

846000,00

 

02.07.21

платежное поручение №  (3930 от 02.07.2021)

10000000,00

 

09.07.21

платежное поручение №  (4068 от 09.07.2021)

14640000,00

 

21.07.21

платежное поручение №  (4295 от 21.07.2021)

8250000,00

 

04.08.21

платежное поручение №  (4891 от 04.08.2021)

5000000,00

 

17.08.21

платежное поручение №  (5202 от 17.08.2021)

6000000,00

 

24.08.21

платежное поручение №  (5330 от 24.08.2021)

6000000,00

 

14.09.21

платежное поручение № (6336 от 14.09.2021)

3000000,00

 

31.12.21

Акт взаимозачета №146  от 31.12.2021г.

120000,00

 

68356000

 

Истцом товар ответчику передан, но оплата произведена не полностью, задолженность ответчика по данному договору составила 70 751 907 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 2.1  договора Покупатель уплачивает пени в размере 0,3% в день от суммы неоплаченного товара.

На основании чего истцом начислены пени по состоянию на 23.03.2022г. в размере 1 483 338 руб. 63 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик направил в адрес ответчика претензии исх.№10-404-ИД от 27.12.2021г., исх.№10-80-ИД от 03.03.2022г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки № 155/20 от 20.07.2020г. стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена истцом на основании пункта 5.5 договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В протоколах согласования цен к договору, УПД стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договора являются заключенными. Условия договора не содержат признаков ничтожности. 

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело УПД, подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара, УПД не содержат. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате. 

До вынесения решения суда ответчиком была погашена основная задолженность платежным поручением №770074 от 09.06.2022г., на основании чего истцом заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 1 483 338 руб. 63 коп. по состоянию на 23.03.2022г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем 100% предоплаты перечислением на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ.

Сторонами спора в п. 5.2 договора определена ответственность за нарушение срока оплаты, указанного в п. 2.1  договора в размере 0,3% в день от суммы неоплаченного товара.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Даты начала периода просрочки по каждому УПД определены верно.

Возражений относительно методики и периода начисления пени, и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат взысканию в заявленном размере 1 483 338 руб. 63 коп. по состоянию на 23.03.2022 г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в указанной норме закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг №ВД/1 от 27.12.2021г., заключенный между ООО «Диалком» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности и пени по договору поставки №155/20 от 20.07.2020г. с ОАО "Хотьковский автомост", а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения судебного спора;

- представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу и ответчику;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической поморщи заказчику в суде;

- обеспечить сохранность документов заказчика;

- не разглашать информацию, полученную в ходе оказания услуг;

- после окончания действия настоящего договора возвратить заказчику доверенность, срок действия которой не истек.

Согласно п. 4.1 за оказание юридической помощи в суде первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме6 50 000 руб. в т.ч. НДФЛ. Оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером №1906 от 23.03.2022г. на сумму 50 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг, а также исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, находит разумными и относимыми расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. (подготовка иска, материала, уточнения, участие представителя в двух судебных заседаниях 24.05.2022, 20.06.2022). Спор не относится к категории сложных, объём доказательств незначительный (договор, УПД, ответчик наличие задолженности не оспаривал, основную задолженность погасил в ходе рассмотрения дела).

Требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензий и искового заявления в размере 689 руб. 22 коп. связано с рассмотрением дела, подтверждено документально, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 396 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально заявленных требований, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены после подачи иска.

Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность добровольного погашена ответчиком уже после обращения истца с иском, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 396 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Судом при изготовлении резолютивной части допущена опечатка в размере почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Указанная опечатка подлежит исправлению по правилам ст. 179 АПК РФ, поскольку не изменяет существо принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Хотьковский автомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1 483 338 руб. 63 коп. по состоянию на 23.03.2022 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправку претензий и искового заявления в размере 689 руб. 22 коп., 42 396 руб. сумму расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Е.Г. Воронкова