ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2965/2024

г. Саратов

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,  

судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3,  

апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2024 года по делу № А122965/2024  

по иску комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в судебное заседание явился: 

- от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представитель ФИО1 по доверенности № 25-01-01-08/108 от 05.06.2023, выданной сроком до 31.12.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,  

- от государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» представитель ФИО1 по доверенности № 375- ЮО от 28.12.2023, выданной сроком до 31.12.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором с учетом заявления об уточнении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит:  

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381;  

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22686 согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 25.10.2023;  

- устранить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, путем внесения в ЕГРН сведений о следующих координатах характерных точек границ участка, а именно:  

координаты смежных частей первого участка границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22357, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 25.10.2023;  

координаты смежных частей второго участка границы из обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22357, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 25.10.2023;  

координаты смежных частей третьего участка границы из обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22357, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 25.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает, что в представленном проекте межевого плана в нарушение пункта 60 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», не приведена информация о площади уточняемого федерального земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381. Исходя из графической части представленного  

проекта межевого плана усматривается уменьшение такой площади. По мнению ответчика истцом выбран не надлежащий способ защиты.  

Подробнее доводы изложены в жалобе. 

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» поступили отзывы на апелляционную жалобу.  

Указанные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что за комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Новый Рогачик - Волгоград» протяженностью 29 248 м, проходящая по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, кадастровый номер 34:00:000000:125618, год завершения строительства 1977 (далее - объект, автомобильная дорога) (запись о государственной регистрации права оперативного управления № 34:00:000000:125618-34/110/2019-2 от 20.05.2019 г., запись о государственной регистрации права собственности Волгоградской области 34:00:000000:125618-34/110/2019-1 от 26.03.2019г.).  

Данная автомобильная дорога существует и эксплуатируется в настоящее время. 

Автомобильная дорога расположена в пределах границ федерального земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, участок находится примерно в 28 км по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Городище, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера: 16.05.2006 г., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградской области «Волгоградский государственный аграрный университет».  

По мнению истца, координаты характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 уточнены ненадлежащим образом, а именно, без учета фактического местоположения автомобильной дороги регионального  

значения «Новый Рогачик - Волгоград», а также её конструктивных элементов, что влечет наложение частей границ смежного земельного участка на конструктивные элементы автомобильной дороги, о чем свидетельствует спутниковая карта Волгограда 1965 года.  

Подведомственным учреждением комитете ГБУ «Волгоградавтодор» в период с июля 2022 и до обращения в суд с данным исковым заявлением, проводились кадастровые работы в отношении автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград» с кадастровым номером 34:00:000000:125618, в результате которых принято решение о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, о чем свидетельствует переписки с правообладателями земельного участка.  

26 октября 2023 года за исх. № 25-04-02-02/10300 истцом в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области направлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22686 и частей границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381.  

Управление отказало комитету в согласовании смежных границ в связи отсутствием информации о площади уточняемого федерального земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, что, как полагает истец, нарушает п. 60 требований, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и на основании позиции, указанной в письме-поручении от ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», в связи с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 на 5,6 га, а также вопросах по его отчуждению, ссылаясь на ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».  

Строительство автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград» завершено в 1977 году, о чем свидетельствует запись из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером 34:03:000000:381 поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2006, с включением в свои границы постороннего землепользования и в том числе объекта капитального строительства - автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград».  

В подтверждение существования автомобильной дороги за долго до постановки земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, установлены следующие картографические материалы: оцифрованная карта Волгоградской области М 1:600 000, издателем которой является управление геодезии и картографии при совете министров СССР, Москва 1983 год, в условных обозначениях автомобильная дорога «Новый Рогачик - Волгоград» фигурирует как безрельсовая дорога областного значения и с автобусным сообщением; спутниковая карта Волгограда 1965 года, размещенная на сайте www.etomeslo.ru, которая так же подтверждает существование автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград»; подробная топографическая карта Волгограда и окрестностей (Россия и СССР, 2001 год), размещенная на сайте www.etomesto.ru.  

Истец полагает, что применение положений части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к повышению качества и достоверности данных ЕГРН.  

В представленном межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 25 октября 2023 года площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 не заполняется, что допускается п. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ. Заполнение данного реквизита целесообразно при необходимости изменения  

сведений ЕГРН о площади смежного земельного участка, так как согласно п. 60 требований к приказу Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» отражаемая площадь должна быть вычислена на основании значений координат, определенных кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ и содержащихся в ЕГРН в отношении характерных точек, значения координат, которых не определялись в ходе кадастровых работ.  

Истец ссылается на то, что при проведении анализа полученных из ЕГРН сведений определено, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 составляет 103 484 532 кв.м, а фактическая площадь, вычисленная по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, составляет 112 166 318 кв.м, что на 868,18 га больше. Таким образом, площадь земельного участка по координатному описанию превышает уточненную площадь земельного участка на 8 681 786 кв.м, что составляет около 8,4% от уточненной площади и напрямую свидетельствует о включении в границы единого землепользования с кадастровым номером 34:03:000000:381 территории посторонних землепользований, в том числе земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22686, сформированного для обслуживания территории автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград», площадью 56 776 кв.м.  

Превышение площади земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 по координатному описанию на 8,4% относительно уточненной площади позволяет произвести в отношении него кадастровые работы по исключению территории обслуживания автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград», без изменения уточненной площади данного земельного участка, сохранив ее в сведениях ЕГРН в размере 103 484 532 кв.м.  

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выводы проведенной экспертизы и доводы сторон, пришел к выводу о правомерности требований истца и необходимости установлении местоположение границ характерных точек координат земельных участков, тем самым разрешив спор о границах земельных участков по существу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии Законом о регистрации сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).  

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).  

В силу статьи 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью.  

Таким образом, земельный участок без границ не может быть объектом гражданских прав.  

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.  

Сведения, которые вносятся в кадастр недвижимости, перечислены в статье 8 Закона о регистрации; в отношении земельного участка, в том числе подлежат внесению следующие характеристики: общая площадь, координаты, категория, вид разрешенного использования и т.д.  

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о регистрации требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Закона о регистрации).  

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании документов, представленных заявителями или иными лицами и (или) органами.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.  

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из  

сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.  

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.  

Аналогичные положения содержится в п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.  

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.  

Согласно статье 61 Закона N 218-ФЗ (действующего с 01.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).  

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:03:000000:381 находящийся в собственности Волгоградской области, и предоставленного комитету на праве оперативного управления, поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2006, и является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.  

Однако правоустанавливающие документы на Единое землепользование с кадастровым номером 34:03:000000:381 отсутствуют, определить границы Единого  

землепользования с кадастровым номером 34:03:000000:381 не представляется возможным.  

За комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Новый Рогачик - Волгоград» протяженностью 29 248 м, проходящая по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, кадастровый номер 34:00:000000:125618, год завершения строительства 1977 (далее - объект, автомобильная дорога) (запись о государственной регистрации права оперативного управления № 34:00:000000:125618-34/110/2019-2 от 20.05.2019 г., запись о государственной регистрации права собственности Волгоградской области 34:00:000000:125618-34/110/2019-1 от 26.03.2019г.).  

Данная автомобильная дорога расположена в пределах границ федерального земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, участок находится примерно в 28 км по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Городище, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера: 16.05.2006 г., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградской области «Волгоградский государственный аграрный университет».  

По мнению истца, координаты характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 уточнены ненадлежащим образом, а именно, без учета фактического местоположения автомобильной дороги регионального значения «Новый Рогачик - Волгоград», а также её конструктивных элементов, что влечет наложение частей границ смежного земельного участка на конструктивные элементы автомобильной дороги, о чем свидетельствует спутниковая карта Волгограда 1965 года.  

Из материалов дела следует, что требования истца фактически направлены не на оспаривание зарегистрированного права собственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области относительно вышеназванных земельных участков, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.  

Поэтому при разрешении настоящего спора, касающегося защиты права истца на земельный участок, обстоятельством, подлежащим исследованию, является вопрос об определении его границ.  

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.  

В ходе рассмотрения дела комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет наложения пересечения границ спорных земельных участков и наличия реестровой ошибки в установлении их координат.  

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции была назначена и проведена экспертиза.  

Исходя из выводов судебной экспертизы от 01.07.2024 № 28-07/24 в местоположении границ Единого землепользования с кадастровым номером 34:03:000000:381 имеются разногласия. Адресный ориентир земельного участка не совпадает с его местоположением по координатам, имеющимся в ЕГРН. То есть фактическое месторасположение земельного участка соответствует координатной привязке по сведениям Государственного кадастрового учета, но не соответствует адресной привязке и находится в прямо противоположной стороне.  

Фактическая площадь (по координатам) земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а также сведениям государственного кадастрового учета, так как имеет в своем составе не только сельскохозяйственные угодья, но и дороги, ЛЭП, нефтепроводы и другие. Фактическая площадь (по координатам) земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером 34:03:000000:381 составляет 112 166 317 кв.м, что на 8 681 785 кв.м, больше, чем площадь по государственному кадастровому учету, которая составляет 103 484 532 кв.м.  

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22686, координаты которого обозначены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО2 соответствует полосе отвода автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград», установленной постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 05.09.2001 № 905 «О передаче земель по дорогам Городищенского района на баланс управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области». Координаты полосы отвода автомобильной дороги определены верно. Ширина полосы отвода соответствует 15-ти метрам, которые были установлены постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 05.09.2001 № 905 «О передаче земель по дорогам Городищенского района на баланс Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области».  

Реестровая ошибка имеется в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 в части сформированного земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22686 координаты которого обозначены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО2, полосе отвода автомобильной дороги «Новый Рогачик - Волгоград». Исполнитель кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером 34:03:000000:381 должным образом не провел согласование границ смежных землепользователей и не вырезал автомобильную дорогу из границ Единого землепользования, в противном случае ошибки бы не было.  

Вариант исправления реестровой ошибки, предложенный истцом проблематичен с технической точки зрения. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 34:03:000000:22357 делится автомобильной дорогой на три земельных участка, то есть из него образуются новые земельные участки (по данным межевого плана кадастрового инженера ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО2) - ЗУ1 и ЗУ2.  

При уточнении части границы земельного участка Единого землепользования образовывать новые обособленные земельные участки в составе Единого землепользования нельзя, так как нарушается структура xml. Поэтому экспертом предложено в составе межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:22686 (автомобильная дорога), исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади смежного земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером 34:03:000000:381.  

Реестровая ошибка возникла, потому что при формировании границ земельного участка Единого землепользования автомобильная дорога вырезана не была.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.  

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 82,  

83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами.  

Как следует из понятия реестровой ошибки, данного в Законе о регистрации, реестровая ошибка в отношении индивидуальных характеристик земельного участка представляет собой ошибку в ЕГРН, воспроизведенную из документов о проведении межевания.  

Иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью иска о корректировке публичного реестра (ЕГРН).  

Применительно к спору об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки особое значение имеет способ восстановления нарушенного права, которым является способ исправления реестровой ошибки, утверждаемый судом.  

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 55-КГ17-1 такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено. Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления N 10/22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.  

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.  

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).  

С учетом проведенного по делу экспертного исследования, а также собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 34:03:000000:381 в порядке защиты нарушенного права.  

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного исследования материалов дела не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТУ Росимущества в Волгоградской области расходов по оплате услуг эксперта, не принимается во внимание.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20- П разъяснил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  

установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.  

Суд установил и материалам дела не противоречит, что ТУ Росимущества в Волгоградской области участвовало в деле в качестве стороны по делу, поскольку осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в отношении которого в том числе допущена реестровая ошибка в государственном кадастре недвижимости, и оспаривало права истца, за защитой которых он обратился в суд.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ТУ Росимущества в Волгоградской области от обязанности возместить комитету понесенные судебные издержки в виде стоимости судебных экспертиз.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2024 года по делу № А12-2965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Заграничный  

Судьи С.А. Жаткина  

 Е.В. Романова