АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7828/2021

г.Тверь

21 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Тверского регионального отделения социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,           

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРА",

об оспаривании решения,                      

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик), в котором просит признать незаконным решение № 05-6/1-66-2021 от 26.04.2021 в части признания в действиях заказчика нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. 

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

29.03.2021 Фонд (Заказчик) разместил в единой информационной системе извещение № 0236100000121000059 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 672 817, 6 руб.

Конкурс проводился на основании утвержденной заказчиком конкурсной документации в целях обеспечения инвалидов необходимыми протезами нижних конечностей.

Согласно положениям конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году заказчиком установлен нестоимостной критерий оценки заявки участника - "Квалификация участников закупки" со значимостью критерия - 40%. Данный критерий оценивается на основании показателя - "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера".

Заказчиком установлен порядок подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, а именно: оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника; оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В УФАС 20.04.2021 поступила жалоба ООО "Интра" на положения конкурсной документации заказчика.

Управление установило, что конкурсная документация заказчика не предусматривает возможность участниками закупки подтвердить опыт успешного выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей договорами, заключенными в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

Комиссия управления пришла к выводу о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения проверки доводов жалобы ООО "Интра" на положения конкурсной документации заказчика антимонопольным органом 26.04.2021 вынесено решение № 05-6/1-66-2021.

Решением управления от 26.04.2020 № 05-6/1-66-2021 жалоба ООО "Интра" признана необоснованной в части установления нестоимостных критериев оценки в конкурсной документации, не соответствующих Закону о контрактной системе (пункт 1). Вместе с тем комиссия управления установила в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (пункт 2), приняла решение выдать предписание, передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 3, 4).

Фонд, не согласившись с решением управления в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, обратился с заявлением в суд.

Не согласившись с вышеуказанными решением, Фонд обратился с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 этого Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такие критерии, как цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закон о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации этих положения Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1085).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях реализации Правил № 1085 заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок (пункт 4 Правил № 1085).

В силу пункта 11 этих Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 этих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил № 1085 показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В рассматриваемом случае согласно положениям конкурсных документации при проведении открытых конкурсов в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году заказчиком установлен нестоимостный критерий оценки заявки участника - "Квалификация участников закупки" со значимостью критерия - 40%. Данный критерий оценивался на основании показателя - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера.

При этом заказчиком установлено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Основанием для обращения ООО «Интра» в УФАС и признание в действиях заказчика нарушений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ послужили установление фондом в конкурсной документации завышенного требования для определения опыта участников конкурса по выполнению сопоставимых работ в части принятием во внимание только опыта работ, подтвержденного государственными контрактами, заключенными в рамках Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, установление такого критерия оценки заявки как наличие у участника закупки опыта выполнения по государственным (муниципальным) контрактам работ по изготовлению протезов нижних конченостей свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия "квалификация участника закупки", поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд.

Установление таким образом в рамках закупки стоимостного критерия не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок.

Аналогичные вывод содержатся и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу № А05-5797/2020, от 09.11.2021 по делу № А66-14601/2020.

Кроме того, следует также отметить, что в силу пункта 30 Правил № 1085 в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

С учетом изложенного, следует признать, что имеет место нарушение фондом требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ указаны основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится, в том числе, и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При этом Закон о контрактной системе не содержит нормы права, ограничивающие источники и сроки поступления информации о нарушении законодательства о контрактной системе и форму ее предоставления, а также не предоставляет контролирующему органу полномочия по оставлению такой информации без рассмотрения.

Внеплановая проверка указанных в жалобе ООО «Интра» фактов была проведена управлением на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона N№44-ФЗ, согласно которому контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании поступления информации о нарушении законодательства в сфере закупок.

В рассматриваемом случае обжалуемые действия заказчика совершены при разработке, утверждении и размещении документации об аукционе и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия, что нашло свое отражение и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 6274/11 по делу № А44-3036/2010.

В связи с этим УФАС при проведении проверки и принятии по ее итогам оспоренных ненормативных правовых актов выполняло свои функции и осуществляло законодательно возложенные на него полномочия по контролю в сфере закупок.

С учетом изложенного, следует признать, что имеет место нарушение фондом требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                 Ю.П. Балакин