ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12156/2016

21 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.06.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А. Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» ФИО2, публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу №А43-12156/2016,

принятое судьей Карасевой М.Р.

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Универсам Нижегородский» (ОГРН 

<

***>) ФИО3 об утверждении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства АО «Универсам Нижегородский»,

 

при участии в заседании представителей: от Федеральной налоговой службы – ФИО4 по доверенности от 19.03.2018 № 17-11/3058 сроком действия до 15.09.2018.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.03.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области от конкурсного управляющего АО «Универсам «Нижегородский» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Универсам Нижегородский» с приложениями в виде копии мирового соглашения от 05.03.2018, копии протокола собрания кредиторов от 05.03.2018, копии реестра требований кредиторов от 05.03.2018.

Определением от 27.04.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Универсам Нижегородский» отказал исходя из того, что в рассматриваемом случае неопределенность в отношении производственных ресурсов должника, за счет которых возможно осуществление погашения задолженности перед кредиторами, ставит под сомнение исполнимость мирового соглашения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 32, 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 138 , 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» ФИО2, публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 27.04.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что у суда не имелось процессуальных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Представитель уполномоченного органа считает судебный акт законным и обоснованным.

В суд поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу от акционерного общества «Энергетическая компания «АтомСбыт» (входящий № 01АП-7666/16(21) от 04.06.2018), отзыв на апелляционную жалобу от Федеральной налоговой службы (входящий                                      № 01АП-7666/16(20) от 07.06.2018), отзыв на апелляционную жалобу от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (входящий № 01АП-7666/16(20) от 13.06.2018), ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» ФИО2 (входящий № 01АП-7666/16(20) от 13.06.2018), заявление об отзыве ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство об отложении судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» ФИО2 (входящий № 01АП-7666/16(20) от 14.06.2018); телефонограмма от ФИО5 от 14.06.2018.

Суд выносит на обсуждение ходатайство об отложении судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» ФИО2 и ФИО5

Представитель Уполномоченного органа оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия процессуального основания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 акционерное общество «Универсам Нижегородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

По инициативе ООО «Компания «Парма» 05.03.2018 состоялось собрание кредиторов АО «Универсам «Нижегородский» с повесткой дня: - заключение мирового соглашения АО «Универсам «Нижегородский» в деле о банкротстве А43-12156/2016.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 05.03.2018 при регистрации участников собрания кредиторов от представителя ООО «Компания «Парма» поступило заявление о включении в повестку дня дополнительного вопроса об избрании лица, уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов АО «Универсам «Нижегородский» в собрании кредиторов должника 05.03.2018 приняли участие следующие кредиторы:

1. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - залоговый кредитор, размер требований - 49 000 000 руб. 00 коп.;

2. ООО «Компания «Парма» - размер требований 405 096 226 руб. 53 коп., процент голосов 81,976%;

3.Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - размер требований 4 163 299 руб. 77 коп., процент голосов 0,795%;

4. ОАО «Теплоэнерго»- размер требований 508 562 руб. 59 коп., процент голосов 0,003%;

5. УФНС России по Нижегородской области - размер требований 78 713 937 руб. 85 коп., процент голосов 13,623%.

15.03.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области от конкурсного управляющего АО «Универсам «Нижегородский» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Универсам Нижегородский» с приложениями в виде копии мирового соглашения от 05.03.2018, копии протокола собрания кредиторов от 05.03.2018, копии реестра требований кредиторов от 05.03.2018.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Такое решение принимается собранием кредиторов от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На собрании кредиторов должника 05.03.2018 присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие 96,397 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, данное собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным.

На собрании кредиторов должника 05.03.2018 мажоритарный кредитор ООО «Компания «Парма» (81,976 процентов голосов) проголосовало «за» утверждение мирового соглашения, «за» включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов об избрании лица, уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения, по данному дополнительному вопросу голосовали за избрание уполномоченным лицом на подписание мирового соглашения ФИО5 залоговый кредитор ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» проголосовал также «за» утверждение мирового соглашения.

Согласно материалам дела, представленное на утверждение суду мировое соглашение подписано от должника - конкурсным управляющим должника ФИО3, от кредиторов - ФИО5, который избран собранием кредиторов от 05.03.2018 в качестве лица, уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения. Решения собрания кредиторов от 05.03.2018 в установленном порядке недействительными не признаны.

На дату судебного заседания требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника, а также письмом от ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 13.04.2018 о погашении требований второй очереди, что не оспаривалось уполномоченным органом в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет арбитражному суду принимать решение об утверждении мирового соглашения в случае, если таковое противоречит закону или нарушает права других лиц.

Положения главы VIII Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность осуществить проверку при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве соблюдения процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным названным Федеральным законом.

Основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения является, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Как следует из условий представленного на утверждение суду проекта мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов должника от 05.03.2018, должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности в следующем порядке: - требования перед ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в размере 78 713 937 руб. 85 коп., а также требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 49 000 000 руб. 00 коп. погашаются в течение одного года с даты утверждения Арбитражным судом Нижегородской области настоящего мирового соглашения, но не позднее 06.03.2019, ануитетными платежами в срок не позднее 22 числа каждого месяца,  требования остальных кредиторов погашаются в период с 07.03.2019 по 31.12.2023 года.

Как указано в п. 7, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а также устанавливающие неразумные сроки погашения задолженности, что противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

В мировом соглашении от 05.03.2018, представленном суду на утверждение, не отражены размер и конкретная дата получения денежных средств кредиторами.

Мировое соглашение от 05.03.2018 предусматривает разные сроки погашения задолженности перед кредиторами АО «Универсам «Нижегородский» и ставит в преимущественное положение кредиторов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», УФНС России по Нижегородской области перед остальными кредиторами должника, что противоречит пунктам 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, текст мирового соглашения от 05.03.2018 содержит неопределенные условия в части порядка исполнения денежных обязательств перед каждым кредитором, поскольку невозможно достоверно сделать вывод о том, в какой последовательности будет погашаться задолженность перед каждым из кредиторов, в связи с чем, при его реализации могут возникнуть неясности и споры в части порядка исполнения обязательств. Также представленные порядок и сроки погашения задолженности перед кредиторами должника могут повлечь преимущественное и непропорциональное удовлетворение требований отдельных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в утверждении мирового соглашения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 по делу №А43-12156/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» ФИО2, публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

ФИО7 

 

И.А. Смирнова