АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17725/2021

г. Барнаул

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 5 550 139 руб. основного долга по муниципальному контракту на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) в городе Бийске №Ф.2016.172510 от 22.07.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «УК БАЯРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 495 769 руб. 02  коп. основного долга по муниципальному контракту на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) в городе Бийске №Ф.2016.172510 от 22.07.2016.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721 – 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «УК БАЯРД».

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку оспаривает обоснованность технического отчета по визуальному обследованию технического состояния строительных конструкций дома и соответствие выполненных строительных работ проектной документации.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы качества выполненных работ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (многоквартирные жилые дома) в городе Бийске (далее дом, дома) и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома (этих домов) передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 6 от 29.11.2017 цена контракта составляет 44 265 670 руб. 50 коп., без учета НДС. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1 участник долевого строительства обязан  осуществлять оплату согласно условиям контракта.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы и сдал их результат истцу, что подтверждается актами приема-передачи объектов долевого строительства (т. 1 л.д. 31-55), а истец оплатил работы.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что застройщик обязался осуществлять строительство дома (домов) в соответствии с проектной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома (домов) в эксплуатацию и передачу участнику долевого строительства объектов долевого строительства, отвечающих характеристикам, указанным в приложениях к контракту, и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации..

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок для объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства, участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае, если объекты долевого строительства построены (созданы) застройщиком с отступлениями от условий контракта, и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объектов долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)         безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. После устранения недостатков между участником долевого строительства и застройщиком должен быть составлен подписанный обеими сторонами акт об устранении недостатков;

2)         соразмерного уменьшения цены контракта;

3)         возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе эксплуатации  многоквартирного жилого дома обнаружены недостатки. 

В целях проверки качества выполненных работ по контракту между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» был заключен договор на техническое обследование дома № 3 по ул. Приморская г. Бийска.

Согласно техническому отчету по визуальному обследованию технического состояния строительных конструкций дома и соответствие выполненных строительных работ проектной документации № 76-2021-ТО выявлены некачественно выполненные работы застройщиком по контракту.

Согласно с приложением № 7 к отчету ответчику следовало устранить следующие недостатки работ:

1)                 представить всю исполнительную документацию на строительство жилого дома в соответствии с «Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)».

2)                 устранить выявленные недочеты: 

- по фундаментам, отмостке, приямкам: отремонтировать отмостку в соответствии с проектным решением 137-2015-ПЗУ, выполнить герметизацию узла прохода силового электрокабеля в осях 20-21 по оси «Г», выполнить разуклонку пола и дренажную систему приямком согласно проектным решениям 137-2015-1-КР2, л.9, сеч. 24-24, выполнить замену утеплителя цокольной части здания согласно проектным решениям 137-2015-1-КР1, л.22, разрез 1-1, 

- по наружным и внутренним стенам, наружной отделке: отремонтировать облицовку из керамогранитных плит наружных стен здания, 

- по внутренней отделке: выполнить ремонт штукатурного слоя в квартирах и лестничных клетках. Ремонт штукатурного слоя в квартирах осуществлять с последующим восстановлением обоев,

- по лестницам: установить поручни и дополнительные вертикальные элементы ограждения лестничных маршей и площадок согласно проектным решениям 137-2015-1-КР4,

- по крыше: установить недостающее ограждение и снегозадержание кровли, крепление ограждения и снегозадержания кровли выполнить на болты согласно проектным решениям 137-2015-1-КР5, л.5, узел 1, установить местами отсутствующую планку наружного угла в карнизном узле крыши согласно 137-2015-1-КР5, л.5, узел 1,установить стремянки лаза выхода на кровлю согласно проектным решениям  137-2015-1-КР1, л.27?29, установить ветровые связи в уровне стропильных ног согласно проектным решениям 137-2015-1-КР5, выполнить огнезащиту деревянных элементов строительной системы  согласно проектным решениям 1372015-1-КР5,

- по окнам: установить недостающую фурнитуру оконных блоков и подоконных плит, 

- по полам: выполнить замену линолеума в квартирах с некачественным покрытием, выполнить ремонт облицовочной плитки в лестничных клетках, выполнить заделку электрокабеля в полу первого подъезда первого этажа,

- по крыльцам и козырькам: забетонировать стойки козырьков согласно проектным решениям 137-2015-1-КР6, выполнить облицовку крылец керамогранитными плитами согласно проектным решениям 137-2015-1-КР6, выполнить водосточную систему козырьков согласно проектным решениям 137-2015-1-КР6, восстановить антикоррозийную защиту стальных элементов козырьков согласно проектным решениям 137-2015-1-КР6, заменить дефектные облицовочные листы из профнастила козырьков,

 - по мероприятиям, обеспечивающим доступ инвалидов: выполнить доступ для МГН согласно проектным решениям 137-2015-1-ОДИ и требованиям СП 59.13330,2012,

- по защите от шума: выполнить шумоизоляцию в квартирах обеспечив требуемый уровень звукоизоляции согласно СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

- по объемно-планировочным решениям: выполнить сквозной проход по оси «Б» в осях 19-20 согласно проекту 137-2015-1-КР1,

- по благоустройству территории: выполнить благоустройство территории согласно проектным решениям 137-2015-ПЗУ: установить малые архитектурных форм – качели, горки, скамейки, спортивные сооружения т.д., высадить зеленые насаждения – кустарники, деревья, газоны и т.д., убрать строительный мусор с территории жилого дома,

- канализации: предоставить исполнительную съемку для решения вопроса о наличии контруклона канализационной сети: выполнить гидроизоляцию канализационного колодца №2 и уплотнение (при необходимости замену) грунтов обратной засыпки, 

- по системе отопления: выполнить утепление труб системы отопления согласно проектным решениям 137-2015-1-ИОС4-ОВ, 

- по системам холодного и горячего водоснабжения: выполнить утепление труб систем горячего и холодного водоснабжения согласно проектным решениям 137-2015-1-ИОС2-В, выполнить крепление труб к стенам и их заделку в перекрытии согласно проектным решениям 137-2015-1-ИОС2-В.

При подготовке отчета также была составлена смета, отражающая стоимость устранения вышеуказанных недостатков строительных работ. Согласно смете стоимость устранения недостатков строительных работ составила 5 550 139 руб.

Ответчик стоимость недостатков строительных работ в размере 5 550 139 руб. истцу не возместил.

Истцом в адрес ответчика 17.11.2021 направлена претензия о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку между сторонами существовал спор по качеству выполненных работ, определением суда от 28.06.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 010/2022 от 17.11.2022, сделанным на основании анализа материалов дела, осмотра объекта и дополнительно предоставленных по ходатайству эксперта и не оспоренных сторонами материалов, установлено, что работы были выполнены некачественно. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных работ строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей», в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 3 495 769 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждаются контрактом, актами приема-передачи объектов долевого строительства, отчетом по визуальному обследованию технического  состояния строительных конструкций дома, экспертным заключением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 40 479 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»  3 495 769 руб. 02 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 479 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров