Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18111/2017

18 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РосКомСевер» (628312, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...> корп. 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй» (630073,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 879 279 рублей 82 копеек,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 86АА 1422720 от 28.01.2015,  от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосКомСевер» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Вилюй»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 879 279 рублей 82 копеек, в  том числе основной долг в размере 2 923 230 рублей 25 копеек, договорная неустойка  (пеня) в размере 956 049 рублей 57 копеек (за период с 17.03.2017 по 10.11.2017), и с  11.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по договору № 1648/17 от  26.01.2017.  

Определением суда от 20.11.2017 предварительное судебное заседание назначено  на 11.12.2017 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 11.12.2017 в 10  часов 05 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях  настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных  документов.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление,  мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил,  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком  (Заказчик) заключен договор № 1648/17 от 26.01.2017 (далее – договор), согласно  условиям которого Подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего договора  на основании заявок Заказчика выполнять капитальный ремонт бурового и  нефтепромыслового оборудования, а Заказчик обязуется принимать результаты  выполненных работ и оплачивать их в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.  

Цена, стоимость работ, порядок оплаты согласованы в разделе 5 договора. 

Цены работ по каждому отдельному наименованию Оборудования согласованы  Сторонами в приложении № 1 к Договору. Оплата работ, выполненных Подрядчиком в  соответствии с Договором, осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет Подрядчика указанный в статье 12 Договора. Заказчик  осуществляет оплату работ, выполненных Подрядчиком в следующем порядке:  предоплата в размере 100 % в течение трех банковских дней со дня утверждения  калькуляции или дефектной ведомости (пункты 5.1., 5.3., 5.4. договора).  

Согласно п. 8.4. договора в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных  Подрядчиком работ, Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что все споры, не урегулированные в  претензионном (досудебном) порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по  месту нахождения истца.  

Настоящий Договор вступает в силу с 26 января 2017 года и действует по 31  декабря 2017 года, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения  Сторонами. Договор может быть продлен на следующий срок по письменному  соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения. (п. 11.1.  договора).  

В период март-апрель 2017 года истец выполнил работы по договору на сумму  4 423 230 рублей 25 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от 16.03.2017   № 00000058, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, на  30.09.2017 (л.д. 23, 29-30).  

С учетом частичной оплаты работ заказчиком задолженность ответчика перед  истцом составляет 2 923 230 рублей 25 копеек..  

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 923 230 рублей 25 копеек  подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2017.  Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.  

 Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил,  истец обращался к ответчику с претензией (л.д.15-16).  

 Письмом от 29.09.2017 № 466 ответчик гарантировал произвести оплату принятых  работ в срок до 31.10.2017 года (л.д. 19).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в  сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в  дело актами о приемке выполненных работ, подписанным представителями сторон без  претензий по объему, качеству и срокам работ. Заявлений о фальсификации указанных  доказательств в дело не представлено. С претензией о ненадлежащем исполнении  договорных обязательств ответчик к истцу не обращался.  

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент  рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 2 923 230 рублей 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств  по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в  размере 956 049 рублей 57 копеек, за период с 17.03.2017 по 10.11.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего  исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд  находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)  обоснованным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает  надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие  контррасчета ответчика судом принимается.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании  договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1  ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о  

снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом,  требование истца о взыскании пени с 11.11.2017 по день уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 396 рубля 00  копеек на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания  «Вилюй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосКомСевер» 3 921 675  рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 2 923 230 рублей 25 копеек,  договорную неустойку (пеню) в размере 956 049 рублей 57 копеек, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 42 396 рубля 00 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания  «Вилюй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосКомСевер»  договорную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности (2 923 230  рублей 25 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2017 по день фактической  уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки  производить на оставшуюся часть основного долга.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.