1105/2024-29112(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89304/2023

Дело № А40-192253/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Центральной электронной таможни  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-192253/23 по заявлению ООО «А-КЕРАМИКА» к Центральной электронной таможне об оспаривании решения при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.03.2023;  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;  

лица: 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-КЕРАМИКА» (далее –  Заявитель, ООО «А-КЕРАМИКА», Общество) обратилось в арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Центральной электронной таможни (далее – Заинтересованное  лицо, ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения  Центральной электронной таможни от 28.05.2023 о внесении изменений и/или  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №  10131010/230223/3065169.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 заявление ООО «А- КЕРАМИКА» удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭлТ обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного  лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «А-КЕРАМИКА» (далее -  декларант) в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от  27.07.2020 № 27- 07/2020, заключенному с компанией SINA TILE & CERAMIC IND  INC (Продавец Иран), ввезены на таможенную территорию Евразийского  экономического союза по базису поставки (в соответствии с INCOTERMS 2010) на  условиях EXW-r. Йезд (Иран) автомобильным транспортом до порта Анзали (Иран) и  далее морским транспортом до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС,  до порта Махачкала (Россия), товары: товар № 1-ПЛИТКИ ОБЛИЦОВОЧНЫЕ ДЛЯ  ПОЛОВ, СТЕН, ГЛАЗУРОВАННЫЕ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ  НЕ БОЛЕЕ 0,5 МАС.%, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009, страна происхождения ИРАН.  В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана декларация на  Товар (далее - ДТ) № 10131010/151222/3541475. При подаче ДТ был применен 1 метод  определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вес брутто/нетто  311340 кг/307657 кг, стоимость товара 74415.89 (дол. США), таможенная стоимость  5330728.24руб. По сведениям таможенного органа (статистические данные) уровень  заявленной декларантом таможенной стоимости товаров-0,27 долл. США/кг,7.38 долл.  США/м2.  

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной  стоимости до выпуска товара по мнению таможенного органа установлено  значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в  таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными  товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в  базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными  товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического  союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о  цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено  при определении таможенной стоимости товара. В связи с этим обстоятельством  таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос  документов и (или) сведений от 16.12.2022, в котором таможенный орган запросил у  декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения  достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах.  

Письмом № 19/23 от 10.02.2023, декларантом представлен комплект документов в  соответствии с запросом документов и (или) сведений № б/н от 16.12.2022. На  дополнительный запрос таможенного органа о предоставлении документов и (или)  сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС № б/н от 26.02.2023,  декларантом письмом исх. № 19/29 от 06.03.2023 были предоставлены документы и  даны пояснения относительно, запрашиваемых документов и сведений.  

По результатам проверки при подаче декларации товар выпущен (гр. С товаров с  особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского  

экономического союза) под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой ИМ  40, первым методом по цене сделки. Размер обеспечения составил 451497, 93 руб.  

По результатам проверки после выпуска товаров таможенных, иных документов и  (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом  документы и содержащиеся в них сведения не подтверждают достоверность и полноту  проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки  таможенных, иных документов и сведений, а заявленная декларантом таможенная  стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на  документально подтвержденной информации.  

В связи с этим таможенным органом в отношении поданной декларантом ДТ №  10131010/151222/3541475 вынесено решения от 11.03.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно  быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости  товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или  ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или  точности любого заявления, документа или декларации, представленных для  подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и  формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности  определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный  орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе  письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты  проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений  настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  

могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов  и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств.  

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные  в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами,  у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.  Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями  лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или)  сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения,  запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей  статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не  могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные  настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся  в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112  настоящего Кодекса.  

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление  Пленума № 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного  кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель)  данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в  ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном  органе.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом  требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во  внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной  договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и  документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства  совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного  кодекса.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе  контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и  

основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к  количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях  поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из  которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.  

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС для целей главы 5 ТК ЕАЭС  используются понятия, которые означают следующее:  

«идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по  физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во  внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в  остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим  абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране,  что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в  настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров  проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное  оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были  выполнены на таможенной территории Союза.  

«однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех  отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих  компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те  же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными,  учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного  знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране,  что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование,  разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление,  разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены  на таможенной территории Союза.  

Таможенным органом не учтено, что при определении таможенной стоимости  ввозимых товаров методами 2, 3 используется стоимость сделки с идентичными  товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же  количестве, что и оцениваемые товары. Партия товаров по оцениваемой поставке была  ввезена в количестве 11.440,48 кв. м., весом нетто 307.657,00 кг, идентичные или  однородные товары по использованной в качестве источника ценовой информации ДТ   № 10131010/271122/3512783 были ввезены на уровне розницы в количестве 878,40 кв.  м, весом нетто 18.414,00 кг, на совершенно ином коммерческом уровне и в количестве,  меньшем, чем оцениваемые товары. При этом была использована только поправка на  количество товара.  

Кроме того, страной происхождения идентичных или однородных товаров по  использованной в качестве источника ценовой информации ДТ №  10131010/271122/3512783 является Азербайджан.  

Таможенному органу в ответе от 06.03.2023 № 19/29 пояснялось информация о  том, что проформа-инвойс является, в том числе, формой спецификации к контракту №  27-07/2020 от 27.07.2020, т.е. курс пересчёта валюты контракта в валюту платежа и  сумма в валюте платежа были согласованы сторонами сделки и зафиксированы в  данной проформе-инвойсе. Оплата по проформе-инвойсу № б/н от 19.10.2022 была  произведена согласно заявлению на перевод № 23 от 19.10.2022 и SWIFT-уведомлению  в соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 05.07.2021 к указанному выше  контракту. В данных платёжных банковских документах проформа-инвойс № б/н от  19.10.2022 и Дополнительное соглашение № 4 от 05.07.2021 указаны в качестве  основания и назначения платеж Оцениваемый товар, согласно коммерческому инвойсу   № 3125 от 24.10.2022, поступил в количестве и по стоимости в валюте контракта  меньших, чем указано в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022.  

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, довод  таможенного органа о том, что общая фактурная стоимость в евро больше стоимости,  указанной в долл. США и это является основанием для корректировки и препятствует  применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела. Пересчет с валюты контракта долл. США  соответствует валюте инвойса в евро, разность курса различных валют в отношении  заявленных к декларированию товаров корреспондирует с ценами, отражёнными в  общей фактурной стоимости указанными в декларации на товары.  

Документы, предоставленные Декларантом, отвечают требованиям статьи 108 ТК  ЕАЭС, статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В распоряжении таможенного органа имеется ДТ № 10131010/201022/3464072,  отвечающая, в отличие от ДТ № 10131010/271122/3512783, требованиям статей 41 и 42  ТК ЕАЭС и которая может использоваться в качестве источника ценовой информации  по идентичным или однородным товарам.  

Также правильно отклонен судом первой инстанции довод Заинтересованного  лица о том, что представленный декларантом прайс-лист продавца не заверен  надлежащим образом продавцом (отсутствует подпись уполномоченного лица и печать  организации), что вызывает обоснованные сомнения в том, что данный документ  предоставлен именно продавцом. Кроме того, сопоставить цены, указанные в инвойсе  продавца, с ценами, предлагаемыми в прайс-листе, не представляется.  

В соответствии со статьей 14 Международной конвенции ООН от 11.04.1980 «О  договорах международной купли-продажи товаров», предложение о заключении  договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой,  если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя  связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в  нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо  предусматривается порядок их определения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения,  адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать  оферты, если иное прямо не указано в предложении.  

В предоставленном прайс-листе производителя и продавца ввозимых товаров  компании «SINA TILE & CERAMIC IND INC» (Иран) на 2022 года, являющийся  публичной, свободной офертой, адресованной неопределённому кругу лиц и  действующий на момент согласования анализируемой поставки. Цены на товары,  указанные в нём, являются базовыми.  

Сведения о том, что оферта должна заварятся производителем или продавцом ИР  Иран таможенным органом не предоставлены.  

Как указывает таможенный орган, согласно представленному Договору перевозки  грузов от 10.11.2022 № 10.11.22-01 (пункт 14) ставка фрахта составляет 21 долл. США  за 1 метрическую тонну. Согласно пункту 15 указанного договора оплата фрахта  осуществляется в долл. США или в рублях, при этом пересчет валюты осуществляется  согласно выставленного инвойса. Однако, курс пересчета валюты либо дата, на  которую осуществляется пересчет валюты в Договоре перевозки грузов от 10.11.2022   № 10.11.22-01 не согласован. По анализируемой ДТ задекларированы товары общим  весом нетто 307,657 тонн. Таким образом, стоимость фрахта оцениваемых товаров  составляет 6460.80 долл. США или 409349,83 руб. при пересчете в рубли по курсу на  дату регистрации ДТ 15.12.2022 (1 долл. США = 63.359 руб.). В таможенную стоимость  товаров включена стоимость морского фрахта в размере 405364,56 руб. Таким образом,  у таможенного органа имеются основания полагать, что расходы на транспортировку  товаров до места их прибытия на таможенную территорию Евразийского  экономического союза, включены декларантом не в полном объеме.  

При этом в рамках ответа исх. № 19/23 от 10.02.2023 на запрос № б/н от  16.12.2022 по ДТ № 10131010/151222/3541475 Общество предоставило документы,  подтверждающие доставку товара из страны происхождения/отправления: коносамент   № 01/04 от 22.11.2022, карго-манифест, ДО-1 № 0000147 от 21.12.2022. Перемещение  товаров по территории Ирана из г. Qazvin, где расположена фабрика продавца товара,  сухопутной транспортировки по территории Ирана в сумме 210.447,31 рублей, а также  соответствующая часть стоимости морской транспортировки (пропорциональная весу  брутто), в сумме 405.364,56 рубля были включены в таможенную стоимость товаров по  рассматриваемой ДТ № 10131010/151222/3541475. Таким образом, таможенным  органном не учитывались данные, указанные в ответе пункт 7 исх. № 19/23 от  10.02.2023 на запрос № б/н от 16.12.2022 г. по ДТ № 10131010/151222/3541475.  

Общество в ответе от 06.03.2023 № 19/29 и от 10.02.2023, 19/23 давало пояснения  относительно затрат в форме справки за декабрь 2022 года о затратах на товар,  полученный по инвойсу № 3125 от 24.10.2022 верна. Так как общая фактурная  стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в размере 74.415,89  долл. США пересчитывается в рубли не по курсу на дату регистрации ДТ 15.12.2022, а  по курсу даты предоплаты 19.10.2022 и составляет 4 568 194,99 рублей, в соответствии  с пунктами 9, 10 ПБУ 3/2006 (расходы организации, оплаченные авансом, признаются в  учете в рублевой оценке по курсу, действовавшему на дату предоплаты.  

Таким образом, на дату оприходования товаров покупатель принимает товары к  учету, исходя из суммы выданного аванса и больше не переоценивает. Расходы на  таможенную пошлину отсутствовали на дату оприходования, что подтверждается  Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей  (позиции 80, 81).  

В ответе пункт 6 исх. № 19/23 от 10.02.2023 на запрос № б/н от 16.12.2022 по ДТ   № 10131010/151222/3541475 Общество представило таможенные декларации страны  отправления товаров № 585277, № 588180, а также их заверенные переводы на русский  язык, указав на следующие факты: условия поставки (графа 20), суммы весов брутто  (графа 35), весов нетто (графа 38) а также количества товаров в дополнительных  единицах измерения в квадратных метрах (графа 41) корреспондируют (с учётом  округлений) со сведениями, заявленными в соответствующих графах ДТ №  

10131010/151222/3541475, а также со сведениями, указанными в документах по  рассматриваемой сделке, а именно, в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022,  являющейся неотъемлемой частью контракта № 27-07/2020 от 27.07.2020 и  коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022. Расхождение суммы фактурных  стоимостей товара, указанных в графе 22 экспортных иранских деклараций и  стоимости товара, отражённой в проформе-инвойсе № б/н от 19.10.2022 и  коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022, а также в графе 22 ДТ №  10131010/151222/3541475, объясняется особенностями таможенного оформления  товаров, вывозимых из СЭЗ (свободной экономической зоны) порта Анзали, Иран с  кодом таможенного пункта на выезде 20100, отметка о которой содержится в графе 29  экспортных иранских деклараций. Информация об этом содержится в письме  иранского экспедитора компании «NAANAKAR ALIREZA» в отношении аналогичной  поставки наших товаров от другого иранского поставщика.  

В своем ответе от 10.02.2023 № 19/23 Общество пояснило, что исходя из  полученных от компании поставщика «NAANAKAR ALIREZA» пояснений,  расхождение суммы фактурных стоимостей товара, указанных в графах 22 экспортных  иранских деклараций и стоимости товара, отражённой в проформе-инвойсе № б/н от  19.10.2022, коммерческом инвойсе № 3125 от 24.10.2022 и графе 22 ДТ №  10131010/151222/3541475, объясняется особенностями таможенного оформления  товаров, вывозимых из СЭЗ (свободной экономической зоны) порта Анзали  

Ирана, подтверждается кодом таможенного пункта на выезде 20100. Данное  

расхождение не может служить основанием для отказа в применении метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости  товара, поскольку при прочих равных условиях сумма фактурных стоимостей товара,  указанных в графах 22 экспортных деклараций не превышает заявленную фактурную  стоимость товара, указанную в графе 22 ДТ № 10131010/151222/3541475.  

В соответствии со статьей 5 Информации по исчислению таможенных платежей,  статьей 112 Направление запросов Соглашения между Правительством Российской  Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и  взаимной административной помощи в таможенных делах таможенный орган обязан  запросить сведения в случае возникновения вопросов по таможенной стоимости.  

При переводах экспортной/иностранной декларации указано, что экспортная  декларация составлена и принята в соответствии с Приложением 2 статьи 39 Закона  Исламской Республики Иран «О таможенной процедуре», ст.64 «Таможенного кодекса  Исламской Республики Иран».  

Порядок заполнения декларации на товары в ЕЭАС разработан в соответствии с  пунктом 5 статьи 105 ТК ЕАЭС и определяет правила заполнения декларации на  товары в виде электронного документа и документа на бумажном и утвержден  Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257. Порядок  определения таможенной стоимости регулируется главой 5 ТК ЕЭАС, контроль  таможенной стоимости регулируется «Положением особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза» утверждено Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42.  

Иран не является государством - членом Евразийского Экономического Союза,  кроме этого, закон Исламской Республики Иран «О таможенной процедуре»,  Таможенный кодекс республики Ирана не включены в соответствии со статьями 2, 4  Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации «Договора о Евразийском экономическом союзе» в правовую систему РФ и  таможенного союза.  

Материалами дела подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного  контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие  о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и  обосновывающие избранный им метод определения стоимости.  

Таким образом, Заявителем представлено доказательство стоимости товара, а  также сведения о затратах, связанных с приобретением товара.  

Наличие оснований, исключающих применение первого метода определения  таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в  соответствии с установленной законом последовательностью таможенным органом не  доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления  Пленума № 49).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  оспариваемое решение являются незаконными и необоснованными, поскольку оно не  соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя.  

Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых  решений таможни также не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку  отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о  признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных  случаев наступают различные правовые последствия.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  

главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе  прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия)  органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение  отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено  оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные  интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему  основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю)  возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права,  свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы  (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований  полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права,  свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут  быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или  иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия  (бездействия).  

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения оно не  соответствовало закону и нарушало права и законные интересы Заявителя, возлагая  обязанность по оплате таможенных платежей в повышенном размере, поэтому  требование Заявителя подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 201 АПК  РФ с возложением на Центральную электронную таможню в месячный срок с момента  вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Заявителя путем возврата излишне уплаченные таможенных  платежей в размере 870 222 (восемьсот семьдесят тысяч двести двадцать два) руб. 09  коп.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявления ООО «А-КЕРАМИКА».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом  не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-192253/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина