Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6847/2018

09 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мажор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 44, офис 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 444 949 рублей 30 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мажор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик) о взыскании 444 949 рублей 30 копеек, в том числе 419 920 рублей 09 копеек основного долга, 25 029 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.03.2017 № 028-рп (далее – договор 1) и по договору на техническое обслуживание                  и ремонт техники от 16.02.2017 № 023-ТО (далее – договор 2).

Определением суда от 02.08.2018 судебные заседания назначены на 02.10.2018 (предварительное судебное заседание - в 11 часов 00 минут, судебное заседание - в 11 часов 05 минут, л.д. 67-70).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению, частично – оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Предметом исковых требований выступает взыскание по договору 1 (392 478 рублей – сумма долга, 23 378 рублей 31 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) за период март, апрель, май 2017 года, а также взыскание                    по договору 2 (27 442 рубля 09 копеек – сумму долга, 1 650 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) за период март, апрель, май 2019 года.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2017 по делу                       № А75-3929/2017 принято к производству заявление о признании ответчика общества                  с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский                              и проектный институт».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский                              и проектный институт» ведена процедура банкротства – наблюдение. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. 

Рассматриваемое исковое заявление в части требований о взыскании долга по двум договорам за период март и апрель 2017 года подано в арбитражный суд по денежным требованиям, срок исполнения которых наступил ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле                             о банкротстве с соблюдением специального порядка.

На основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требования о взыскании с ответчика долга за период март и апрель 2017 года по договору 1 и по договору 2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за указанный период, подлежат оставлению без рассмотрения.   

Требования истца к ответчику о взыскании задолженности, сформировавшейся в мае 2017 года являются текущими и подлежат рассмотрению по существу. 

Как видно из материалов дела, истец в рамках договора 1 (л.д. 22-25) поставил ответчику в мае 2017 года товар на сумму 29 500 рублей (счета-фактуры, товарные накладные от 11.05.2015 № 05/121, от 24.05.2017 № 05/149, л.д. 36-41).    

В рамках договора 1 (л.д. 42-45) истец оказал ответчику услуги на сумму 3 993 рубля 12 копеек (счет-фактура, акт от 16.05.2017 № 2017-2877, л.д. 50-51).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара и оказанных услуг по договорам, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 29 500 рублей по договору 1, и в размере 3 993 рублей 12 копеек по договору 2 являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга 33 493 рубля 12 копеек.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 589 рублей 40 копеек по договору 1, и 197 рублей 77 копеек по договору 2, согласно расчету (л.д. 10-12).  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен; применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным. 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 589 рублей 40 копеек по договору 1, и 197 рублей 77 копеек по договору 2. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (в части требования оставлены без рассмотрения), суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты государственная пошлина согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мажор» 6 075 рублей 29 копеек, в том числе 4 288 рублей 12 копеек – сумму основного долга, 1 787 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 162 рубля 47 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 682 рубля 69 копеек – судебные издержки.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мажор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 736 рублей 53 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2018 № 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова