ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.05.2020

 

Дело № А40-3431/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  18.05.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 13.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Новлидер»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда  города Москвы от 28.06.2019

по заявлению о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств  ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «Новлидер» денежных средств в общем размере 2 471 000 руб. и о применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Цезарь Рус»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ООО «Цезарь Рус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Цезарь Рус» утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019признаны недействительными сделками перечисления ООО «Цезарь Рус» впользу ООО «Новлидер» по платежным поручениям № 30 от 22.01.2016, №46 от 29.01.2016, № 87 от 12.02.2016, №106 от 26.02.2016, №214 от 15.04.2016, №291 от 16.05.2016, №310 от 09.06.2016, №343 от 20.06.2016, №370 от 05.07.2016, № 462 от 12.08.2016, №477 от 19.08.2016, №511 от 02.09.2016, №536 от 09.09.2016, №544 от 23.09.2016, №566 от 30.09.2016, №615 от 28.10.2016, №635 от 07.11.2016, №666 от 25.11.2016, №674 от 06.12.2016 денежных средств в общем размере 2 471 000 руб.; применены последствия недействительности сделки, взыскано с ООО «Новлидер»  в конкурсную массу денежные средства в размере 2 471 000 руб., 457 526 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда, ООО «Новлидер» (далее – ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, ходатайство ООО «Новлидер» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО «Новлидер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу №А40-3431/2017 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Новлидер» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит  отменить определение суда отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В  соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение от 28.06.2019 размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 02.07.2019, 14:29:10 МСК.  Срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 истек 12.07.2019. Апелляционная  жалоба на определение подана заявителем  18.11.2019 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр».

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 15.03.2019 о принятии заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной направлено по юридическому адресу ответчика: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 2/2,  которое, несмотря на почтовое извещение, не было получено ответчиком, о чем почтовая служба сообщила суду в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, соответственно о наличии у него возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 №6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляции об отсутствии оснований для восстановления ООО «Новлидер» срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А40-3431/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

Судьи: Д.В. Каменецкий                                                                                                 

                                                                                                   Н.А. Кручинина