ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

04.09.2018 

Дело № А40-242524/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.А. Закутской, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт,

от финансового управляющего Романа В.Б. – ФИО2, дов. б/н от 27.08.2018 сроком на 1 год,

рассмотрев 28.08.2018 кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

об отказе в приостановлении торгов по реализации земельного участка № 103 в деле о банкротстве ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 28.01.2017 в газете «КоммерсантЪ» № 16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении торгов по реализации земельного участка № 103 с кадастровым номером 40:07:052:301:96 в виде исключения этого участка из конкурсной массы как единственного возможного жилья для многодетной семьи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, исключить из конкурсной массы должника земельный участок № 103 с кадастровым номером 40:07:052:301:96.

ФИО1 в судебном заседании в суде кассационную жалобу поддержал.

Представитель финансового управляющего Романа В.Б. в судебном заседании просил суд оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.04.2017 финансовым управляющим проведена опись имущества должника.

Финансовым управляющим 07.07.2017 проведено собрание кредиторов должника, представлен отчет финансового управляющего об итогах проведенной описи и оценке имущества гражданина ФИО1

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из того, что на спорном участке отсутствуют как пригодные для постоянного проживания помещения, так и какие-либо иные помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2017 г. № 00-00-4001/5768/2017-4973, приложенной отзыву финансового управляющего, а также из того, что местом жительства должника и его семьи является жилая квартира, принадлежавшая супруге должника и расположенная по адресу 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта должника. 

Суд первой инстанции счел, что члены семьи должника зарегистрированы и проживают в квартире, которая является жилым помещением и, соответственно, является единственным возможным жильем для многодетной семьи.

Суд апелляционной инстанции, оставляя оспариваемое определение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что факт нахождения квартиры по адресу 

<

...> в залоге у                                       АКБ «ФинПромБанк» доказательством того, что строение на спорном земельном участке является единственным пригодным для должника жилым помещением, не подтверждает. 

Суд апелляционной инстанции указал, что должник и члены семьи зарегистрированы и проживают в данной квартире. В отношении спорного земельного участка в ЕГРН также внесена запись № 40-40-07/028/2010-287 об обременении залогом (ипотекой). В рамках настоящего дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом ФИО1 (27 объектов недвижимости в виде земельных участков, включая спорный). На торги выставлен земельный участок, однако жилой дом, об исключении которого из конкурсной массы просит должник, на торги не выставлен. Из материалов дела не следует, что спорный дом включен в конкурсную массу.

Между тем, судами не учтено следующее.

Должником в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 14.03.2018, подтверждающая, что в собственности Г.Н. Малиашвили находится жилой дом кадастровый номер 40:07:052301:740, общая площадь 46,7 кв. м, расположенный в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 40:07:052301:96.

При этом, суд первой инстанции не исследовал вышеупомянутую выписку из ЕГРН, а суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу о нахождении жилого дома на спорном земельном участке при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, нахождение на спорном земельном участке жилого помещения (жилого дома), которое должник указывает в качестве единственного жилья, является одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Суд кассационной инстанции также соглашается с доводом должника о том, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания противоречит действующему законодательству.

Принадлежащий на праве собственности Г.Н. Малиашвили жилой дом с кадастровым номером 40:07:052301:740, общая площадь 46,7 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 40:07:052301:96, не включен в конкурсную массу и не является предметом торгов. Доказательств обратного в дело не представлено.

Действующим законодательством установлен запрет на отчуждение земельных участков без расположенных на них зданий.

Так, согласно абзацу 6 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Суды первой и апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах пришли к выводу, что квартира № 111, расположенная по адресу: 

<

...>, представляет собой жилое помещение, в котором должник и члены его семьи имеют право проживать.

Данный вывод сделан судами на основании представленной финансовым управляющим в материалы дела копии паспорта Г.Н. Малиашвили, в котором данный адрес указан в качестве места регистрации.

Однако, судами не установлен правообладатель квартиры № 111, расположенной по адресу: 

<

...>, где проживают должник и члены его семьи.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.05.2016 указанная квартира принадлежит на праве собственности АКБ «Финансовый Промышленный Банк» (ПАО), однако актуальные сведения из ЕГРН о ее правообладателе не представлены.

Таким образом, надлежащих доказательств, что супруга Г.Н. Малиашвили является собственником указанной квартиры, а должник и члены его семьи имеют возможность проживать в данной квартире, не представлено.

Тот факт, что должник и члены его семьи до сих пор зарегистрированы по указанному адресу не дает основания полагать, что данные лица обладают правом проживания в ней.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу                     № А40-242524/15 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                      Л.В. Федулова 

 

Судьи:                                                                                 С.А. Закутская

 

Е.А. Зверева