АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11341/2022

20 декабря 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 212 298, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 22.04.2022, №07/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (далее – ООО «УК Ресурс», ответчик) о взыскании убытков в размере 212 298, 00 руб.

30.09.2022 от ООО «УК Ресурс» поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 23.12.2021 в результате залива было повреждено помещение по адресу: 

<

...>, ранее застрахованное истцом от ущерба по договору страхования № 806-9208151.                                                                                                                              

Обязанности по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на ответчика, который 24.12.2021 составил акт с выводом об установлении причины залива помещения страхователя истца: в чердачном помещении течь общедомовой системы отопления рассматриваемого дома.                                                                                                     

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 212 298, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2022 № 2807187.

 Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. 

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). 

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части по следующим основаниям.

ООО «УК Ресурс» 24.12.2021 составило акт обследования 

<

...> согласно которому на момент обследования обнаружены следующие следы протопления: комната S = 14,2 м2, потолок обшит гипсокартоном и покрашен акриловой краской. В соединении потолка и стены плинтус. Над оконным проемом и слева в углу на потолке и плинтусе разводы темного цвета. На середине потолка люстра. Вокруг люстры и на люстре потеки темного цвета. Оконные откосы и подоконник в потеках темного цвета. На полу ламинат. Поврежден ламинат (3 м2).

В то время как в акте обследования данной квартиры от 25.01.2022 № 206/02-2022, то есть составленном спустя месяц после произошедшего страхового случая в числе повреждений указан светильник настенно-потолочный светодиодный с пультом управления «Sonex Leka» арт. 2051/EL 72 Вт 5000 лм, диаметр 520 мм, со слов представителя собственника год покупки 2021, со слов представителя собственника стоимость примерно 5000 руб. Разрушен в результате падения и удара об пол (со слов представителя собственника), плафон (пластик матовый) отколот фрагмент. 

Суд относится критически к данному повреждению в акте обследования, ввиду того, что на момент страхового случая падение светильника и повреждение в результате падения об пол не было зафиксировано 24.12.2021, спустя месяц, допуская возможность его повреждения, обстоятельства связи со страховым случаем, произошедшим 23.12.2021 уже не находятся в непосредственной причинно-следственной связи и могут быть обусловлены иными обстоятельствами как то действиями (бездействием) самого собственника либо третьих лиц, выполнявших ремонтно-строительные либо иные работы в помещении, либо нарушением требований к креплению светильника в результате его снятия (перемещения) и тд.

Кроме того, акт обследования от 24.12.2021 был подписан инженером, мастером участка и собственником квартиры, который не выразил возражений по существу фиксации повреждений в числе которых настенно-потолочный светильник находился в исходном положении и его повреждения не были зафиксированы и описаны в акте, из чего суд делает вывод, что обстоятельства причинно-следственной связи между повреждением настенно-потолочного светильника и страховым случаем 23.12.2021 не подтверждено материалами дела и предоставленными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом изложенных обстоятельств, в размере 205 642, 80 руб. убытков в результате выплаты страхового возмещения, то есть за вычетом стоимости настенно-потолочного светильника и стоимости работ по его замене )расчет произведен с учетом сметной стоимости и калькуляции, предоставленной в материалы дела истцом).

Доводы ответчика об исключении стоимости работ по замене подоконника применительно к повреждениям, которого зафиксированы следы разводов и которые легко устранимы обычным способом «путем влажной уборки, а равно протиранием поверхности подоконника влажной тряпкой» суд отклоняет, поскольку на момент составления акта 24.12.2021 никаких замечаний со стороны ответчика относительно фиксации пятен именно как повреждений, устранимых иным способом, нежели путем замены подоконника не было заявлено. Наличие препятствий к устранению пятен на момент составления акта 24.12.2021, а также на 25.01.2022 силами ответчика, либо путем совершения таковых действий в части отдельных следов на подоконнике судом также – не установлено. Более того, учитывая, что откосы, прилегающие к подоконнику требовали замены, что следует из фото материалов, то возможность их замены без замены подоконника представляется сомнительной, за отсутствием выводов и доказательств обратного, а также ввиду возможности наличия скрытых повреждений в местах фиксации (крепления) подоконника, влияющих на его устойчивость. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 205 642, 80 руб. убытков в результате выплаты страхового возмещения, а также 7 018, 81 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова