ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13603/2018

г. Киров

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу № А28-13603/2018, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (далее - истец, ООО «Сервис-Град») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее - ответчик, ООО «УК «Вятка Уют») о взыскании 988 165 рублей 31 копейки долга по договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры от 01.11.2017 № 01/11.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 988 040 рублей 19 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Вятка Уют» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Ответчик приводит доводы о некачественном выполнении истцом работ по договору, в связи с чем у ООО «УК «Вятка Уют» возникли убытки из-за возмещения материального вреда собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в результате прорыва стояка горячего водоснабжения.

ООО «Сервис-Град» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец указывает, что согласно акту осмотра от 06.08.2018, представленному ответчиком, ущерб жильцы понесли не от действий аварийной команды и выполняемых ООО «Сервис-Град» аварийных работ или их ненадлежащего качества, а в связи с тем, что ООО «УК Вятка Уют» не обеспечило своевременное обслуживание стояков горячего водоснабжения в квартире.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «УК «Вятка Уют», заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной без своего участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между ООО «Сервис-Град» (исполнитель) и ООО «УК «Вятка Уют» (заказчик) подписан договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры № 01/11 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту общего имущества (по письменному согласованию с заказчиком при наличии отдельного финансирования и наличии у исполнителя технической возможности проведения отдельных видов работ) многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Адресный список многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, их общая характеристика, состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и предоставляемых исполнителю на обслуживание и содержание, а также для выполнения работ приводятся в Приложении № 1 к договору. 

Перечень услуг (работ) по содержанию и обслуживанию объектов определен в Приложении № 2 к договору.

Перечень работ по текущему ремонту объектов определен в Приложении № 3, выполняется исполнителем строго по письменному согласованию с заказчиком с указанием сумм и дополнительной оплате, наличии технической возможности, является ориентировочным и подлежащим утверждению на каждый месяц в соответствии с требованиями:

 - планы работ по текущему ремонту общего имущества утверждаются заказчиком по каждому многоквартирному дому в пределах утвержденного плана на текущий год с учетом результатов сезонных технических осмотров (обследований) общего имущества многоквартирных домов, в том числе планово-предупредительных;

- работы по локализации, ликвидации аварий общего имущества и их последствий выполняются по результатам технических осмотров, обращений собственников и пользователей помещений многоквартирных домов в нормативные сроки или сроки, утвержденные договором управления многоквартирным домом. В случае перерасхода утвержденного лимита финансирование осуществляется на основе фактических дефектных ведомостей и калькуляций, утвержденных заказчиком;

- работы (услуги) по текущему ремонту исполнитель проводит на основании дефектных ведомостей по утвержденным заказчиком до начала выполнения работ сметам и калькуляциям. Объем работ месяца, следующего за отчетным, планируется заказчиком с учетом фактически оплаченных средств населением за предыдущий период по многоквартирному дому (пункты 1.2-1.4.3 договора).

Порядок приемки оказанных услуг и выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет (счет-фактуру), акты оказанных услуг (Приложение № 6) и формы КС-2, КС-3, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подписанные представителем собственников многоквартирного дома, за отчетный календарный месяц. Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг, форм КС-2, КС-3 подписывает документы в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю либо предоставляет обоснованные возражения в соответствии с п. 4.5 договора. Приемка выполненных работ и оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком по факту их выполнения и на основании документов (надлежаще составленных форм КС-2, КС-3 и актов оказанных услуг), подписанных уполномоченными представителями клиентов по каждому объекту. Контроль и приемка готовности домов к сезонной эксплуатации осуществляется на основании предоставленных исполнителем паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях (пункты 4.2 - 4.4 договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость оказываемых по договору услуг и выполняемых работ определяется ежемесячно, на основании согласованного сторонами расчета стоимости услуг и работ на соответствующий календарный месяц - Приложение № 5 к договору.

Стоимость услуг (работ) по содержанию и обслуживанию является постоянной и изменению не подлежит. Стоимость работ по текущему ремонту является переменной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг и работ осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты предоставления исполнителем за отчетный месяц акта оказанных услуг (Приложение № 6), КС-2, КС-3, в том числе за выполненные работы по устранению аварийных ситуаций, оформленных надлежащим образом, а также счета (счета-фактуры).

01.08.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в Приложение № 1 к договору (перечень объектов).

В период с июня по август 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг истец подтверждает представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по согласованной сторонами в Приложении № 6 к договору форме, подписанными собственниками помещений, а также актами от 30.06.2018 № 25 на сумму 31 629 рублей 19 копеек, от 30.06.2018 № 26 на сумму 364 440 рублей 31 копейки, от 31.07.2018 № 31 на сумму 306 134 рубля 16 копеек, от 31.07.2018 № 32 на сумму 26 631 рубль 52 копейки, от 31.08.2018 № 35 на сумму 288 518 рублей 24 копейки, от 31.08.2018 № 36 на сумму 25 121 рубль 58 копеек, подписанными обеими сторонами.

21.08.2018 ООО «УК «Вятка Уют» по акту приема-передачи векселей передало ООО «Сервис-Град» простые банковские векселя ОАО «Сбербанк России» за техническое и аварийное обслуживание по договору от 01.11.2017 № 01/11 по актам от 31.05.2018 № 22, от 30.06.2018 № 25, от 30.06.2018 № 26 на общую номинальную стоимость 400 000 рублей.

Истец числит за ответчиком задолженность по данному договору в сумме 988 165 рублей 31 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору в размере 988 165 рублей 31 копейка, просил в течение 2 дней с момента получения претензии погасить задолженность. Претензия, направленная ответчику 17.09.2018, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договорам в согласованные сроки послужило основанием для обращения ООО «Сервис-Град» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено подписание заказчиком в течение 20 рабочих дней акта оказанных услуг.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО «УК «Вятка Уют» подписало акты приемки выполненных работ от 30.06.2018 №№ 25, 26, от 31.07.2018 №№ 31, 32, от 31.08.2018 №№ 35, 36 без возражений (т. 1, л.д. 100 - 113), факт оказания услуг за спорный период заказчик не отрицает.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности факта выполнения истцом спорных услуг (работ) является обоснованным, а двусторонние акты приемки выполненных работ правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ и оказание услуг, поскольку указанное не противоречит положениям договора.

Доказательства оплаты ответчиком предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, расчет стоимости услуг (работ) ответчиком не оспорен.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции долга по оплате выполненных (оказанных) в рамках исполненных по договору от 01.11.2017 № 01/11 услуг за период с июня по август 2018 года в сумме 988 040 рублей 19 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности за оказанные услуги и корректировки на сумму, превышающую согласованную сторонами) является обоснованным. 

Доводы ответчика о возникших у него, в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом при исполнении обязательств по договору, расходах отклоняются.

На основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленного ответчиком в материалы дела акта осмотра от 06.08.2018 (т. 2, л.д. 66), следует, что ущерб жильцы понесли в связи с протечкой в квартире № 211 рассматриваемого МКД, возникшей из-за коррозии резьбового соединения между стояком горячего водоснабжения и полотенцесушителем.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено встречное исковое заявление о взыскании 363 266 рублей 30 копеек убытков, встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Сервис-Гранд» договорных обязательств.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2018 встречное исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, срок устранения нарушений установлен до 24.01.2019.

В связи с не поступлением доказательств устранения ООО «УК «Вятка Уют» обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в том числе к судебному заседанию по настоящему делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд вернул встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, о чем указал в резолютивной части обжалуемого решения.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «УК «Вятка Уют» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ по договору.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу № А28-13603/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1