АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-77908/23-13-789

г. Москва

03 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д.  6А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 21, ОГРН: 1027730011682, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2002, ИНН: 7730160881)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИТНИЦА АЛТАЯ"  (656922, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ДЕЛОВОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10,  ОФИС 4, ОГРН: 1032200954455, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН:  2210006348)  

о взыскании 65 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИТНИЦА АЛТАЯ" о  взыскании 65 000 руб. 00 коп. штрафа.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 14.04.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, ОАО «РЖД».  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять  принятое решение по настоящему делу.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N  10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и  ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в  порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения  судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство  в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить  свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.  

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое  заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по  истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются  арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за  исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления  указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10,  при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ  необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее  доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому,  чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили  представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и  иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении  таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление  документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки  корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия  относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Импэкснефтехим» и ООО  «ЖИТНИЦА АЛТАЯ» заключен Договор поставки продукции № ИН-028-22 от  05.03.2022 г.  

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить  продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных  настоящим Договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой  частью.  

Поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, по качеству,  цене, в сроки, и по иным условиям, согласованным Сторонами в настоящем Договоре  и/или в Приложениях/Дополнительных соглашениях к нему (п. 1.2. договора поставки).  

В соответствии с пунктом 2.7.5.2. договора поставки Покупатель обязуется не  превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя)  более 48 (Сорока восьми) часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на  станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же  станции, если иной срок не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении  указанного срока время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.  

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения не включается в  период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).  

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции  отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной, по  московскому времени. Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя  цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной  автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от  поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени  простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.  

Согласно п. 4.4. договора поставки за превышение времени нахождения одного  вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить  Покупателю штраф в размере 2 500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки  нарушения срока.  

В случае несогласия Покупателя с суммой штрафа за нарушение срока нахождения  вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан предоставить  Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих дату  прибытия на станцию назначения груженых вагонов-цистерн и дату отправки со  станции назначения порожних вагонов-цистерн. При документальном обоснованном  подтверждении возражений Покупателя Поставщик осуществляет перерасчет суммы  штрафа.  

Несвоевременная подача груженого вагона-цистерны на место его разгрузки и/или  несвоевременная уборка порожнего вагона/цистерны не является основанием для  увеличения срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, установленного  настоящим Договором.  

В соответствии с договором поставки и приложениями на поставку продукции № 2  от 14.03.2022 г., № 4 от 11.08.2022 г. ООО «Импэкснефтехим» в марте, августе 2022 г.  осуществило отгрузку продукции (пироконденсат) железнодорожным транспортом со  станции Тобольск Свердловской ж.д. на станции назначения Славгород Западно-Сибирской ж.д.  

Поставка продукции Покупателю осуществлялась железнодорожным транспортом  в арендованных вагонах-цистернах, что подтверждается универсальными  передаточными документами (УПД), подписанными истцом и ответчиком, в которых  указаны номера вагонов-цистерн, в которых была поставлена продукция, а также  номера транспортных железнодорожных накладных.  

Ответчиком было допущено нарушение срока нахождения 7 (семи) вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя) на ст. назначения в количестве 26 (двадцати  шести) суток.  

Расчет суммы штрафа (даты прибытия груженых и даты отправления порожних  вагонов-цистерн) произведен истцом на основании данных АС ЭТРАН (ОАО «РЖД»),  полученных истцом на основании Договора на информационное обслуживание  пользователей транспортных услуг № И-291/17 от 01.12.2017 г., заключенного с ОАО  

«РЖД». 

Таким образом, за ООО «ЖИТНИЦА АЛТАЯ» числится задолженность перед  ООО «Импэкснефтехим» по договору поставки продукции № ИН-028-22 от 05.03.2022  г. по уплате штрафа за превышение времени нахождения вагонов-цистерн в размере 65  000 руб. 00 коп.  

10 марта 2023 г. истец направил ответчику претензии об уплате штрафа за  сверхнормативный простой вагонов-цистерн № ИМ-И00232 от 22.06.2022 г. на сумму 7  500 руб. 00 коп., № ИМ-И00476 от 30.11.2022 г. на сумму 57 500 руб. 00 коп. по адресу  электронной почты, указанному в договоре поставки. Данные претензии получены  ответчиком, что подтверждается соответствующим отчетом о доставке электронного  письма.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду  следующего.  

Право истца на взыскание штрафа за простой вагонов-цистерн основано на п.  2.7.5.2. Договора поставки продукции № ИН-028-22 от 05.03.2022 г., заключенного  Сторонами в добровольном порядке, основываясь на принципах свободы договора (ст.  2, 421 ГК РФ).  

Договор поставки заключен Сторонами без разногласий. Для сторон договор имеет  силу закона.  

В соответствии с пунктом 2.7.5.2. договора поставки определен момент начала и  момент окончания периода нахождения вагонов-цистерн на станции назначения - не  более 48 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и  до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не  указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или  не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время  использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых  вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у  Заказчика (грузополучателя).  

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции  отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной по  московскому времени.  

Иных способов исчисления сроков нахождения вагонов-цистерн на станции (с  момента окончания грузовой операции/оформления уведомления о завершении  грузовой операции, с момента передачи вагона на выставочный путь и тд.) договор  поставки не содержит. Ответчик в своем отзыве сознательно пытается подменить  понятие «срок нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя)» на  понятие «срок нахождения вагонов под грузовыми операциями», которое договор  поставки не содержит.  

Договором поставки также согласованы документы, на основании которых  определяется срок нахождения вагонов - железнодорожные накладные, данные из АС  ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения  АО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. Памятки  

приемосдатчика в качестве таких документов Сторонами договора не согласованы, в  связи с чем указанная в них информация правового значения для рассмотрения  настоящего спора не имеет.  

Таким образом, довод ответчика об отсутствии сверхнормативного простоя 7-ми  вагонов-цистерн, указанных в расчете иска не обоснован.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  оставить без удовлетворения.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования в отношении предмета спора, оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИТНИЦА АЛТАЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ИНН: 

<

***>) штраф в  размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова