/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14223/2017-АК

г. Пермь

27 ноября 2017 года

Дело № А60-24317/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А. 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2017 года по делу № А60-24317/2017,

принятое судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) 

о признании незаконным предписания, 

 

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – заявитель, НТ МУП «Горэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания                             от 23.03.2017 № 29-24-11-43.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на обоснованность выданного им предписания, при этом отмечает, что                        на момент проверки второй этаж жилого дома к системе отопления не был подключен, соответственно плата должна начисляться только за площадь первого этажа.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, поименованные в пунктах с 3 по 9 приложения к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции к материалам не приобщаются, поскольку копии данных документов имеются в материалах дела; кроме того, соответствующего ходатайства заинтересованным лицом не заявлено (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель НТ МУП «Горэнерго» отзыв на апелляционную жалобу                     не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения собственника жилого  дома № 25-27 по ул. Челябинская в г. Нижнем Тагиле,               на основании приказа от 16.02.2017 № 29-24-09-43 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области              в период с 20.02.2017 по 22.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении НТ МУП «Горэнерго».

В ходе документарной проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что               в помещениях первого этажа указанного жилого дома осуществляется потребление услуги теплоснабжения с использованием тепловой энергии НТ МУП «Горэнерго»; площадь помещений первого этажа составила 76,67 кв.м. (согласно копии поэтажного плана на жилой дом площадь первого этажа составляет 46,7 кв.м.+29,4 кв.м.=76,1 кв.м.); в помещениях второго этажа дома услуга теплоснабжения не потребляется, радиаторы в помещениях 2-го этажа к системе теплоснабжения дома не подключены, не функционируют.                          В связи с чем сделаны выводы о том, что НТ МУП «Горэнерго» допущены нарушения обязательных требований в части применения площади жилого дома при начислении платы за коммунальную услугу отопление (акт проверки № 29-24-10- 43 от 22.03.2017).

По результатам  проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес НТ МУП «Горэнерго» выдано предписание от 22.03.2017 № 29-24-11-43, которым  предписано в срок до 15.05.2017 обеспечить соблюдение обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу отопление собственнику жилого дома  № 25 по ул. Челябинская в г. Нижнем Тагиле, в части применения площади жилого дома с учетом сведений технического (кадастрового) паспорта. 

НТ МУП «Горэнерго», не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заинтересованным лицом не доказана обоснованность и правомерность принятого им ненормативного правового акта. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                           не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.                               К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,                а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» бездоговорным является, в том числе, потребление тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления.

В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, который стоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

 

На основании п. 5.4 СП 23-101-2004 (Методика проектирования тепловой защиты зданий), на стадии проектирования отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом в п. 2 приложения № 2 к указанным Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из выше приведенных нормативных актов следует, что при определении платы за коммунальную услугу отопление в отсутствие прибора учета у потребителя, ресурсоснабжающая организация обязана принимать в расчетах общую площадь жилого дома. 

Из материалов дела следует, что в договоре на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению № 145 от 01.09.2012, заключенного собственником дома с НТ МУП «Горэнерго», указано, что площадь объекта составляет 47,5 кв.м.

Между тем из представленного в материалы дела кадастрового паспорта           от 25.04.2012 следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу г. Н. Тагил, ул. Челябинская 25-27, составляет 107,6 кв.м., количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию 1956, 2012. В примечании указано, что  техническая характеристика дома указана по данным обследования на 12.04.2012, общая площадь изменена в результате внутренней перепланировки и строительства второго этажа.

Как указано судом выше, в ходе документарной проверки (акт проверки                 № 29-24-10- 43 от 22.03.2017) Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сделаны выводы о том, что                        в помещениях первого этажа указанного жилого дома осуществляется потребление услуги теплоснабжения с использованием тепловой энергии                     НТ МУП «Горэнерго»; площадь помещений первого этажа составила 76,67 кв.м. (согласно копии поэтажного плана на жилой дом площадь первого этажа составляет 46,7 кв.м.+29,4 кв.м.=76,1 кв.м.); в помещениях второго этажа дома услуга теплоснабжения не потребляется, радиаторы в помещениях 2-го этажа к системе теплоснабжения дома не подключены, не функционируют. 

При этом из материалов дела следует, что поскольку в рассматриваемом случае проводилась внеплановая документарная проверка, осмотр спорного жилого дома Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не проводился; выводы сделаны, в том числе,    на основании акта проверки  от 08.02.2017, составленного помощником прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила. 

Так, в акте проверки от 08.02.2017, составленном помощником прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила, отражено, что указанный жилой дом является двухэтажным жилым домом.. размеры первого этажа в соответствуют размерам, указанным в кадастровом паспорте дома; второй этаж является нежилым, в помещениях второго этажа осуществляются строительные и отделочные работы. В помещениях первого этажа осуществляется потребление услуги теплоснабжения с использованием тепловой энергии                   НТ МУП «Горэнерго». В помещениях второго этажа услуга теплоснабжения                не потребляется, радиаторы в помещениях второго этажа к системе теплоснабжения дома не подключены, не функционируют. Температура воздуха в помещениях второго этажа +5 С, температура наружного воздуха:                    – 28 С. Помещения второго этажа ограничены от помещений первого этажа перегородкой (дверью). На момент проверки температура воздуха в помещениях первого этажа составила + 19 +20 С,

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в указанном акте проверки от 08.02.2017, составленном помощником прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила, отражены возражения присутствовавшего при проверке представителя                    НТ МУП «Горэнерго», согласно которым «на втором этаже имеются инженерные сети, подключенные к радиаторам отопления, ограниченные  запорными устройствами и вентилями, регулирующие открытие и закрытие, система инженерных сетей подключена к общей системе жилого дома». 

Также 08.02.2017 представителями НТ МУП «Горэнерго» составлен отдельный акт б/н, в котором указано: «Двухэтажный  дом,  площадь первого этажа 75 кв.м., площадь второго этажа 75 кв.м, дом оборудован инженерными сетями, энергопринимающими устройствами, при помощи которых осуществляется распределение в системе отопления тепловой энергии…                      На втором этаже смонтирована система отопления, в наличии подключенные радиаторы с запорными и регулирующими устройствами; собственник дома может самостоятельно регулировать температуру внутри жилого дома. Температура на 1 этаже: +20 С, температура на втором этаже: +5 С, температура наружного воздуха: – 28 С.  В жилом доме отсутствуют приборы учета. На втором этаже выполняются работы по ремонту, на момент проверки гипсокартонные стены, потолок утеплен, в наличии люстра, на этаже в наличии электрическая проводка. У потребителя имеется возможность через инженерные сети дома, в том числе, второго этажа, пользоваться услугой отопления. На момент осмотра альтернативных источников, поддержания температурного режима второго этажа не зафиксировано.  

Данные обстоятельства Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не проверены и документально не опровергнуты (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено увеличение площади жилого дома; при этом не проверены и документально                 не опровергнуты доводы НТ МУП «Горэнерго» о том, что на втором этаже имеются инженерные сети, подключенные к радиаторам отопления,                               у потребителя имеется возможность через инженерные сети дома, в том числе, второго этажа, пользоваться услугой отопления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области надлежащим образом не установлено и не доказано, что НТ МУП «Горэнерго» необоснованно начислена плата за коммунальную услугу «отопление»                          из расчета площади жилого дома с учетом второго этажа. Таким образом, заинтересованным лицом надлежащим образом не доказана правомерность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2017 года по делу № А60-24317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Х. Риб