АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19682/2019

г. Тюмень

29 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2020 года.

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило 24 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.10.2007) о взыскании денежных средств, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Акционерное общество «Завод сборного железобетона №6», без вызова сторон, протоколирование не ведется

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной от 09.06.2019 № ЭК656770 в размере 72 540 рублей, 277 рублей 20 копеек добор тарифа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО «Завод сборного железобетона № 6».

Исковые требования со ссылками на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком допущено превышение массы груза вагона № 55687990 против железнодорожной накладной от 09.06.2019 № ЭК656770 на 4 023 кг.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 20 января 2020 года. Указанное решение размещено 21 января 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 24 января 2020 года в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем №62505241016785, №62505241016808, № 62505241016792 (истец) и №62505241016815 (ответчик), а также № 62505241016822 (третье лицо).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в отношении удовлетворении исковых требований возражал, а в случае удовлетворения ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ для взыскания неустойки. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Предметом иска является взыскание штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза, начисленного на основании стати 98 УЖТ.

По данным транспортной железнодорожной накладной (далее - ТЖДН) от 09.06.2019 № ЭК656770 ответчик передал истцу для перевозки 1 полувагон грузоподъемностью 69.5 т, масса тары 24 400 кг, вес груза нетто 52 000 кг.

В материалах дела имеется справка от 14.06.2019, согласно которой при контрольном перевесе вагонов на 120-тонных вагонных весах № 18 тензометрических отражены результаты взвешивания: номер вагона 55687990, грузоподъемность вагона 69,5, тара потележ. 1 – 12200, 2-12200, нетто потележ. 1-29510, 2-28130, брутто потележ. 1-41710, 2-40330, тара общ. – 24400, нетто общ. – 57640, брутто общ. – 82040. 

По данному факту истцом составлен коммерческий акт от 14.06.2019 № ЗСБ1902720/104 и акты общей формы от 13.06.2019 № 83020-5-АП/3429, от 14.06.2019 № 5622, от 14.06.2019 № 5623.

26.06.2019 № 19/375/ДС истец уведомил ответчика об уплате штрафа за искажение сведений о массе груза. 

Кроме того, ответчиком в добровольном порядке не оплачен добор тарифа в размере 277 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.08.2019 № ИСХ-7853/СВР ТЦФТО, от 11.07.2019 № ИСХ-7036/СВР ТЦФТО, в которых просил произвести оплату задолженности в размере 277 рублей 20 копеек, а также уплатить штраф в размере 72 540 рублей. Полученные ответчиком претензии оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что претензионные требования не были исполнены исполнителем, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ). 

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями УЖТ РФ.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. 

По смыслу данной статьи, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ.

Основаниями для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате которых снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для провозок железнодорожным транспортом грузов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43). Согласно пункту 6 Правил № 43 при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ обстоятельств перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил № 43).

Пунктами 6 и 12 Правил N 43 предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового. 

В частности, согласно положениям статьи 199 УЖТ РФ в случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей. 

В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами» Тарифное руководство №1, утвержденным Постановлением ФЭК России №47-т/5 от 17.06.2003, из расчета веса груза заявленного в железнодорожных накладных – 52000 кг провозная плата составила 14277 рублей. За фактический вес груза, следовавшего по железнодорожной накладной после контрольной перевески, доначислена провозная плата (добор) до 14508 рублей, что подтверждает снижение стоимости перевозки (провозной платы), в связи с чем, ответчиком не оплачен добор тарифа в размере 277 рублей 20 копеек.

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 2.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе коммерческий акт 14.06.2019 № ЗСБ1902720/104, акты общей формы от 13.06.2019 № 83020-5-АП/3429, от 14.06.2019 № 5622, от 14.06.2019 № 5623, отметку о составлении коммерческого акта на железнодорожной накладной, суд установил, что факт искажения сведений о весе перевозимого груза истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о нарушении процедуры проведения контрольных перевесок груза закрепленная в Рекомендациях МИ 3115-2008, не принимается судом во внимание, поскольку указанный Регламент применяется при контрольной перевеске, когда масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Доводы третьего лица о том, что разница в весе керамзита на момент отправки и получения могла возникнуть из-за влажности, а не по причине того, что ответчик умышленно исказил сведения о грузе в железнодорожной накладной не принимается во внимание судом, поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) право составления акта общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования принадлежит перевозчику.

Пунктом 2.2. Правил составления актов № 45 коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Из материалов дела следует, что акт общей формы составлен 13.06.2019 № 83020-5-АП/3429, от 14.06.2018 № 5622, коммерческий акт был составлен в течение следующих суток – 14.06.2019 № ЗСБ1902720/104, что соответствует Пункту 2.2. Правил составления актов № 45. 

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной массы груза, в результате чего стало возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем, суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании штрафа за искажение за искажение сведений о грузе.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 Устава истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, правомерно начислен штраф в размере пятикратного провозного тарифа – 72 540 рублей (14 508 х 5).

Возражая против требования о взыскании с ответчика неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа. Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 этого Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На возможность такого снижения при схожих обстоятельствах указано также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Установив обстоятельства настоящего спора, суд учитывает компенсационную природу штрафа и принимает во внимание отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с учетом чего, а также чрезмерно высокого размера штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафа до трехкратной платы за перевозку груза за нарушение, то есть до 43 527 рубля, так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, заявленное требование о взыскании штрафа в размере 43 524 рубля подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 277 рублей 20 копеек добор тарифа, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем ( получателем) по пибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Из изложенного следует, что плательщиком данных перевозок, как на станции отправителя, так и на станции назначения является ответчик.

Поскольку судом установлен, материалами дела подтвержден факт недостоверного указания массы груза в перевозочном документе на спорной железнодорожной станции, требование о взыскании недобора провозных платежей в размере 277 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога 43 524 рубля штрафа, 277 рублей 20 копеек добор тарифа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.