АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8364/2021

г. Тюмень

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 229 790 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 04.05.2021, 

от ответчика: генеральный директор ФИО3 - на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альфа Альянс») о взыскании неустойки в размере 243 540 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договорам № 0090 от 18.02.2019, № 0091 от 18.02.2019, № 0201 от 05.04.2019, № 0383 от 13.06.2019. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 229 790 руб. Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, указав, что нарушение сроков выполнение работ произошло в связи с не представлением истцом исходных данных, внесением изменений в проект, нарушением срока согласования документации и необходимостью выполнения дополнительных работ по составлению сметной документации. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 26.08.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.09.2021 до 14 часов 30 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

18.02.2019 между АО «УСТЭК» (заказчик) и ООО «Альфа Альянс» (подрядчик) заключен договора подряда № 0090 от 18.02.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями договора выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство участка тепловой сети для подключения к системе теплоснабжения объекта: «Ремонтная мастерская», расположенного по адресу: 

<

...>» и авторский надзор, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (далее по тексту - договор 1).

Цена проектных работ определена в пунктом 3.1 Договора 1 и Сметой на проектирование (Приложение № 2 к договору 1) и составляет 38 000 руб. без НДС.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора 1, срок окончания выполнения подрядчиком проектных работ по истечении 30 календарных дней с даты подписания договора сторонами. Условия о сроке окончания таких работ считаются соблюденными подрядчиком, если в дату, определенную договором как дата окончания (завершения) проектных работ, результат выполненных проектных работ передан в распоряжение заказчика.

Согласно пункту 1.14 договора 1 «Результат проектных работ» обозначает полный комплект проектной документации, соответствующей условиям договора, переданный подрядчиком и принятый заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 договора 1 дата исполнения подрядчиком своих обязательств по передаче проектной документации определяется днем подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации, акта о приемке выполненных проектных работ.

Учитывая положения договора 1, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по разработке проектной документации и передачи результата заказчику установлен до 20.03.2019.

В соответствии с пунктом 12.5 договора 1, сроки начала и окончания проектных работ, в том числе этапов проектных работ, могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением.

Дополнительных соглашений о продлении срока окончания работ стороны не подписывали,

В соответствии с Актом сдачи-приемки проектной документации от 01.03.2020 и Актом выполненных работ № 1 от 01.03.2020, подписанных сторонам, результат проектных работ принят заказчиком 01.03.2020, чем нарушен установленный договором 1 срок окончания работ.

Пунктом 11.3 договора 1 за нарушения срока окончания выполнения проектных работ, произошедшего по вине подрядчика установлено, что заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от цены проектных работ, указанной в пункте 3.1 договора 1, за каждый день просрочки.

На основании пункта 11.3 договора 1, в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по Договору 1, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 65 740 руб. за период с 21.03.2019 по 29.02.2020.

18.02.2021 между АО «УСТЭК» (заказчик) и ООО «Альфа Альянс» (подрядчик) заключен договора подряда № 0091 от 18.02.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями договора выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство участка тепловой сети для подключения к системе теплоснабжения объекта: «Магазин», расположенного по адресу: 

<

...> квартал домов: 22а, 226, 18, 18а» и авторский надзор, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (далее по тексту - договор 2).

Цена проектных работ определена в пункте 3.1 договора 2 и Сметой на проектирование (Приложение № 2 к договору 2) и составляет 40 000 руб. без НДС.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора 2, срок окончания выполнения подрядчиком проектных работ по истечении 60 календарных дней с даты подписания договора сторонами. Условия о сроке окончания таких работ считаются соблюденными подрядчиком, если в дату, определенную договором как дата окончания (завершения) проектных работ, результат выполненных Проектных работ передан в распоряжение заказчика.

Согласно пункту 1.14 договора 2, «Результат проектных работ» обозначает полный комплект проектной документации, соответствующей условиям договора, переданный подрядчиком и принятый заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 договора 2 дата исполнения подрядчиком своих обязательств по передаче проектной документации определяется днем подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации, акта о приемке выполненных проектных работ. 

Учитывая положения договора 2, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по разработке проектной документации и передачи результата заказчику установлен до 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 12.5 договора 2, сроки начала и окончания проектных работ, в том числе этапов проектных работ, могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением.

Дополнительных соглашений о продлении срока окончания работ стороны не подписывали.

В соответствии с Актом сдачи-приемки проектной документации от 01.03.2020 и Актом выполненных работ № 1 от 01.03.2020, подписанных сторонам, результат проектных работ принят заказчиком 01.03.2020, чем нарушен установленный договором 2 срок окончания работ.

Пунктом 11.3 договора 2 за нарушения срока окончания выполнения проектных работ, произошедшего по вине подрядчика установлено, что заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от цены проектных работ, указанной в пункте 3.1 договора 2, за каждый день просрочки.

На основании пункта 11.3 договора 2, в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по договору 2, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 63 200 руб. за период с 20.04.2019 по 29.02.2020.

05.04.2019 между АО «УСТЭК» (заказчик) и ООО «Альфа Альянс» (подрядчик) заключен договора подряда № 0201 от 05.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями договора выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: ««Жилой район «Преображенский в г. Тюмени. Квартал 3 участок 72:17:1313004:6217: Многоэтажный жилой дом ГП-5 с встроенно-пристроенным нежилым объектом ГП-5.1, «Жилой район «Преображенский в г. Тюмени. Квартал 3 участок 72:17:1313004:6217: Многоэтажный жилой дом ГП-6 с встроенно-пристроенным нежилым объектом ГП-6.1», расположенному по адресу: 

<

...>» и авторский надзор, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (далее по тексту - договор 3).

Цена проектных работ определена в пункте 3.1 договора 3 и Сметой на проектирование (Приложение № 2 к договору 3) и составляет: 55 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора 3, срок окончания выполнения подрядчиком проектных работ по истечении 80 календарных дней с даты подписания договора сторонами. Условия о сроке окончания таких работ считаются соблюденными подрядчиком, если в дату, определенную договором как дата окончания (завершения) проектных работ, результат выполненных проектных работ передан в распоряжение заказчика.

Согласно пункту 1.14 договора 3 «Результат проектных работ» обозначает полный комплект проектной документации, соответствующей условиям договора, переданный подрядчиком и принятый заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 договора 3 дата исполнения подрядчиком своих обязательств по передаче проектной документации определяется днем подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации, акта о приемке выполненных проектных работ. 

Учитывая положения договора 3, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по разработке проектной документации и передачи результата заказчику установлен до 24.06.2019.

В соответствии с пунктом 12.5. договора 3, сроки начала и окончания проектных работ, в том числе этапов проектных работ, могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением.

Дополнительных соглашений о продлении срока окончания работ стороны не подписывали.

В соответствии с Актом сдачи-приемки проектной документации от 01.03.2020 и Актом выполненных работ № 1 от 01.03.2020, подписанных сторонам, результат проектных работ принят заказчиком 01.03.2020, чем нарушен установленный договором 3 срок окончания работ.

Пунктом 11.3 договора 3 за нарушения срока окончания выполнения проектных работ, произошедшего по вине подрядчика установлено, что заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от цены проектных работ, указанной в пункте 3.1 договора 3, за каждый день просрочки.

На основании пункта 11.3 договора 3, в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по Договору 3, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 68 750 руб. за период с 25.06.2019 по 29.02.2020.

13.06.2019 между АО «УСТЭК» (заказчик) и ООО «Альфа Альянс» (подрядчик) заключен договора подряда № 0383 от 13.06.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями договора выполнить работы по разработке проектной документации по строительству участка тепловой сети для подключения к системе теплоснабжения объекта: «Капитального строительства «Торговый центр», расположенного по адресу: г. Тюмень, район улиц Широтная - ФИО4, объездная-автодорога-район МЖК», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (далее по тексту - договор 4).

Цена проектных работ определена в пунктом 3.1 договора 4 и Сметой на проектирование (Приложение № 2 к Договору 4) и составляет: 70 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.3 договора 4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2019) срок окончания Проектных работ 19.10.2019.

Согласно пункту 2.4 договора 4 условия о сроке окончания таких работ считаются соблюденными подрядчиком, если в дату, определенную договором как дата окончания (завершения) проектных работ, результат выполненных проектных работ передан в распоряжение заказчика.

Согласно пункту 1.14. договора 4 «Результат проектных работ» обозначает полный комплект проектной документации, соответствующей условиям договора 4, переданный подрядчиком и принятый заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 договора 4 дата исполнения подрядчиком своих обязательств по передаче проектной документации определяется днем подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации, акта о приемке выполненных проектных работ.

В соответствии с пунктом 12.5 договора 4, сроки начала и окончания проектных работ, в том числе этапов проектных работ, могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением. 

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2019, в пункте 2 которого установлен срок исполнения подрядчиком своих обязательств по разработке проектной документации до 19.10.2019.

Поскольку последний день исполнения указанного обязательства выпадает на 19.10.2019 - выходной день, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 21.10.2019.

В соответствии с Актом сдачи - приемки проектной документации от 01.03.2020 и Актом выполненных работ № 1 от 01.03.2020, результат проектных работ принят заказчиком 01.03.2020, чем нарушен установленный договором 4 срок окончания работ.

Пунктом 11.3 договора 4 за нарушения срока окончания выполнения проектных работ, произошедшего по вине подрядчика установлено, что заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от цены проектных работ, указанной в пункте 3.1 договора 4, за каждый день просрочки.

На основании пункта 11.3 договора 4, в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ по Договору 4, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 45 850 руб. за период с 22.10.2019 по 29.02.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии об оплате неустойки (письма исх. № 3559, 3557, 3558 от 14.04.2020, исх. № 4075 от 06.05.2020).

Поскольку требования истца об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пунктов 11.3 договоров за нарушение ответчик срока окончания работ.

Ответчик не согласен с начисленной неустойкой и указывает, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, а именно: в связи с не представлением истцом исходных данных, внесением изменений в проект, нарушением срока согласования документации и необходимостью выполнения дополнительных работ по составлению сметной документации.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд установил следующее.

Довод ответчика об отсутствии при подписании договоров условия о выполнении сметной документации и необходимости выполнения сметной документации как дополнительной работы несостоятелен,  ввиду неправильного толкования ответчиком условий договора.

Ответчик утверждает, что объем проектной документации, который необходимо было выполнить, указан в пункте 5 «Состав разделов проекта» Приложения 1.1. к Техническому заданию всех договоров, в содержании которого отсутствует сметная документация.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. При этом в силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 договоров подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика проектные работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение 1 к договорам).

Согласно пункту 4.2.4 договоров подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проектную документацию, в том числе рабочую документацию, сметы в порядке, установленном настоящим договором. 

Приложения № 1.1 к Техническому заданию всех договоров «Задание на проектирование» являются согласованными частями одного соответствующего договора. В приложениях стороны уточнили положения договоров, в том числе согласовали существенные условия.

При этом в Заданиях на проектирование имеется пункт 8.4. «Требование к сметной части», в содержании которого изложено, что подрядчик должен предусмотреть, какие документы приложить, состав разделов сметной документации, обязательное согласование сметной документации с заказчиком.

Одновременно с этим, суд признает частично обоснованными доводы ответчика о несвоевременном направлении замечаний по проектной документации по договору 1.

В соответствии с пунктом 6.5 договоров (пункт 6.6 договора 4) представитель заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика Акта сдачи-приемки проектной документации, Акта о приемке выполненных проектных работ по этапу, осуществляет проверку представленных документов и подписывает их в случае отсутствия замечаний и претензий к результатам выполненных Работ, или направляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней письменный мотивированный отказ от его/их подписания с перечнем выявленных в ходе приемки проектных работ недостатков и сроков их устранения. Под недостатками в проектной документации стороны договорились понимать,

- что выполненная работа не соответствует Техническому заданию на разработку ПД, исходным данным, иным условиям договора, а также действующему законодательству РФ.

- отсутствие полного комплекта проектной документации (либо результата проектных работ), предусмотренный пунктами 1.13, 1.14, 3.6. договора.

Из представленной истцом таблицы (Приложение № 1 к дополнительным пояснениям) усматривается, письмом от 09.08.2019 ответчик направил ответ на замечания по ул. Н. Семенова с приложением проектной документации. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора проверка данной документации должна быть осуществлена заказчиком в срок до 30.08.2019.

Однако, ответ на данное письмо по результатам рассмотрения документации направлен заказчиком только 17.10.2019.

Таким образом, судом установлена просрочка заказчика по выполнению обязательств по проверке документации и направлению замечаний, предусмотренных пунктом 6.5 договора, на 47 дней.

Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям пунктам 2.3, 2.4 договора 1 срок окончания выполнения подрядчиком проектных работ по договору 1 установлен до 20.03.2019.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору 1 ответчиком исполнены 01.03.2020.

Как следует из расчета истца, неустойка по договору 1 начислена за 346 дней просрочки (с 21.03.2019 по 29.02.2020).

Однако, в связи с установленной судом просрочкой заказчика в количестве 47 дней, суд исключает указанный период просрочки заказчика, из периода просрочки подрядчика.

При анализе остальной переписки по договору 1 судом установлено своевременное направление заказчиком ответов/замечаний на соответствующие письма подрядчика.

Таким образом, обоснованным является начисление неустойки по договору 1 за 299 дней просрочки, что составит 56 810 руб.

Суд также признает частично обоснованным довод ответчика о несвоевременно направлении заказчиком согласований проектной документации и исходных данных по договору 2.

Согласно условиям пунктам 2.3, 2.4 договора 2 срок окончания выполнения подрядчиком проектных работ по договору 2 установлен до 19.04.2019.

Как следует из расчета истца, неустойка по договору 2 начислена за 316 дней просрочки (с 20.04.2019 по 29.02.2020).

Из представленной истцом таблицы (Приложение № 2 к дополнительным пояснениям) усматривается, письмом от 01.07.2019 ответчик направил документацию по договору 2 (ул. Губкина). 

В соответствии с пунктом 6.5 договора проверка данной документации должна быть осуществлена заказчиком в срок до 22.07.2019.

Однако, отказ в согласовании данной документации был направлен заказчиком только 29.08.2019.

Таким образом, судом установлена просрочка заказчика по выполнению обязательств по проверке документации и направлению замечаний, предусмотренных пунктом 6.5 договора 2, на 38 дней. 

Таким образом, из периода просрочки подрядчика по договору 2 в количестве 316 дней подлежит исключению период просрочки заказчика в количестве 38 дней.  

По расчету суда размер неустойки за 278 дней просрочки по договору 2 составит 55 600 руб.

Кроме того, материалами дела подтвержден довод ответчик об изменении исходных данных по Договору 2, так как из представленной схемы по договору 2 и схемы выполненных работ видно, что произведена смена направления трассы.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Согласно пункту 81 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии обоюдной вины сторон в пропуске срока сдачи работ, в связи с корректировкой исходных данных (50% подрядчика, 50% заказчика), поэтому арбитражный суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера ответственности должника вдвое (55600/2=27800 руб.).

Материалами дела также подтвержден довод ответчика о нарушении истцом срока направления исходных данных по договору 3.

Как усматривается из представленной переписки исходные данные (Геодезия) по договору 3 были выдана подрядчику только 16.05.2019 (Приложение № 3 к дополнительным пояснения истца). Однако договор 3 (№ 0201) заключен сторонами 05.04.2019.

Согласно пункту 4.4.1 договоров заказчик обязан представить подрядчику исходные данные в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Согласно 5.1  перечень исходных данных определяется сторонами в Техническом задании на разработку проектной документации. Исходные данные, определенные в Техническом задании на разработку проектной документации, считаются переданными подрядчику в момент заключения настоящего договора. При получении исходных данных от заказчика подрядчик обязан внимательно изучить и проверить исходные данные на предмет отсутствия каких-либо ошибок, некомплектности, упущений, пропусков, неточностей, противоречий, неясностей или несоответствий и немедленно сообщить об обнаружении таковых заказчику (пункт 5.2). В случае, если какие-либо исходные данные перечислены в Техническом задании на разработку проектной документации, но не являются его неотъемлемой частью, то заказчик представляет подрядчику такие исходные данные (пункт 5.3).

Поскольку конкретный срок предоставления исходных данных договором 3 не согласован, исходные данные должны быть направлены заказчиком в разумный срок, установленный статьей 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней с  момента заключения договора 3 (до 12.04.2019).

Следовательно, из периода просрочки подрядчика по Договору 3 в количестве 250 дней подлежит исключению период просрочки заказчика по предоставлению исходных данных в количестве 34 дней.  

По расчету суда размер неустойки за 216 дней просрочки по договору 3 составит 59 400 рублей.

Кроме того, материалами дела подтвержден довод ответчик об изменении исходных данных по Договору 3 в процессе конфигурации трассы. В связи с чем,  арбитражный суд полагает, что также имеются основания для уменьшения размера ответственности должника вдвое, в связи с обоюдной виной сторон в нарушении срока окончания работ (59400/2=29700 руб.).

Вместе с тем, довод ответчика о том, что сроки работ по Договору 4 нарушены по вине заказчика в связи с несвоевременным предоставлением исходных данных, судом не принимается, поскольку с учётом предоставления новых исходных данных, срок выполнения работ продлен дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2019.

Нарушений сроков предоставления ответов и согласования документации заказчиком судом не установлено.

Согласно пункту 2.3 договора 4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2019) срок окончания проектных работ 19.10.2019.

По договору от 13.06.2019 № 0383 (Договор 4) стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2019, при подписании которого Техническое задание (приложение №1) и Задание на проектирование (Приложение 1.1.) изложено в новой редакции, т.е. Заказчиком представлены новые Исходные данные и соответственно измен срок работ.

Указание в отзыве ответчика на сообщение из электронной почты от 08.10.2019, как на предоставление исходной информации, таковой не является. В указном сообщении, поступившем от ответчика с электронной почты (ФИО3 igor osipenko@mai1) на электронную почту (ФИО5 KozyukovMM@AO-USTEK.RU) содержится просьба согласовать план трассы ТС, во вложении проектное решение в виде файла pdf «План ТС ул. Голцова - Лист 1». В проектном решении подрядчик предусмотрел неподвижную опору, его попросил это решение обосновать, в связи с чем в ответ направлены замечания, письмо от 08.10.2019 (от ФИО5 к ФИО3): «Прошу сделать расчет, учитывая существующую сеть и рассмотреть целесообразность установки еще одной неподвижной опоры».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  заказчик правомерно начислил подрядчику неустойку в размере 45 850 руб. за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 по договору 4, в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.2.16 договоров подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком  за свой счет устранять недостатки. Согласно пункту 4.5.5 договоров заказчик имеет право при обнаружении недостатков в работе требовать их устранения в согласованные сторонами сроки, что не должно влиять на конечный срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров дата исполнения обязанностей по передачи проектной документации определяется днем подписания сторонами Актов, указанных в пункте 3.6. договора.

Судом установлено, что в остальной части вина подрядчика в нарушении сроков выполнения обязательств по договорам (за исключение вышеуказанных случаев просрочки заказчика) подтверждена материалами дела.

Как видно из представленных в приложениях таблиц, распечаток сообщений из электронной почты и представленных вложенных в сообщения файлов проектная документация, направляемая ответчиком на рассмотрение/согласование истцу и, соответственно заказчику, предоставлялась по частям не в полном объеме, содержала множество недостатков, не соответствовала заданию на проектирование (приложение № 1.1 к договорам), не соответствовала нормативным техническим требованиям, что подтверждается многочисленными замечаниями АО «УСТЭК». Более того, большая часть замечаний носила, в том числе, существенный и неустранимый без значительной переделки разработанной части документации характер. Все замечания были приняты подрядчиком, отдельные замечания устранялись ответчиком в длительный срок, что послужило сдвигу сроков выполнения работ по договорам.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по договорам подтвержден материалами, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в общем размере 160 160 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев его, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.   

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, принимая во внимание нарушение ответчиком не денежного обязательства, а также фактическое исполнение ответчиком обязательств по договору  суд, исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значительных последствий, связанных с несвоевременным выполнением работ, что могло бы послужить основанием для вывода об обоснованности применения санкций за данное нарушение в установленном договором значительном размере, считает возможным определить взыскание неустойки, с учетом рекомендаций судебной практики об обязанности суда оценить доводы, связанные с применением статьи 333 ГК РФ по существу в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составит 32 032 руб.

Принятый судом в конечном итоге после ее снижения (0,1%) размер неустойки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота.

При этом, суд отмечает, что такое снижение неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, связанного с невыполнением работ по договорам.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 32 032 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по первоначальному иску за рассмотрение спора в суд оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7871 руб. платежным поручением № 22905 от 13.05.2021.

С учетом уточнения требований по первоначальному иску, размер подлежащей уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7596 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом сумма государственной пошлины рассчитана с учетом суммы неустойки до ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ (160 160 руб.). На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (69,8%), что составит 5294 руб. 

На основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 275 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» неустойку в размере 32 032 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5294 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 руб. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.