ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-14578/2018

г. Ессентуки

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу №А63-14578/2018 (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 059 422 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО2 (по доверенности от 08.12.2017); от акционерного общества «Дагэнергосеть» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - истец, ПАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (далее - ответчик, ОАО «Дагэнергосеть») о взыскании суммы основного долга по договору от 17.08.2015 № 270/2015 в размере 5 000 055 руб. 40 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 15.06.2018 в размере 1 059 367 руб. 02 коп.

Решением от 15.10.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору от 17.08.2015 № 270/2015 в размере 5 000 055 руб. 40 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 15.06.2018 в размере 1 058 498 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 286 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о приемке. 

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (продавцом) и ОАО «Дагэнергосеть» (покупателем) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов от 17.08.2015 № 270/2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить горюче смазочные материалы, количество, марка и стоимость которых указана в спецификации.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ПАО «МРСК Северного Кавказа» направило в адрес ответчика претензию от 15.06.2018 № МР8/310-2000 с требованием погасить имеющуюся задолженность с указанием на то, что в случае не погашения задолженности предприятие обратится в суд за принудительным взысканием задолженности.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель уплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость передаваемого по договору ГСМ составляет 5 000 055 руб. 40 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель после передачи ему продавцом ГСМ согласно п. 1.1 договора, в течение 90 рабочих дней после представления продавцом покупателю следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а именно поставило покупателю товар на общую сумму 5 000 055 руб. 40 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.08.2015 № ДЭ000000245, с проставленными печатью и подписью сотрудника ОАО «Дагэнергосеть».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному сторонами без замечаний и разногласий, задолженность ОАО «Дагэнергосеть» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» по состоянию на 31.12.2016 составляет 5 000 055 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что товарная накладная со стороны покупателя подписана неуполномоченными лицами, судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В товарной накладной, представленной истцом в материалы дела, указаны фамилия, имя, отчество, лиц, принявших товар, подписи работников общества заверены печатью ОАО «Дагэнергосеть».

Учитывая изложенное, отсутствие у указанных лиц доверенности на получение товара не свидетельствует об отсутствии у них полномочий на принятие товара, поскольку отсутствие такого документа не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом в случае, если накладные содержат подпись и расшифровку лица, получившею товар, и заверены печатью организации покупателя, и, следовательно, действия сотрудника покупателя явствовали из обстановки. 

Доказательств того, что М. ФИО3 и ФИО4 не являются сотрудником ОАО «Дагэнергосеть» ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы основного долга по договору от 17.08.2015 № 270/2015 в размере 5 000 055 руб. 40 коп. правомерно удовлетворены судом

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России  составляет  8,25  процентов  годовых  (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости переданного ГСМ в течение 90 рабочих дней.

Таким образом, оплата товара поставленного по товарной накладной от 17.08.2015, должна быть осуществлена ответчиком не позднее 22.12.2015.

Следовательно, расчет процентов с 23.12.2015 по 15.06.2018 составляет 1 058 498 руб. 51 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Следовательно, начисление процентов в отношении текущих платежей законом не ограничено.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2015 возбуждено дело о банкротстве в отношении ответчика и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2017 (резолютивная часть объявлена 06.07.2017) ОАО «Дагэнергосеть» признано банкротом, открыто конкурсное производство).

Обязанность по уплате суммы поставленного товара по договору от 17.08.2015 возникла у ответчика в декабре 2015 года, в связи с чем задолженность по договору от 17.08.2015 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Факт признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности в полном объеме, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения суду необходимо указать на очередность удовлетворения требования кредитора, поскольку указанные действия в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возложены на арбитражного управляющего, признается необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу №А63-14578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

                                                                                                             Е.В. Жуков