Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11092/2024

г. Благовещенск

28 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Е. Перенесенко, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице структурного подразделения «Благовещенская ТЭЦ»  

к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения 96 089 рублей 23 копеек 

при участии в заседании: от истца – ФИО1 паспорт, по доверенности 09.03.2023 г. № 51/91 (по 01.03.2026 г.), диплом БВС 0951343 (онлайн) (после объявления перерыва 07.04.2025 г.), ФИО2, паспорт, по доверенности от 26.12.2023 № 51/376 (по 31.01.2027 г.), диплом ШВ № 387085 (после объявления перерыва 07.04.2025 г.);  

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение № 0101, по доверенности от 19.08.2024 № 28-06/3378 (1 г.), диплом ВСГ 2026821.  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 78794,21 руб. по договорам аренды № 694 от 21.10.2020 и № 328-22/841 от 01.01.2001, суммы неосновательного обогащения в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 12 623,97 руб.  

Истец письменно уточнил наименование ответчика по делу. Указал, что ответчиком является Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Истец письменно уточнил требования по заявлению, просит: 

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 78 795 руб. 90 коп. по договорам аренды № 694 от 21.10.2020 и № 328-22/841 от 01.01.2001.  

2. Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 17 293 руб. 33 коп.  

3. Взыскать с Ответчика сумму понесенных Истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины 10 000 руб.  

Уточнение требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключены договоры аренды, земельные участки, используемые по договорам аренды ограничены в обороте, в связи с чем арендная плата определяется арендодателем в размере 1,5 % кадастровой стоимости участков. Считает, что увеличение арендной платы на уровень инфляции не соответствует статье 424 ГК РФ, п.5 Правил определения арендной платы, поскольку увеличивает размер арендной платы, установленный законом.  

В дополнительных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что коэффициент инфляции, примененный арендодателем в расчете арендной платы за спорные земельные участки, ограниченные в обороте законодательством РФ, не должен учитываться, поскольку в результате его применения размер платы превышает установленные 1,5 % от кадастровой стоимости.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков от 21.01.2020 № 694, от 01.02.2001 № 328-22/841 за спорный период произведен на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».  

Пунктом 8 Правил установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

Ответчик полагает, что поскольку пунктом 9 Правил предусмотрен только один случай, при котором арендная плата не индексируется на уровень инфляции (при наличии в договоре возможности изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка), у ТУ Росимущества в Амурской области  

имеются правовые основания для применения коэффициента инфляции при расчете арендной платы по договорам аренды земельных участков от 21.01.2020 № 694, от 01.02.2001 № 328-22/841 в спорный период.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Земельные участки с кадастровым номером 28:04:030372:4 по адресу 

<

...> кв.м. и с кадастровым номером 28:01110083:1 по адресу Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру Золотвал, золопровод район с. В-Благовещенское площадью 963342 кв.м. находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (Арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Амурэнерго» заключен договор № 328-22/841 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 698 997 квадратных метров, расположенный на землях 

<

...> находящийся в ведении Администрации города Райчихинска. Участок предоставляется под золоотвал № 1, 2.  

11.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (Сторона 1), ОАО «Амурэнерго» (Сторона 2) и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (Сторона 3) заключено соглашение о перемене лиц в договоре аренды земельного участка № 328-22/841 от 4 июля 2001 года, согласно которому Сторона 2 передает, а Сторона 3 принимает в полном объёме прав и обязанности Стороны 2, возникшие из договора аренды земельного участка № 328-22/841 от 4 июля 2001 года, расположенного по адресу: Амурская область, рп (пгт) Прогресс, ул. Бурейская, площадью 698997 кв.м., заключенного между Стороной 1 и Стороной 2.  

С момента подписания настоящего Соглашения прекращаются все права и обязанности по договору Стороны 1 в отношении Стороны 2.  

С момента подписания настоящего Соглашения Сторона 3 приобретает все права и обязанности по договору и вступает в правоотношения со Стороной 1 в качестве арендатора по договору.  

Дополнительным соглашением к договору аренды земельных участков от 4 июля 2001 № 328-22/841 от 27.11.2023 размер арендной платы за Участок установлен в размере 1 037 925 рублей, действие соглашения распространено на отношения сторон возникшие с 01.01.2023г.  

21.01.2020 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (Арендодатель) и акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», акционерным обществом «Благовещенская ТЭЦ» (Арендаторы) заключен договор аренды № 694 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают и используют на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, земельный участок из категории земель – земли  

населенных пунктов, с кадастровым номером 28:01:110083:1, общей площадью 963 342 кв.м., местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру Золоотвал, золопровод район с. В-Благовещенское, разрешенное использование – для золотвала, реестровый номер П11300000515, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – Участок).  

Согласно пункту 1.5 договора на участке расположены золопровод, золотвал, насосная возврат осветленной воды, эстакада золошлакопроводов.  

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 21 января 2020 года № 694 по тексту договора аренды арендатор «Акционерное общество «Благовещенская ТЭЦ» заменен на арендатора «Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».  

Письмом от 13.09.2024 № ДГК-01.5/16162 акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» сообщило ТУ Росимущества в Амурской области о том, что в нарушение норм федерального законодательства арендодатель применил в расчетах платы уровень инфляции: 2022 – 1,04, 2024 – 1,045 в связи с чем просило привести размер арендной платы за 2022 и 2024 год по договорам аренды от 21.01.2020 № 694, от 21.01.2020 № 697, от 19.05.2021 № 729, от 01.02.2001 № 328-22/841 в соответствие федеральному законодательству.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области письмом от 21.10.2024 № 28-03/4344 сообщило АО «ДГК» что правовые основания неприменения коэффициента инфляции при расчете арендной платы на 2024 год по договорам аренды земельных участков от 21.01.2020 № 694, № 697, от 19.05.2021 № 729, от 01.02.2001 № 328-22/841 отсутствуют.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик сослался на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что в ранее направленном письме не содержалось требование о возврате переплаченных, по мнению истца, денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием конкретной суммы, приложением расчета.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством  

обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).  

Пунктом 14 указанного Постановления Пленума разъяснено, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Исследуя письмо АО «ДГК» от 13.09.2024 № ДГК-01.5/16162 судом установлено, что в письме содержится информация о том, что земельные участки, используемые АО «ДГК» по договорам аренды от 21.01.2020 № 694, № 697, от 19.05.2021 № 729, от 01.02.2001 № 328-22/841 ограничены в обороте, арендная плата определяется арендодателем в размере 1,5 % кадастровой стоимости участков, органами власти муниципальных образований не территории которых находятся участки, утверждены ставки земельного налога в размере 1,5 % кадастровой стоимости участков. В нарушение норм федерального законодательства арендодатель применил в расчетах платы уровень инфляции: 2022 – 1,04, 2024 – 1,045 в связи с чем АО «ДГК» просит привести размер арендной платы за 2022 и 2024 год по договорам аренды от 21.01.2020 № 694, № 697, от 19.05.2021 № 729, от 01.02.2001 № 328-22/841 в соответствие федеральному законодательству.  

Таким образом, в письме АО «ДГК» от 13.09.2024 № ДГК-01.5/16162 содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца (неправильное применение уровня инфляции в расчетах арендной платы) и предложение истцу его урегулировать. При необходимости стороны вправе были произвести соответствующие расчеты исходя из сведений указанных в письме. Однако ответчик отказался от дальнейшего урегулирования спора.  

Кроме того, суд учитывает разъяснение пункта 28 указанного Постановления Пленума, согласно которому суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).  

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной  

инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).  

Отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области по существу исковых требований поступил 07.02.2025. а довод о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора поступил в дополнении к отзыву 28.03.2025.  

Ответчик не выразил намерение урегулировать спор с истцом, в том числе и на момент рассмотрения спора судом, на момент подачи данного ходатайства истек установленный законом срок досудебного урегулирования, кроме того имеется ответ на досудебное обращение истца с отказом в удовлетворении урегулирования.  

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений ограничиваются в обороте.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее по тексту Правила определения арендной платы).  

Согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:  

г) 1,5 процента в отношении: 

земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.  

Согласно пояснениям сторон и представленным документам размер арендной платы по спорным договорам установлен в размере земельного налога 1,5 % от кадастровой стоимости.  

Таким образом, размер арендной платы в данном случае определен в соответствии с Правилами определения арендной платы.  

Пунктом 5(1) Правил определения арендной платы предусмотрено, в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.  

Как было указано выше, размер арендной платы был определен в размере земельного налога в связи с чем нарушения в данной части отсутствуют.  

Пункт 5(1) Правил определения арендной платы предусматривает ограничение размера арендной платы размером земельного налога только в отношении размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.  

Пунктом 8 Правил определения размера арендной платы установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

Указанное в пункте 8 условие изменения арендной платы на размер уровня инфляции не содержит ограничений для применения и не подлежит применению только в случае, предусмотренном пунктом 9 Правил в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.  

При этом довод заявителя о не применении пункта 8 Правил определения размера арендной платы, поскольку изменение арендной платы на размер уровня инфляции изменяет размер ставки арендной платы установленной законом судом не принимается, поскольку ставка арендной платы в данном случае определена не на основании закона, а на основании подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы.  

Ограничение, предусмотренное пунктом 5 (1) Правил определения размера арендной платы соблюдено (о чем указано выше), основания для не применения пункта 8 и изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции отсутствуют.  

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  

предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Таким образом, судом не установлено неосновательного приобретения имущества в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 10 000 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский