Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21840/2022

г. Хабаровск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 417 217 руб. 20 коп.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности № 2/2023 от 09.01.2023,

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности № 30 от 18.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее – ООО «Мастер Плит Строй», ответчик) о взыскании ущерба в размере 908 980 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 417 217 руб. 20 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика признал требование истца о взыскании 417 217 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Мастер Плит Строй» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002520001533-АЕ от 07.04.2020.

Согласно пункту 1.1 контракта предмет контракта: Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Школа па 250 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется Припять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контакта составляет 387 890 390 рублей (пункт 2.1 контракта).

Подрядчиком в ходе выполнения работ по контракту выполнены работы, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, объемы отдельных видов работ, выполнение которых предусмотрено в ведомостях объемов конструктивных решений и видов работ по строительству объекта, фактически выполнены не в полном объеме.

28.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 908 980 руб. 97 коп., перечисленных подрядчику за работы, которые были выполнены не в полном объеме.

Ответчиком платежным поручением № 884 от 30.12.2022 было возвращено 384 972 рублей.

Истцом в адрес ответчика 16.02.2023 был направлен уточненный расчет ущерба в размере 417 217 руб. 20 коп.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 417 217 руб. 20 коп. не представлено.

Ответчик признал иск на указанную сумму, указал, что стоимость невыполненных работ составила 417 217 руб. 20 коп.:

- по устройству полов из линолеума по помещениям объекта на сумму  165 992 рублей,

- по устройству полов в малом спортивном зале школы на сумму 251 225 руб. 20 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ) предполагает принятие судебного акта в пользу истца.

Признание иска судом принято, исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истец освобожден от государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» неосновательное обогащение в размере 417 217 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 403 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова