АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А7631454/2023

30 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Автомобильный завод «Урал», ОГРН 

<

***>, г.Миасс Челябинской  области, к открытому акционерному обществу «Жуковский машиностроительный  завод», ОГРН 

<

***>, г.Жуковский Московской области, о взыскании  2 709 113 руб. 55 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее – истец, АО «АЗ  «Урал») 04.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому  акционерному обществу «Жуковский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ОАО  «ЖМЗ») о взыскании задолженности в размере 2 654 475 руб. 60 коп., неустойки за период  с 29.07.2023 по 22.09.2023 в размере 54 637 руб. 95 коп., продолжая начисление неустойки  с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного  заседания.  

22.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил  отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с требованием в  части уплаты суммы пеней, считает их не подлежащими удовлетворению, ходатайствует о  применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между АО «АЗ «Урал» (поставщик) и  ОАО «ЖМЗ» (покупатель) заключен контракт   № 2022187319682412208203692/ДРГО/0742/АЗ20 (далее – контракт), в соответствии с  условиями которого во исполнение государственного контракта в целях выполнения  государственного оборонного заказу, Поставщик обязуется поставить Покупателю  (Грузополучателю) автомобили, их принадлежности, а также относящиеся к ним  документы, согласно п.2.2 Контракта, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на  условиях настоящего Контракта и приложений к нему (п.2.1 контракта).  

Поставка Товара осуществляется путем передачи Товара Покупателю  (Грузополучателю) со склада Поставщика на условиях самовывоза. Покупатель  (грузополучатель) прибывает за Товаром после извещения о готовности его к передаче.  Доставка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя.  

В соответствии с подпунктом 2.2. Контракта (в редакции Дополнительного  соглашения № 2 от 30.09.2021) Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя  39 единиц автомобилей «Урал-4320-1012-31»:  

2 

Урал-4320-1012-31  

3 

Июнь 2021 

2 532 896,40 

7 598 689,20 

3 

Урал-4320-1012-31  

8 

Июль 2021 

2 532 896,40 

20.263 171,20 

4 

Урал-4320-1012-31  

7 

Декабрь 2021 с 

2 532 896,40 

17 730 274,80 

правом досрочной  

поставке 

5 

Урал-4320-1012-31  

2 

Май 2022 с правом  

2 654 475,60 

5 308 951,20 

досрочной поставке  

6 

Урал-4320-1012-31  

6 

Июнь 2022 с правом  

2 654 475,60 

15 926 853,60 

досрочной поставке  

7 

Урал-4320-1012-31  

6 

Июль 2022 с правом  

2 654 475,60 

15 926 853,60 

досрочной поставке  

8 

Урал-4320-1012-31  

6 

Август 2022 с 

2 654 475,60 

15 926 853,60 

правом досрочной  

поставке 

Итого: 39  

 101 046 189,60  

В т.ч. 

НДС 

16 844 031,60 

Цена за Товар по подпунктам 1-4 пункта 2.2.Контракта является фиксированной и  указана в соответствии с Заключением 689 ВП МО РФ.  

Цена за Товар по подпунктам 5-8 пункта 2.2.Контракта является ориентировочной и  будет скорректирована дополнительным соглашением к данному Контракту после  получения соответствующих Заключений 689ВП МО РФ (пункт 5.2. Контракта в редакции  Дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 4).  

Согласно п. 5.6 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4от  30.03.2022) Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% от суммы  каждого подпункта пункта 2.2 Контракта на отдельный счет Поставщика, открытый в  уполномоченном банке, по подпунктам 5-8 п. .2. Контракта, оплата производится до 20  числа месяца, предшествующего поставке.  

В соответствии с п. 5.7 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от  30.03.2022) оплата оставшихся 50% по подпунктам 5-8 п. 2.2 Контракта производится по  ориентировочной цене в течение 30 календарных дней с момента получения Товара  Покупателем, что подтверждается товарными накладными и не является окончательным  расчетом по Контракту. Окончательный расчет за Товар производится по фиксированной  цене, в течение 10 календарных дней после подписания дополнительного соглашения,  указанного в п. 5.2 Контракта.  

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что, в случае просрочки исполнения  обязательств одной из сторон, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени)  в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.  Размер неустойки (пени) рассчитывается от просроченной в оплате суммы или стоимости  не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

К договору сторонами заключены Дополнительные соглашения № 1 от 31.05.2021,   № 2 от 30.09.2021, № 3 от 30.11.2021, № 4 от 30.03.2022, протокол разногласий от  11.10.2021 к Дополнительному соглашению № 2, протокол разногласий от 17.08.2020 к  Контракту, протокол разногласий № 2 от 25.09.2020 к Контракту, протокол согласования  разногласий от 07.09.2020 к протоколу разногласий от 17.08.2020, протокол  урегулирования разногласий от 20.10.2020 к протоколу согласования разногласий № 2 от  25.09.2020.  

Цена за Товар по подпунктам 5-8 пункта 2.2.Контракта является ориентировочной и  будет скорректирована дополнительным соглашением к данному Контракту после  получения соответствующих Заключений 689ВП МО РФ (пункт 5.2. Контракта в редакции  Дополнительного соглашения № 4 от 30.03.2022).  

Во исполнение указанного контракта Поставщиком, в соответствии с условиями  подпункта 7 пункта 2.2 Контракта (в редакции Протокола разногласий от 11.10.2021 к  Дополнительному соглашению № 2 от 30.09.2021 года) Поставщик поставил автомобили  Урал-4320-1012-31 в количестве 2 единицы общей стоимостью 5 308 951 руб. 20 коп.  

Согласно пункта 5.6. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от  30.03.2022) Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% от суммы  каждого подпункта пункта 2.2. Контракта на отдельный счет Поставщика, открытый в  уполномоченном банке, по подпунктам № 5-8 пункта 2.2. Контракта, оплата производится  до 20 числа месяца, предшествующего поставке.  

Авансирование покупателем было произведено в размере 50% на сумму  2 654 475 руб. 60 коп.  

Исходя из даты получения автомобилей, ответчик должен был оплатить  полученные автомобили:  

-по счет-фактуре № УР-10588 от 29.06.2023 на общую сумму 5 308 951 руб. 20 коп.,  с НДС, срок оплаты установлен до 29.07.2023 (товарная накладная УР-9357 от 29.06.2023).  

Обязательства по окончательному расчету в размере 50% от стоимости  поставленных автомобилей до настоящего времени покупателем не исполнены.  

Задолженность ОАО «Жуковский машиностроительный завод» перед АО  «Автомобильный завод «Урал» по указанной выше товарной накладной и счет фактуре  составляет 2 654 475 руб. 60 коп.  

Пунктом 9.1. контракта стороны установили обязательный претензионный порядок,  для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным  вопросам.  

Срок рассмотрения претензии установлен в пункте 9.3 контракта и равен 20  календарным дням с момента получения, в течение этого срока сторона, получившая  претензию, обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее  рассмотрения.  

10.08.2023, поскольку обязательства ответчика в части своевременной оплаты не  исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 165-348.  

11.09.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым  ОАО «ЖМЗ» признает наличие задолженности и факт нарушения сроков оплаты.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АЗ  «Урал» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара и принятия его  ответчиком, сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по  поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о  поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).  

Факт заключенности контракта от 29.07.2020 установлен решением Арбитражного  суда Челябинской области по делу № А76-3373/2023, оставленным оставленным без  изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2023.  

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию.  Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в  силу и неотмененным судебным актом.  

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств,  содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет  правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает указанные обстоятельства  преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела,  которые суд принимает во внимание как установленные.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки  применяются общие положения о купле-продаже.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Ответчик в нарушение вышеуказанных материально-правовых норм не исполнил  обязательство по оплате доставленного товара.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам  является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не  оспорил.  

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи  161 АПК РФ в деле не имеется.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки не оспорен. Возражений по  существу требований, касающихся качества и объема поставки, ответчиком не  представлено.  

Заявлений о признании исковых требований в полном объеме или в части  материалы дела не содержат.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются  обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2023  по 22.09.2023 в размере 54 637 руб. 95 коп., продолжая начисление неустойки с 23.09.2023  по день фактической оплаты долга.  

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в  соответствии с их волей.  

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения  с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить  закону.  

Пунктом 7.2 договора установлено, что, в случае просрочки исполнения  обязательств одной из сторон, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени)  в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.  Размер неустойки (пени) рассчитывается от просроченной в оплате суммы или стоимости  не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании  задолженности, соответственно требование истца о взыскании неустойки также заявлено  правомерно.  

Ответчиком контррасчет пени не представлен, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение  обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора,  

предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде  неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица,  адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и  возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих  правоотношений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в  исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и  штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.  

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность  для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких  обстоятельствах.  

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по  смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

 При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том  числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о  взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства,  общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также  невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем  исполнении договора.  

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение  размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая, что ответчиком задолженность на дату рассмотрения спора не погашена,  суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной  договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств.  

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их  неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к  нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ),  поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга,  исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки, истцом обоснованно начислена  неустойка.  

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд  находит его арифметически верным.  

Условиями договора сторонами определена ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки.  

Ответчик знал о своей обязанности оплатить товар в сроки, указанные в договоре. 

Ответчиком доказательства чрезмерности неустойки суду не представлены, судом  по материалам дела не выявлены.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки следует признать  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1  июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31  

июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование  истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе, подтверждено материалами  дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 36 546 руб. 00 коп.  

Истцу при обращении в суд платежным поручением от 29.09.2023 № 37468 оплачена  государственная пошлина в размере 36 546 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере,  установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Жуковский машиностроительный  завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автомобильный завод  «Урал» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 654 475 руб. 60 коп., неустойку  за период с 29.07.2023 по 22.09.2023 в размере 54 637 руб. 95 коп., продолжая начисление  неустойки с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36 546 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова