АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«14» ноября 2022 г.                       Дело № А76-31913/2022

Резолютивная часть решения объявлена – 14.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено - 14.11.2022г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Автомобильный завод «УРАЛ», ОГРН 

<

***>, г.Миасс,

к МИФНС №23 по Челябинской области, 

о признании  не недействительными решений № 6 от 17.06.2022,  № 964 от 17.06.2022 в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «ТД A3 «УРАЛ» в четвёртом квартале 2021 года в размере 3 368 рублей

при  участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.08.2021, паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО3– представителя по доверенности от 22.12.2021,  удостоверение (диплом), ФИО4 – представителя по доверенности от 24.05.2022,  удостоверение (диплом), ФИО5 – представителя по доверенности от  30.12.2021,  удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району города Челябинска проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильный завод «УРАЛ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик,) на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

По результатам КНП составлен акт от 07.04.2022 №1279.

По результатам рассмотрения материалов КНП, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесены решения:

- от 17.06.2022 №964 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уменьшить  НДС, заявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2021 в размере 3 368 руб.;

- от 17.06.2022 №6 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 3 368 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа от 17.06.2022 № 6 и № 964, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 19.08.2022 №16-07/005132 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Инспекции от 17.06.2022 № 6 и № 964 в части отказа в возмещении НДС в размере 3 368 руб.

В обоснование доводов заявления, заявитель указывает на то, что Инспекция неправомерно отказала в возмещении НДС по кассовым чекам на приобретение товаров, в которых НДС был выделен отдельной строкой. По мнению общества, наличие счетов-фактур не является обязательным условием для получения налогового вычета.

Инспекция в письменном отзыве требования не признала, полагает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. 

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.

К возмещению из бюджета заявителем заявлен НДС в размере 3 368 руб. по шести кассовым чекам (перечень в таблице на стр. 6 оспариваемого решения № 964).

Как указывает заявитель, чеки были выданы в связи с приобретением физическими лицами – работниками заявителя продуктов питания, алкогольных и безалкогольных напитков, эмали для проведения выставки и рабочих встреч.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. 

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны.

Согласно п.6.1. ст.4.7 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, наряду с реквизитами, указанными в п. 1 ст.4.7, должен содержать следующие реквизиты:

- наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента).

В вышеуказанных чеках отсутствует наименование и ИНН покупателя.

От организаций, выдавших кассовые чеки поступила Инспекции информация о том, что финансово-хозяйственные отношения с заявителем отсутствовали, счета-фактуры не выставлялись.

При названных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о приобретении данных товаров работниками заявителя.

Также в рассматриваемой ситуации отсутствуют в материалах дела доказательства использования приобретенных товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а не для личного потребления физических лиц.

Представленные заявителем программы проведения мероприятий не могут безусловно подтвердить факт использования приобретенных товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, поскольку составляются в одностороннем порядке.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная энергетика» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                                    И.В. Костылев