141/2017-58097(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11505/2016

г. Оренбург

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2017 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства  природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) , третьему лицу, не заявляющему самостоятельные  требования на предмет спора, Государственному унитарному  предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской  области «Оренбургкоммунэлектросеть» г. Оренбург (ИНН5611001494  ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 176 875руб.72коп., суммы процентов в размере  39 269 руб.82коп., всего 216 145руб.54коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  03.08.2016  

от ответчика 1: ФИО3 – представитель по доверенности от  21.04.2016  

от ответчика 2: ФИО4 – представитель по доверенности от  01.08.2016  

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) судебном заседании объявлялся перерыв с  22.05.2017 до 29.05.2017, с 29.05.2017 до 30.05.2017.  

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области обратилось в суд с исковым  заявлением к государственному унитарному предприятию  коммунальных электрических сетей Оренбургской области  «Оренбургкоммунэлектросеть» и департаменту градостроительства и  земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании  233 031 руб. 86 коп. за фактическое использование земельного участка  с кадастровым номером 56:44:0207002:38, из которых 206 481 руб. 24  коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2013 по  31.07.2016, 26 550 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016.  

 Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от  требований в отношении ответчика1 – ГУП  «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее –ГУП «ОКЭС»).  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.   Суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от требований в  отношении ответчика 1, поскольку отказ не противоречит закону или  не нарушает права других лиц. В связи с чем производство по делу в  отношении ответчика 1 подлежит прекращению.  

 Ответчиком2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - ГУП «ОКЭС».  

 На основании ст. 51 АПК РФ ходатайство ответчика судом  удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ГУП «ОКЭС».  

 Истцом неоднократно уточнялись исковые требования,  окончательно истец просил суд взыскать с Департамента  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга 216 145 руб. 54 коп., в том числе 176 875 руб. 72 коп.  неправомерно удержанных денежных средств, перечисленных по  соглашениям об оплате за фактическое использование земельного  участка за период с 02.08.2013 по 29.05.2017, 39 269 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.08.2013 по 29.05.2017 включительно, что судом принято к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Иск рассматривается в сумме 216 145 руб. 54 коп.  

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом  уточнения).  

 Ответчик исковые требования не признал по мотивам,  изложенным в отзыве на иск (поступил в арбитражный суд 25.05.2017),  при этом им заявлено о пропуске срока исковой давности за период с  17.07.2013 по 22.06.2014.  

 Третье лицо исковые требования не признало по мотивам,  изложенным в отзыве на иск (л.д. 54, 90).  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0207002:38,  общей площадью 679 кв.м. категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: размещение административного  здания, адрес объекта: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Ориентир административное  здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...> Октября, № 30\2 зарегистрирован на праве  государственной собственности Оренбургской области 04.05.2016, что  подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.07.2016 № 56\000.018.2016- 2911.  

Согласно сведениям ЕГРП на указанном земельном участке  расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве  хозяйственного ведения ГУП «ОКЭС»:  

- нежилое помещение № 1 с кадастровым номером  56:44:0207002:400, общей площадью 142,7 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> Октября № 30а;  

- нежилое помещение № 5 кадастровым номером  56:44:0207002:402, общей площадью 267 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> Октября, № 30а,  

- нежилое помещение № 6 с кадастровым номером  56:44:0207002:398, общей площадью 262,7 кв.м. расположенным по  адресу: 

<

...> Октября, № 30а.  

Между Департаментом градостроительства и земельных  отношений администрации города Оренбурга и ГУП «ОКЭС»  заключены соглашения об оплате за фактическое использование  указанного земельного участка от 23.04.2013, от 11.12.2013,  23.04.2015, 01.03.2016. В соответствии с указанными соглашениями  ГУП «ОКЭС» производило оплату за фактическое использование  земельного участка.  

По мнению истца, ответчик не имел права взыскивать плату за  фактическое использование земельного участка, поскольку земельный  участок находится в собственности Оренбургской области. При этом  указал, что с 2003 года на спорном земельном участке расположены  

нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности  Оренбургской области (преданы на праве хозяйственного ведения  ГУП «ОКЭС»), соответственно спорный земельный участок не  относится к земельным участкам, государственная собственность на  которые не разграничена в силу закона.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Ответчиком заявлено до вынесения решения о пропуске истцом  срока исковой давности за период с 17.07.2013 по 22.06.2014.  

Поскольку факт истечения срока исковой давности служит  самостоятельным основанием для отказа в иске, и применение судом  срока исковой давности исключает саму необходимость исследования  доказательств по делу (п. 26 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»), суд в указанной части  приходит к следующим выводам.  

 В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, представленному до вынесения судом решения.  

 Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

 В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 Первоначально исковые требования заявлены истцом к ГУП  «ОКЭС», ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента в  качестве второго ответчика заявлено истцом в судебном заседании  27.03.2017.  

Определением суда от 27.03.2017 Департамент привлечен к  участию в деле в качестве соответчика в связи с предъявлением к нему  требований о взыскании неосновательного обогащения в виде  полученной оплаты за фактическое использование ГУП «ОКЭС»  земельного участка в сумме 233 031 руб. 86 коп., в том числе 206 481  руб. 24 коп. сумма неосновательного обогащения за период с  01.08.2013 по 31.07.2016 и 26 550 руб. 62 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016.  

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43  разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика  

надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему  ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или  выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).  

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения за период с 02.08.2013 по  29.05.2017 (с учетом произведенного истцом уточнения).  

 Ходатайство о привлечении Департамента к участию в деле в  качестве соответчика заявлено 27.03.2017.  

 Применив исковую давность в соответствии со статьями 199, 207  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает  требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного  обогащения за три года, предшествовавших обращению истца в суд,  т.е. с 27 марта 2014 года.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив  представленные ими документальные доказательства в обоснование  своих требований и возражений, суд считает, что требования истца  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.  

 Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия  и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

 При отсутствии заключенного договора аренды у лица,  пользующегося земельным участком, имеется обязанность по  возмещению потерпевшему того, что оно сберегло в результате  пользования. Размер неосновательного обогащения может быть  определен на основании ставок арендной платы, установленных  компетентным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в предусмотренном законом порядке.  

 Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  

порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие  

неосновательного обогащения.  

 На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

Условиями возникновения обязательства из неосновательного  обогащения являются обстоятельства, когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что,  как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего  вследствие выбытия из его состава некоторой его части или  неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло  рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о  взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2016 

 № 56/000/018/2016-2911 спорный земельный участок с кадастровым  номером 56:44:0207002:38 находится в собственности Оренбургской  области, право собственности зарегистрировано 04.05.2016.  

Истец ссылается на то, что объекты недвижимости, переданные  ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в 2003 году зарегистрированы на  праве собственности Оренбургской области и праве хозяйственного  ведения ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть», соответственно спорный  земельный участок не относится к земельным участкам,  государственная собственность на которые не разграничена и  ответчик не имел права взыскивать плату за фактическое  использование земельного участка.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что  считает себя добросовестным арендодателем, так как он не знал о  

неправомерности сдачи имущества в аренду до момента регистрации  истцом права собственности на земельный участок.  

В подтверждение им представлено письмо ГУП  «Оренбургкоммунэлектросеть» № 09/2065 от 06.07.2012 в адрес  Министра природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области ФИО5, в котором ГУП  «Оренбургкоммунэлектросеть» просило предоставить в аренду со  множественностью лиц на стороне арендатора, земельный участок  площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  Октября, 30а, поскольку на данном земельном участке расположено  

4-х этажное административное здание. В котором одну часть  помещений, приобретенных в областную собственность занимает ГУП  «Оренбургкоммунэлектросеть», вторую часть ООО «Вега и К» и  третью часть занимает частное лицо ФИО6 На основании  соглашения о выделе долей в натуре, владельцами произведена  государственная регистрация прав на помещения.  

В ответ на указанное обращение Министерство природных  ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской  области письмом от 16.07.2012 № КК-12-10/8496 направило в  администрацию г. Оренбурга для рассмотрения по принадлежности  совместное заявление ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть», ООО  «Вега и К», ИП ФИО6, указав, что в соответствии с Законом  Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами  на территории Оренбургской области» от 16.11.2002 № 317/64-III-ОЗ  предоставление земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, относятся к органам местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса  Российской Федерации государственной собственностью являются  земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или  муниципальных образований.  

Разграничение государственной собственности на землю на  собственность Российской Федерации (федеральную собственность),  собственность субъектов Российской Федерации и собственность  муниципальных образований (муниципальную собственность)  осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными  законами   

Статья 7 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64- III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории  Оренбургской области" (ред. от 02.03.2012, подлежащей применению к  спорному правоотношению) предусматривала, что уполномоченными  органами на совершение действий по управлению и распоряжению  земельными ресурсами на территории Оренбургской области, в том  

числе, являлись министерство природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области (далее –  Министерство) и органы местного самоуправления (в настоящем  случае администрация г. Оренбурга).  

Отдельные полномочия каждого органа были также  регламентированы Законом.  

Полномочия Министерства закреплены в ст. 12 Закона  Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-III-ОЗ "О порядке  управления земельными ресурсами на территории Оренбургской  области", согласно чему министерство осуществляет распоряжение в  административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге -  следующими земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена:  

на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в  государственной собственности и (или) предоставленные органу  государственной власти, государственному учреждению,  государственному унитарному предприятию, некоммерческой  организации, созданной органом государственной власти;  

незастроенными земельными участками; 

осуществляет приватизацию земельных участков под объектами  недвижимого имущества, приобретенными или приобретаемыми в  собственность гражданами и юридическими лицами, в случаях их  приобретения из государственной собственности, т.е. выкуп.  

При этом полномочия администрации г. Оренбурга закреплены в  ст. 14 указанного выше Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N  317/64-III-ОЗ.  

Согласно п/п а) ч. 1 ст. 14 Закона органы местного  самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, за  исключением случаев, предусмотренных федеральным  законодательством, настоящим Законом и другими нормативными  правовыми актами области.  

 Следовательно, все иные полномочия по распоряжению  земельными участками в г. Оренбурге, не закрепленные за  Министерством осуществляла в спорный период администрация г.  Оренбурга.  

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых  не противоречащих законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании  федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в  

целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны  страны и безопасности государства.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, предъявляющее требование о взыскании  неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения  (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия  правовых оснований для такого сбережения, размер неосновательного  обогащения. Только совокупность названных обстоятельств,  подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться  основанием для взыскания неосновательного обогащения.  

Судом установлено, что ответчик распоряжался спорным  земельным участком с ведома Министерства природных ресурсов  экологии и имущественных отношений Оренбургской области и в силу  полномочий, предоставленных ему вышеуказанным нормативным  актом, следовательно действовал добросовестно.  

Таким образом, истец не доказал факт отсутствия правовых  оснований для такого сбережения, в связи с чем ответчик не может  считаться неосновательно обогатившимся (получившим  имущественную выгоду или сберегшим собственное имущество).  Кроме того, истец не доказал размер неосновательного обогащения  ответчика, поскольку, в силу Бюджетного кодекса Российской  Федерации, перечисленные ГУП «ОКЭС» денежные средства за  пользование земельным участком поступали в распоряжение ответчика  с последующим распределением между бюджетами различного  уровня.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о  взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.  

Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения  ответчика в удовлетворении требования о взыскании с ответчика  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  соответственно, следует отказать.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание факт  расторжения соглашения о фактическом использовании земельного  участка № 311 юр от 01.03.2016, заключенного между Департаментом  градостроительства и земельных отношений администрации города  Оренбурга и ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» с 04.05.2016 и  последующее заключение истцом и третьим лицом соглашения № 0736/5 от 31.10.2016 о фактическом использовании земельного участка  (кадастровый номер 56:44:0207002:38), находящегося в  

государственной собственности Оренбургской области (л.д. 66-67).  

 Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного  обогащения за период с 01.11.2016 заявлены необоснованно.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 167– 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов,  экологии и имущественных отношений Оренбургской области к  администрации города Оренбурга о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 176 875руб.72коп., суммы  процентов в размере 39 269 руб.82коп., всего 216 145руб.54коп.,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.А.Кофанова