АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7899/2021

г. Тюмень

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А70-7899/2021 возбужденного по первоначальному иску акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской Области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьпроммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2010) о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску ООО «ТПМ» к Агентству инфраструктурного развития Тюменской Области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 669 руб. 04 коп., 

от истца по первоначальному иску (АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской Области»): представитель ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2022 (до и после перерыва),

от ответчика по первоначальному иску (ООО «Тюменьпроммонтаж»): представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2022 (до и после перерыва),

от третьего лица (ГБУ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ КОММУНАЛЬНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»): представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

заявлен иск АО «АИРТО» к ООО «ТПМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 980 416 руб. в рамках контракта № 03/18 от 20.08.2018, заключенного на строительство производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский».

ООО «ТПМ» в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось в суд со встречным иском в порядке ст. 132 АПК РФ к АО «АИРТО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 669 руб. 04 коп. 

Определением суда от 10.11.2021 встречный иск принят к производству.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ДИРЕКЦИЯ КОММУНАЛЬНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА».

В судебном заседании, назначенном на 05.12.2022, представитель истца по первоначальному иску просит суд удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворения встречного иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, назначенном на 05.12.2022, представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на заявление, согласно которого представитель третьего лица в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск удовлетворить. 

В судебном заседании, открытом 05.12.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2022, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-7899/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2022 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просит суд удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворения встречного иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на заявление, согласно которого представитель третьего лица в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск удовлетворить. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, а также заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.08.2018 между АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (заказчик) и ООО «ТюменьПромМонтаж» (подрядчик) заключен контракт на строительство производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский» (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2018 № 1, от 15.11.2018 № 2,  от 10.12.2018 № 3, от 20.05.2019 № 4), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка "Богандинский" (далее - Объект) по адресу: Тюменский район Тюменской области, площадка индустриального парка в п. Богандинский, в установленные Сторонами сроки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями Контракта цену (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения договора до 15 ноября 2018 года. В указанный срок включается выполнение работ, в том числе подготовка подрядчиком актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительной документации и прочее, а также предоставление указанных документов Заказчику в соответствии с разделом 8 Контракта.

Место выполнения работ по адресу: Тюменский район, Тюменской области, площадка индустриального парка «Богандинский» (п. 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта сформирована в соответствии со сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (Приложения №№2,3 к Контракту) и составляет 59 984 259,32 рублей (пятьдесят девять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять рублей 32 копейки), в том числе НДС 9 150 141,25 рубль (девять миллионов сто пятьдесят тысяч сто сорок один рубль 25 копеек). Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Окончательная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (пункт 3.3 контракта).

Сторонами в пункте 3.4 контракта согласован следующий порядок и срок оплаты:

Оплата производится Заказчиком за фактические выполненные работы (в том числе при промежуточной приемке работ) на основании платежных документов (счет (счет-фактура)) в пределах стоимости выполненных работ, но не выше цены, указанной в пункте 3.1 Контракта, в течение ЗОкалендарных дней с даты подписания Заказчиком документов, предусмотренных п.3.6 Контракта, с учетом особенностей, установленных пунктом 3.10 Контракта.

Выполнение работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик подтверждает актами выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными сторонами, а так же предоставлением Заказчику надлежащим образом оформленных счета (счета-фактуры) (пункт 3.6 контракта).

За период, в течение которого работы на объекте вследствие влияния природных, техногенных и иных факторов, погодных условий и/или по техническим регламентам и стандартам не могли осуществляться, объемы выполненных и предъявленных Подрядчиком работ не принимаются и оплате не подлежат (пункт 3.7 контракта). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Расчет стоимости выполненных Подрядчиком работ производится с применением предельно допустимых индексов удорожания на производство строительно-монтажных работ, учтенных в сводном сметном расчете, локальных сметных расчетах (Приложения №№2,3 к Контракту), с учетом предложения Подрядчика по цене выполнения работ. Указанные индексы удорожания действуют в течение всего периода выполнения работ по Контракту (п. 3.8 контракта).

Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.9 контракта).

Заказчик оплачивает подрядчику непредвиденные затраты по фактически произведенным расходам в пределах установленных законодательством РФ норм в соответствии со сметой (п. 3.10 контракта).

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан своевременно и качественно, в порядке, объемах и сроки выполнить работы, соответствующие требованиям и условиям Контракта, приложениям к нему, техническим регламентам, строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям ГОСТ, руководящих документов в строительстве (РДС), действующего законодательства РФ в соответствии с перечнем нормативно-технической документации в части, относящейся к выполняемым работам (Приложение № 4 к Контракту).

Осуществлять контроль за выполнением Подрядчиком работ, их ходом и качеством, за соблюдением последовательности и состава выполняемых технологических операций при выполнении работ, за соответствием выполненных работ требованиям строительных норм, правил, технических регламентов, требованиям проектной документации, СНиП, ГОСТ, руководящих документов системы (РДС), технических условий (ТУ), действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени (в том числе с выездом уполномоченных представителей Заказчика по месту выполнения работ), контроль сроков и объемов выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (п. 5.1.1 контракта).

Обеспечить проверку и приемку объемов выполненных работ, в том числе скрытых работ, на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом, давать предписания Подрядчику о прекращении или временной приостановке работ (п. 5.1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.9 контракта заказчик обязан оплатить фактически выполненные надлежащим образом и принятые объемы работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные разделом 2 контракта.

Работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, включая подготовку, подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, исполнительной документации и прочее и направления их Заказчику (п. 9.2 контракта).

Акты выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 рассматриваются, проверяются и подписываются Заказчиком, при наличии положительного акта аттестованной лаборатории, в течение 30 рабочих дней со дня их предоставления Подрядчиком, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

При наступлении ответственности Подрядчика в соответствии с пунктами 11.5 -11.6 Контракта, Заказчик при подписании акта выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, указывает в них дополнительно следующую информацию: при подписании акта выполненных работ по форме №КС-2: информацию о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 11 Контракта; об основаниях применения неустойки (штрафа, пени); при подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3: информацию о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 11 Контракта; об итоговой сумме, подлежащей оплате. К справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 Заказчик прикладывает порядок расчета суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), с указанием оснований применения неустойки (штрафа, пени) (п. 9.4 контракта).

В приложении № 1 к указанному контракту между сторонами подписано техническое задание на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство производственных помещений свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский».

В приложении № 2 сторонами согласован сводный сметный расчет, ООО «ТюменьПроектСервис»  разработана сметная документация. 

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 10.12.2018 № 10, № 12, № 16, от 28.02.2019 № 32, от 28.05.2019 № 38, подписанный между сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, представлен согласованный расчет стоимости отдельных позиций, подписанный между сторонами без претензий и замечаний, а также акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика 07.06.2021, в подтверждении факта оплаты за выполненные работы представлены платежные поручения от 09.07.2019 № 530,  от 27.08.2019 № 680,  от 25.03.2019 № 245,  от 18.02.2019 № 127,  от 29.12.2018 № 1402,  от 25.12.2018 № 1351,  от 11.12.2018 № 1301,  от 13.11.2018 № 1192,  от 09.10.2018 № 1054 на общую сумму 55 090 258 рублей 98 копеек, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период с 20.08.2018 по 18.10.2019.

По утверждению истца по первоначальному иску, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств часть работ ответчиком не была выполнена, по следующим позициям актов приемки выполненных работ по форме КС-2:  КС-2 (№10) от 10.12.2018, позиции по порядку №26, №27, №28, №29, №30; КС-2 (№12) от 10.12.2018, позиции по порядку №27, №28, №29, №30, №31; КС-2 (№16) от 10.12.2018, позиции по порядку №33 и №34; КС-2 (№32) от 28.02.2019, позиции по порядку №9 и №10; КС-2 (№38) от 28.05.2019, позиции по порядку №9 и №10, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 980 416 рублей 00 копеек (составляющая часть невыполненных работ в виде неиспользования материалов).  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2021 исх. № 78/3/21 с требованием о необходимости произвести возврат денежных средств в заявленном размере, и получена в последующем ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении идентификатор № 62503456001657.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

По первоначальному иску.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как отмечалось ранее по мнению истца по первоначальному иску, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств часть работ ответчиком не была выполнена, по следующим позициям актов приемки выполненных работ по форме КС-2:  КС-2 (№10) от 10.12.2018, позиции по порядку №26, №27, №28, №29, №30; КС-2 (№12) от 10.12.2018, позиции по порядку №27, №28, №29, №30, №31; КС-2 (№16) от 10.12.2018, позиции по порядку №33 и №34; КС-2 (№32) от 28.02.2019, позиции по порядку №9 и №10; КС-2 (№38) от 28.05.2019, позиции по порядку №9 и №10, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 980 416 рублей 00 копеек (составляющая часть невыполненных работ в виде неиспользования материалов).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора назначил проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался.

В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

Согласно заключению эксперта от 19.09.2022 № 042-04-00039, подготовленное Союз «Торгово-Промышленная Палата Тюменской области», качество выполненных ООО «ТюменьПромМонтаж» работ по контракту № 03/18 строительство производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский» от 20.08.2018 соответствует условиям контракта, стоимость фактически выполненных работ  в рамках контракта № 03/18 от 20.08.2018, заключенного на строительство  производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский» составляет 58 850 545 рублей 20 копеек. В этой связи доводы истца по первоначальному иску, положенные в основу требований, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанным факт выполнения ответчиком по первоначальному иску работ на большую сумму, чем оплачено истцом, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения, в связи  с чем первоначальные исковые требования заявлены не обоснованно, удовлетворению не подлежат.

По встречному иску.

ООО «ТПМ» в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось в суд со встречным иском в порядке ст. 132 АПК РФ к АО «АИРТО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 669 руб. 04 коп. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. 

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Как следует из материалов дела, а также буквального содержания условий контракта ( ст. 431 АПК РФ), согласно пункту 14.1 контракта контракт вступает в силу с 20.08.2018 и действует до 15.11.2018, а в части исполнения принятых по контракту обязательств,- до полного их исполнения сторонами.

Поскольку в настоящем рассматриваемом споре, учитывая условия п. 14.1 контракта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства в части оплаты согласно позиций сторон, не исполнены, контракт считается действующим, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать встречные требования, как требования о взыскании стоимости выполненных, а также принятых без претензий и замечаний, но не оплаченных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора назначил проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался.

В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

Согласно заключению эксперта от 19.09.2022 № 042-04-00039, подготовленное Союз «Торгово-Промышленная Палата Тюменской области», качество выполненных ООО «ТюменьПромМонтаж» работ по контракту № 03/18 строительство производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский» от 20.08.2018 соответствует условиям контракта, стоимость фактически выполненных работ  в рамках контракта № 03/18 от 20.08.2018, заключенного на строительство  производственных зданий свободной планировки для нужд резидентов индустриального парка «Богандинский» составляет 58 850 545 рублей 20 копеек. В этой связи доводы ответчика по встречному иску об отсутствии оснований для оплаты за выполненные работу со ссылкой на несогласованность части работ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанным факт выполнения истцом по встречному иску работ, подписание между сторонами окончательного акта приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика 07.06.2021, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты за выполненные работы в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 117 669 рублей 04 копейки.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ  

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, в связи с его удовлетворением в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 177 рублей в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Как отмечалось ранее, в материалы дела от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 19.09.2022 № 042-04-00039, подготовленное Союз «Торгово-Промышленная Палата Тюменской области», а также счет на оплату от 22.09.2022 № 1525, согласно которого стоимость  проведенной экспертизы составила 120 000 рублей. 

АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области»  внесены денежные средства в размере 120 000 рублей на основании платежного поручения от 09.09.2021 № 584 на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы экспертной организации – Союз «Торгово-Промышленная Палата Тюменской области».

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета суда вознаграждение экспертной организации – Союз «Торгово-Промышленная Палата Тюменской области» в сумме 120 000 рублей, поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области от АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области»  на основании платежного поручения от 09.09.2021 № 584. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить опечатку в водной части решения в отношении лица, ведущего протокол судебного заседания, и изложить вводную часть решения в исправленном варианте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской Области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2008) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьпроммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2010) 1 117 669 рублей 04 копейки долга, а также 24 177 рублей государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выплатить Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (ИНН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в общем размере 120 000 рублей, перечисленные АО «Агентство инфраструктурного развития Тюменской Области» на основании платежного поручения от09.09.2021 № 584, по следующим реквизитам: Банк получателя ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, счет № 30101810145250000411, № 40703810110150000049, в назначении указать за проведение экспертизы по делу № А70-2899/2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.  -  30