АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-3169/2018

«05» июня 2018 г. (оглашена резолютивная часть)

«13» июня 2018 г. (изготовлен полный текст решения)

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепломаркет» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруп»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

о взыскании 674910,27 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломаркет»  (далее по тексту – ООО «Тепломаркет», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (далее – ООО «Еврогруп», ответчик) 674910,27 руб. основного долга.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 29.05.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 29.05.2018 истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Еврогруп» 404910,27 руб. основной задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Тепломаркет» о взыскании с ООО «Еврогруп» 404910,27 руб. основной задолженности.

В судебном заседании 29.05.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепломаркет» (поставщик) и ООО «Еврогруп» (покупатель) заключен договор поставки №Е-189 от 29.08.2017 (договор – л.д. 8-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (строительные материалы) на условиях, определенных настоящим договором, количество, комплектность и условия поставки, которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации (п. 1 договора).

В соответствии с п.п. 2.4-2.5 договора порядок оплаты товара, определяется в согласованной сторонами спецификации к договору поставки. Оплата товара производится отдельно за каждую поставку.

Исходя из п.п. 8.1-8.2 договора в случае выявления нарушений в исполнении настоящего договора поставки товара стороны договорились урегулировать их последствия или обстоятельства, связанные с такими нарушениями, в претензионном порядке. Претензии направляются с приложением рекламационного акта и иных документов, являющихся доказательствами по спорному вопросу или их заверенных копий, транспортных документов, сертификатов качества, спецификаций, а при внутритарных недостачах – упаковочных листов. Претензия должна содержать: дату и номер договора, дату поставки, номер транспортной накладной, извещение о нарушении договора, а также требование об устранении нарушения и уплате санкций с расчетом неустойки и пени, подлежащих уплате. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются полномочными представителями поставщика и покупателя. Датой предъявления претензии считается дата почтового штемпеля места отправления либо, при направлении претензии факсимильной связью, отметка на документах о дате направления. При направлении претензии факсимильной связью сторона, в адрес которой данная претензия направлена, обязана уведомить другую сторону о ее получении. Срок ответа на претензию 10 дней с момента получения претензии. 

Согласно п.8.3 договора при невозможности разрешения споров и разногласий по настоящему договору поставки товара в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Воронежа.

Договор поставки товара вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п.10.5 договора).

Во исполнение условий договора поставки №Е-189 от 29.08.2017 ООО «Тепломаркет» покупателю по универсальным передаточным документам №1188 от 04.04.2017, №1338 от 10.04.2017, №1404 от 13.04.2017, №1549 от 19.04.2017, №1653 от 26.04.2017, №1670 от 26.04.2017, №1663 от 26.04.2017, №1641 от 26.04.2017, №1742 от 28.04.2017, №1763 от 02.05.2017, №1753 от 02.05.2017, №1752 от 02.05.2017, №1782 от 03.05.2017, №1787 от 03.05.2017, №1788 от 03.05.2017, №1802 от 03.05.2017, №1808 от 03.05.2017, №1778 от 03.05.2017, №1828 от 04.05.2017, №1829 от 04.05.2017, №1830 от 04.05.2017, №1844 от 04.05.2017, №1869 от 05.05.2017, №3200 от 11.07.2017, №3225 от 13.07.2017, №3690 от 02.08.2017, №3713 от 02.08.2017, №4671 от 08.09.2017, №4672 от 08.09.2017, №4780 от 02.09.2017, №4777 от 12.09.2017, №4725 от 11.09.2017, №4706 от 12.09.2017, №5276 от 29.09.2017, №5275 от 29.09.2017, №5274 от 29.09.2017, №5819 от 20.10.2017  отгружен товар на общую сумму 3043807,03руб. (л.д. 23-72).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Как указывает истец, полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 2638896,76 руб.

Таким образом, по мнению истца за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в размере 404910,27 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате продукции истцом ответчику направлена претензии б/н от 10.01.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар (л.д. 17-18).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ООО «Еврогруп» по спорному договору на сумму 3043807,03руб. подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.23-72), содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его на основании доверенностей, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.04.2018, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 2668896,76 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.04.2018 и сторонами  не оспаривается.

Таким образом, на день вынесения решения задолженность ответчика фактически составляет 374910,27руб., а не 404910,27 руб., как заявлено истцом.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Тепломаркет» о взыскании с ООО «Еврогруп» основного долга подлежит  частичному удовлетворению в размере 374910,27руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №148 от 05.02.2018 уплатил госпошлину в размере 16498,20руб. (л.д. 7). 

Судом установлено, что истец уточнил заявленные требования в связи с погашением ответчиком задолженности платежными поручениями №351 от 21.02.2018 и №386 от 26.02.2018.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения ООО «Тепломаркет» в суд с настоящим исковым заявлением (19.02.2018), на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, адрес – 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепломаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, адрес – 

<

...>) 374910,27руб.  основного долга, а также 16498,20руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                  В.В. Домарева