РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300717/23-136-2318

г. Москва

02 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО1

к ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРСУС ДРАЙ КЛИНЕРЗ» (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 35, СТР. 14, ЭТАЖ 1, ПОМ, КОМ 1, №33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2021, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве

о признании недействительным решения с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 03.02.2024  г.,

от ответчиков: 

от ФИО2 - не явился, извещен, 

от ФНС - не явился, извещен, 

от ООО «ТЕРСУС ДРАЙ КЛИНЕРЗ» – ФИО4 по доверенности от 07.07.2023г.

от МИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО5 по доверенности от16.10.2023 г., ФИО6 по доверенности от 22.12.2023 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРСУС ДРАЙ КЛИНЕРЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2021 за основным государственным номером 

<

***>.

Участниками общества являлись ФИО2 и ФИО1 с равными долями участия в уставном капитале общества в размере 50%.

Согласно пункту 6 статьи 10 Устава Общества участники Общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале Общества в порядке, в размерах и в сроки, которые определены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и Договором об учреждении Общества.

Во исполнение обязанности учредителя (участника) Общества ФИО1 08.02.2022 полностью оплатил свою долю в размере 50% уставного капитала.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу А40-157213/23-93-1368 в ЕГРЮЛ актуализировалась запись ГРН 2237701103583 от 06.02.2023 (решение о государственной регистрации № 36138А от 06.02.2023), содержание которой составили сведения о прекращении у участника ФИО1 обязательственных прав в отношении ООО «Терсус Драй Клинерз» в размере доли 50% (номинальная стоимость 5 000 руб.) в уставном капитале Общества и переходе доли ФИО1 к Обществу.

Таким образом, с 20.09.2023 в ЕГРЮЛ содержит сведения об участнике ФИО2 с размером доли в уставном капитале 50% (ГРН 

<

***> от 14.10.2021) и о доле в уставном капитале 50% принадлежащей Обществу (ГРН 2237701103583 от 06.02.2023).

06.02.2023 ФИО2 решением № 18 единственного участника ООО «Терсус Драй Клинерз» выкупил в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ принадлежащую Обществу долю в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей в тот же день заключив между ООО «Терсус Драй Клинерз» в лице Генерального директора ФИО7 и ФИО7 договор № 01/Ю купли-продажи доли в уставном капитале Общества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что к указанному спору применяются положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу части 1 статьи 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

В соответствии с частями 1-2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества. 

Согласно п. 6 (пп.6.1, 6.2, 6.3)  учредительного договора доля каждого из учредителей в уставном капитале Общества оплачивается по цене, соответствующей ее номинальной стоимости в срок не позднее четырех месяцев со дня регистрации общества.

Пунктом 7 Договора установлено, что освобождение учредителя от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества не допускается.

Согласно п. 6 ст. 10 Устава ООО «ТЕРСУС ДРАЙ КЛИНЕРЗ», утвержденного протоколом № 1 Общего собрания учредителей ООО «ТЕРСУС ДРАЙ КЛИНЕРЗ» от 13 сентября 2021 г., участники Общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые определены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и Договором об учреждении Общества.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В соответствии с подпунктом 3 части 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества. 

Следовательно, ФИО1 обязан был оплатить долю в уставном капитале Общества в срок не позднее 14 февраля 2022 года. 

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании информации об открытых (закрытых) счетах и движении денежных средств на них с целью установления факта оплаты доли в уставном капитале. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк за период с 07.02.2022 по 14.02.2022               ФИО2 08.02.2022 внесены двумя платежами денежные средства в размере  350 000 руб. 

Однако из назначения платежа не усматривается, что они вносились в качестве оплаты уставного капитала, поскольку указано как «прочее внесение».

Более того, как указал ФИО1 в исковом заявлении, ФИО2 ни разу не сообщил о том, что доля истца не оплачена.

В этой связи суд критически относится к доводу истца о том, что платежи совершенные 08.02.2022 являются оплатой уставного капитала общества. 

В ходе судебного заседания был опрошен в качестве свидетеля ФИО7, который в указанный период выполнял функции главного бухгалтера. 

Который под подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания пояснил суду, что оплата уставного капитала ФИО1 не производилась.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина