Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4949/2017

г. Калининград

26 декабря 2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН:1083925011422, ИНН:3908600865, место нахождения:236005, 

<

...>) (далее по тексту – истец) к ООО «Управляющая компания Янтарная долина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 236010, ул. Менделеева, д. 61Б, г. Калининград,, Калининградская область) (далее по тексту – ответчик, ООО «УК Янтарная долина») о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в октябре 2016 года и в период с января по март 2017 года включительно в размере 621 419,04 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере  14 185,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238321, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Рассвет), ООО «АГРОИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238300, 

<

...>), ФИО2,  ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Янтарьэнергосбыт": ФИО4, по доверенности от 01.01.2017, паспорту;

от ООО «УК Янтарная долина»: ФИО5, по доверенности от 11.05.2017, паспорту;

от ФИО2: явка не обеспечена, извещена надлежаще;

от ООО «АГРОИМПУЛЬС»: ФИО6, по доверенности от 10.05.2017, паспорту;

от ФИО3: ФИО7, по доверенности от 06.12.2017, паспорту

от ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ»: ФИО6, по доверенности от 11.08.2016, паспорту,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2014 года между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «УК Янтарная долина»  (далее - Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2538 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия Договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии Покупателю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных Договором.  

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из материалов дела истцом в адрес Покупателя в октябре 2016 года и в период с января 2017 по март 2017 включительно поставлена электроэнергия на сумму 729 045,58 руб. Указанная сумма подтверждается: счетами-фактурами №1/102016/00515 от 31.10.2016, №1/012017/02207 от 31.01.2017, №1/022017/02664 от 28.02.2017, №1/032017/03327 от 31.03.2017, и ведомостями электропотребления за спорный период. ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии. 

Покупатель задолженность оплатил не в полном объеме, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензии от 03.08.2017г. № ЯЭС/8032 и от 26.10.17 №ЯЭС/1492, направленные истцом в его адрес с требованием полной оплаты долга оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в октябре 2016 года и в период с января по март 2017 года включительно в размере 621 419,04 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере  14 185,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 217 363,22 руб.  основного долга за потребленную электроэнергию за период с января по март 2017 года включительно, 38 394,91 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, и расходы по оплате государственной пошлины. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, обосновывая это тем, что в сумму основного долга входит в том числе объем электроэнергии, потребленной объектом «Офис Щ-1 ФИО2, Коммунистическая, 23» по прибору учета № 757376, принадлежащим ФИО2, с которой ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен отдельный договор энергоснабжения. 

На что истец представил возражения, в которых пояснил следующее.

Согласно приложенным к исковому заявлению ведомостям электропотребления за период с января по март 2017 года включительно, из ОДПУ № 1Д161510, учитывающего показания МКД № 23 по ул. Коммунистической г. Калининграда, ежемесячно вычитается объем потребленной электроэнергии, учитываемый ПУ № 074787100521056, объектом «(2541) Офис № 3 физ.лицо ФИО2 Коммун. 23 - маг».

Расчет потребляемой электрической энергии офисом № 3, расположенным в 

<

...> принадлежащим ФИО2, производится по показаниям ПУ № 074787100521056, передаваемым сетевой организацией ООО «Агроимпульс».

Таким образом, по объекту «Офис Щ-1 ФИО8.» (прибор учета № 757376), вычитаемому из потребления ОДПУ № 1Д161510, расчеты производятся по договору энергоснабжения № 1343/7, заключенном с сетевой организацией ООО «Агроимпульс», которая ежемесячно передает показания, от сетей которых и запитан МКД № 23 по ул. Коммунистической г. Калининграда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, положений Договора № 2538 от 21 октября 2015 года, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 При этом судом учтено, что факт поставки электрической энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 217 363,22 руб. основного долга, 38 394,91 руб. пени. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 02.06.2017г. № 3426 уплачена государственная пошлина на сумму 15 712 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 115 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7597 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Янтарная долина» в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 217 363,22 руб. основного долга за период с января 2017 года по март 2017 года включительно, 38 394,91 руб. пени за период с 16 февраля 2017 года по 19 декабря 2017 года, 8 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОАО "Янтарьэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 7 597 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова