Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35570/2022

г. Челябинск

25 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горбунова Вячеслава Николаевича,  16.02.1975 г.р., уроженца г. Магнитогорск Челябинской области,  ОГРНИП 318745600114652, ИНН 743500162497, зарегистрированного по адресу:  Челябинская область, Нагайбакский район, РП Южный, ул. Плотина 3-я, д. 3, кв. 2,  

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.10.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве  должника индивидуального предпринимателя Горбунова Вячеслава Николаевича.  

Определением от 01.12.2022 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Решением от 28.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 12.09.2023 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника государственной пошлины в размере  6 000 руб. (вх. от 14.09.2023, требование № 4).  

Определением от 14.09.2023 заявление принято к рассмотрению. 20.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2023. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

При вынесении решения судом был не разрешен вопрос о распределении расходов по  оплате государственной пошлины.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При подаче заявления ПАО «Сбербанк» просил: Взыскать с должника  Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

ПАО «Сбербанк» уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что  подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 734337 от  24.10.2022.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ОГРНИП 318745600114652,  ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу публичного акционерного общеста  «Сбербанк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 454080, 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья П.П. Булатова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно  получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.